Мировой судья Щелконогова А.В. № 12-474/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.06.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление 25.05.2019 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, в части назначения наказания, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда о степени его виновности в совершении административного правонарушения не основаны на достаточных и объективных доказательствах

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший 

<

ФИО>4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2019 в 22 час. 58 мин. в 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер №, допустил наезд на автомобиль Фольсваген, государственный регистрационный номер № причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7от 05.06.2019, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу 

<

ФИО>5, сведениями о ДТП, в которых указано, что 25.05.2019 в 22:58 час. в г. Екатеринбурге по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, где автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил наезд на автомобиль «Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся, установлен в ходе розыскных мероприятий; объяснением 

<

ФИО>4, объяснением ФИО1, в котором он не отрицает факта совершения дорожно-транспортного происшествия и факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями механических повреждений, причиненных автомобилям.

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при решении вопроса о виде и размере административного наказания не учтен характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья отклоняет, поскольку у мирового судьи не имелось оснований не принимать во внимание представленные в материалах дела доказательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.