Дело №12-209/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2019 года №, подал жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении него.

По мнению заявителя жалобы, постановление от 10.04.2019 года № является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 указывает, что постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку зафиксированное правонарушение внесено в протокол формально, без надлежащей проверки наличия события правонарушения, в тексте протокола не указано место совершения и событие административного правонарушения, тогда как в данном случае обязательным условием доказывания объективной стороны административного правонарушения является документальное подтверждение существования самого газона, а также определение его границ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что из приложенного к протоколу по делу об административном правонарушении черно-белого фотоснимка не представляется возможным расценить изображенный на нем земельный участок как газон, поскольку искусственных ограничений на нем не имеется, на поверхности участка отсутствуют травянистая и (или) древесно-кустарниковая растительность, сведений о том, что данный участок предназначен для озеленения, материалы дела не содержат. ФИО1 указывает, что спорная территория оборудована ООО «Управляющая компания ЖКХ «Филипп» для парковки автомобилей жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, покрыта гравием. Как полагает заявитель жалобы, отсутствие газона, а также границы придомовой территории подтверждаются копией публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровый номером №, который предназначен для эксплуатации, в том числе, многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Также в жалобе указано на то, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении нет сведений о транспортном средстве, на котором совершено административное правонарушение, равно как и о вреде, причиненном данными действиями газону.

Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Кроме того, ФИО1 полагает, что административный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, не выполнил требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не выяснил ни одного обстоятельства, которое в соответствии с указанной нормой закона подлежит выяснению.

Также, заявитель жалобы указывает, что должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не были выполнены требования по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем не были выяснены вопросы о правильности оформления материалов дела, их достаточности; отказано в допросе заявленных им свидетелей.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав заявителя жалобы ФИО1 и представителя администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – ответственного секретаря административной комиссии ФИО., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» направлена на охрану общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

По ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» следует квалифицировать нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Существо правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года №, состояло в следующем: 19.02.2019 года в 10 часов 54 минуты при инспектировании территории Первомайского района по адресу: 

<

адрес> обнаружено, что ФИО1 в нарушение подп.6 п.3 гл.2 Правил охраны зеленых насаждений в г.Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239, допустил остановку и стоянку автотранспортных средств (на газоне).

В силу подп.6 п.3 гл.2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239, на озелененных территориях города запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

В статье 2 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 года №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» зеленые насаждения определены как древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции.

Также, согласно ст.2 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 года №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», повреждение зеленых насаждений – механическое, термическое или химическое воздействие на зеленые насаждения, загрязнение почвы в зоне зеленых насаждений вредными веществами, приводящие к нарушению целостности зеленых насаждений; уничтожение зеленых насаждений – механическое, термическое или химическое воздействие на зеленые насаждения, загрязнение почвы в зоне зеленых насаждений вредными веществами, приводящие к гибели или утрате зеленых насаждений.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном физическим лицом № от 08.04.2019 года (л.д. 27-28), который полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом (специалистом первой категории сектора инспектирования администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону) в пределах своей компетенции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с положениями ст.11.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения;

- фотоснимком (л.д. 31);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 34);

- ответом директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону об отсутствии по адресу: 

<

адрес> парковочных карманов (л.д. 37).

Подлинность указанных документов сомнений не вызывает, в связи с чем они признаны достоверными и соответствующими действительности.

Судья считает, что при фактических обстоятельствах, установленных в результате оценки перечисленных материалов дела, административная комиссия при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку его действия образуют объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Довод ФИО1, не оспаривавшего факт стоянки принадлежащего ему автомобиля на соответствующей территории, о том, что данный участок не является газоном, поскольку оборудован управляющей компанией для стоянки автомобилей жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, отклоняется судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в момент обнаружения административного правонарушения автомобиль был припаркован на участке земли, занятом зелеными насаждениями. Наличие на данном участке земляного покрытия об обратном не свидетельствует.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоснимками, представленными заявителем жалобы, из которых очевидно следует, что соответствующий участок представляет собой утрамбованную транспортными средствами часть территории, занятой зелеными насаждениями.

Само по себе то обстоятельство, что данный участок земли, на котором ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства допущена стоянка принадлежащего ему транспортного средства, как указано заявителем жалобы, является придомовой территорией многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не исключает соответствующий участок из общего комплекса земельных насаждений на территории города Ростова-на-Дону, при том, что, согласно п.1 ст.1 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 года №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», данным законом в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды регулируются отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Отклоняя довод ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда зеленым насаждениям, судья исходит из того, что размещение автомобиля на участке, занятом зелеными насаждениями, может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного участка.

В целом, доводы ФИО1, обосновывающие непризнание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения, равно как и отсутствие события и состава административного правонарушения, судья считает указанными заявителем с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления от 10.04.2019 года, не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему отказано в вызове и допросе свидетелей, неубедителен, поскольку, как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 10.04.2019 года, никаких ходатайств заявлено не было (л.д. 14-15). 

Доказательств обратному ФИО1 не представлено, также как не представлено никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года № вынесено административным органом, правомочным в порядке ст.10.9 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» рассматривать соответствующую категорию дел об административных правонарушениях.

Административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО1 Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года №, вынесенного административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2019 года, вынесенное административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова