Дело № 2-225/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 5 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Платоновой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании о взыскании долга по договору кредитования и встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и ЗАО страховая компания «Резерв» о признании недействительными договоров кредитования и страхования, взыскании суммы страхования, морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 21 ноября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № 13/2258/00000/406497 на сумму 252 800 рублей сроком на 61 месяц, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах. Банк выполнил возложенные на него обязанности, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 236 682 рубля 22 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 175 563 рубля 34 коп., процентов по оплате за пользование кредитом 39 226 рублей 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 21 892 рубля и оплаченную государственную пошлину в размере 5 566 рублей 82 коп. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» и ЗАО страховая компания «Резерв» о признании недействительными договоров кредитования и страхования № 13/2258/00000/406497 от 21 ноября 2013 г. При этом указывает, что при заключении кредитного договора, представитель Банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с тем, что ей требовались денежные средства она подписала кредитный договор и договор страхования с ЗАО СК «Резерв», при этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив ее право выбора. Она получила лишь 200 000 рублей, 52 800 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии до договору страхования. В связи с чем услуга по страхованию увеличила необходимую ей сумму кредита, что является для нее не выгодной и действия Банка по навязыванию ей данной услуги является злоупотреблением свободой договора и является ничтожной сделкой. В силу ст. 167 ГК РФ, просит также взыскать с Ответчиком денежные средства в размере 52 800 рублей, уплаченные в счет страховой премии в пользу страховой компании, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 576 рублей, и на основании закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, ЗАО «Страховая компания «Резерв» извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась и не просила отложить рассмотрение дела, связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями Банка не согласилась, так как договор был написан мелким шрифтом, и у нее плохое зрение, а подписала она договор находясь без очков. Кроме того, в выданный кредит была включена сумма страховки в размере 52 800 рублей. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1, ЗАО Страховая компания «Резерв» просит в удовлетворении иска отказать. ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования 21 ноября 2012 г., собственноручно подписав заявление на добровольное страхование. Страховая сумма оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика единовременно. Своей подписью ФИО1 подтвердила что была ознакомлена с договором и согласна с его условиями, также она была проинформирована что страхование добровольное и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Списание денежных средств Банком было произведено по письменному распоряжению ФИО1 Согласно ст. 958 ГК РФ страховая премия при досрочном отказе от договора страхования страхователем не подлежит возврату. Кроме того, истец не предоставил доказательств причинения ему как потребителю нравственных и физических страданий. Требование о взыскании штрафа незаконно. Кроме того, по требованиям о признании сделки недействительным, нарушен срок исковой давности, поскольку в договорные отношения стороны вступили 21 ноября 2013 г., срок исковой давности составляет 1 год и заканчивается 21 ноября 2014 г. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № 13/2258/00000/406497 на сумму 252 800 рублей, сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов и основного долга под 35,13 % годовых. Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитования. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату штрафа Заемщик обязался производить по частям в сроки указанные в Графике платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Клиент была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявителя и в заявлении от 21 ноября 2013 года.

Также, ФИО1 заключила договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв». Из суммы представленной истцу кредита была удержана страховая премия в размере 52 800 рублей.

Выдача денежных средств в размере 252 800 рублей Заемщику, подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей нецелевого кредита для использования по усмотрению Заемщика.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2013 г. ФИО1 обратилась в Банк за получением кредита, подписав кредитный договор, а также заявление на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв».

Оснований полагать, что истец была ограничена в выборе страховой компании, суд не находит, поскольку заявление на подключение дополнительных услуг по договору было подписано ФИО1 добровольно, она выразила свое согласие на страхование жизни.

Таким образом, судом установлено, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредита в зависимости от подключения к программе страхования, при заключении кредитного договора истице была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг, однако ФИО1 от участия в программе страхования не отказалась. Истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ей условиях; размер страховой премии ей был известен, и она с ним согласилась, подписав заявление. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также графики выплат и размеры ежемесячных сумм были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом ФИО1 имела возможность заключить с Банком кредитные договоры и без названного условия.

Плата за подключение к программе добровольного страхования внесена ФИО1 на основании заключенного ей договора, которые не противоречат положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, при том, что доказательств обратного истцом суду не представлено, закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Страхование жизни явилось добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договоров страхования не обусловлено. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Как следует, из представленных материалов, Банк произвел перевод на сумму 52 800 рублей на счет Страховой компании и ЗАО СК «Резерв» с согласия заемщика, что подтверждается заявлением от 21 ноября 2013 года, однако с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования ФИО1 обратилась лишь 6 июня 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о признании недействительным договора страхования в силу его ничтожности срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком- ЗАО СК «Резерв» в отзыве.

ФИО1 осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту согласно графику платежей и выписке по счету, что подтверждается самой ФИО1 и это свидетельствует о том, что она была согласна с условиями кредитного договора и его размером.

Доводы о том, что кредитный договор был напечатан мелким шрифтом и не соответствует нормам СанПин, что повлияло на его восприятие не может быть принято судом во внимание, поскольку как усматривается из договора, текст различим и понятен. Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписала без каких-либо оговорок.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Проверив правильность представленного истцом – ПАО «Восточный экспресс Банк» расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком (ФИО2) ФИО1 исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований со стороны ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 (ФИО1) подлежит взысканию госпошлина в размере 5 566 рублей 88 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму основного долга в размере 175 563 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 226 (тридцать девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 88 коп., штраф в размере 21 892 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 коп., всего 242 249 (двести сорок две тысячи двести сорок девять) рублей 04 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и ЗАО страховая компания «Резерв» о признании недействительными договоров кредитования и страхования, взыскании суммы страхования, морального вреда и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.