Дело №1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Колышлей 26 ноября 2018 года 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Землянского В.Р., представившего удостоверение №904 и ордер № от 19.11.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 года в Колышлейский районный суд Пензенской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, подтверждающего наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от 23 октября 2018 года. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 в Колышлейский районный суд Пензенской области. 

16.11.2018 года решением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области Елизаровой С.Н. постановление мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей Елизаровой С.Н. на основании положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, заявлен самоотвод, поскольку данным судьей проводилась проверка законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Колышлейского района постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на которое ссылается сторона обвинения по указанному уголовному делу. Данное обстоятельство является препятствием для участия судьи Елизаровой С.Н. в производстве по данному уголовному делу. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Землянский В.Р. против удовлетворения заявления о самоотводе судьи не возражали. 

Государственный обвинитель Галкина Г.Н. в судебном заседании считает заявление судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. 

Таким образом, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым.

При таких обстоятельствах участие судьи Елизаровой С.Н. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 исключает её участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и является основанием для самоотвода судьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 65, ст. 35 УПК РФ, учитывая, что передать уголовное дело в производство другого судьи не представляется возможным, поскольку других судей в штате Колышлейского районного суда Пензенской области в настоящее время не имеется, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению председателю Пензенского областного суда для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61, ст.ст. 35, 65, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление судьи Елизаровой С.Н. о самоотводе в связи с наличием обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направить в Пензенский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Елизарова