уголовное дело 1-4/2025 

УИД 04RS0024-01-2022-001087-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Хоринск 04 марта 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственных обвинителей Тыхеевой О.В., Байкалова А.С., потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 № 2, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.3 ст.30 - п.п. «а, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, из-за того, что последний негативно относился к его матери ФИО6 №8, возник преступный умысел на повреждение имущества ФИО7 №1, путем поджога его дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО5 прибыл по адресу: 

<

адрес> где, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения квартиры ФИО7 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью повреждения указанного дома, используя в ночное время общеопасный способ, взял в ограде неустановленную канистру с неустановленным горюче-смазочным материалом, облив им стену указанного дома, поджег его имеющейся при нем неустановленной следствием зажигалкой. После чего, ФИО5, удостоверившись, что в результате его действий произошло возгорание, огонь распространился по стене дома, скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО5 пожаром повреждена северная часть стены дома по вышеуказанному адресу, а именно: 4 квадратных метров вагонки, стоимостью 1190 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 4760 рублей, 3 листа шифера стоимостью каждый 590 рублей, общей стоимостью 1770 рублей, 1 штука базальтового утеплителя стоимостью 100 рублей, 1 банка эмульсионной краски стоимостью 720 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 №1 на общую сумму 7350 рублей

2.Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, из-за того, что последний негативно относился к его матери ФИО6 №8, возник преступный умысел на повреждение имущества ФИО7 №1, путем поджога его дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения квартиры ФИО7 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью повреждения указанного дома, используя в ночное время общеопасный способ, имеющейся при нем неустановленной зажигалкой поджег стену указанного дома. После чего, ФИО5, удостоверившись, что в результате его действий произошло возгорание, огонь распространился по стене дома, скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО5 пожаром повреждена северная часть стены дома по вышеуказанному адресу, а именно: 3 квадратных метров вагонки, стоимостью 1190 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 3570 рублей, 1 рулон изовера стоимостью 1497 рублей, 1 банка эмульсионной краски стоимостью 720 рублей, и причинен значительный материальный ущерб ФИО7 №1 на общую сумму 5787 рублей. 

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 №1 из-за того, что последний негативно относился к его матери ФИО6 №8, возник преступный умысел на повреждение имущества ФИО7 №1, путем поджога его дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения квартиры ФИО7 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью повреждения указанного дома, используя в ночное время общеопасный способ, подпер входную дверь веранды дома ФИО7 №1, находящимися по вышеуказанному адресу вилами и неустановленными поленьями, поджег их имеющейся при нем газовой горелкой. Далее, ФИО5, удостоверившись, что в результате его действий произошло возгорание, огонь распространился на указанную входную дверь, крыльцо и веранду дома, скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО5 пожаром повреждена веранда дома по вышеуказанному адресу, а именно: 2 куба обрезной доски, каждый стоимостью 15 000 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей, 20 листов шифера, каждый стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 11 800 рублей, 10 листов фанеры, каждый стоимостью 1800 рублей, общей стоимостью 18 000 рублей, 10 листов профлиста, каждый стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, и причинен значительный материальный ущерб ФИО7 №1 на общую сумму 79 800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по трем составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, вину по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал. Его дедушка его всегда оскорблял и ДД.ММ.ГГГГ он решил повредить дом деда, и вечером на маршрутном транспорте доехал до 

<

адрес>, откуда пешком в течение 5 часов дошел до 

<

адрес>. Перелез через забор в ограду дома деда, постучался в дом, стучался около 5 минут, чтобы удостовериться, что в доме никого нет. Никто не ответил, в доме было темно, он приехал в ночь с пятницы на субботу, в связи с чем он решил, что в доме никого нет. Обычно дед с бабушкой выезжали на дачу. При этом во дворе дома отсутствовала автомашина, которую дедушка всегда паркует во дворе, он понял, что дома стариков нет. Далее взял поленья, сложил их на крыльцо около двери веранды дома в правой части в углу, и с помощью своей зажигалки поджег их. Поскольку указанные поленья падали, и они были горячие, он нашел недалеко в садовой части двора дома вилы и ими подвинул дрова. Подождал, пока дрова разгорятся. При этом вилы он оставил возле горящих дров на крыльце возле стены у петель двери веранды. Двери вилами не подпирал, их можно было легко отодвинуть, кроме того в доме 5 окон, по которым можно было легко выбраться из горящего дома. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на уничтожение имущества своих дедушки и бабушки, из-за того, его дед плохо относился к его матери. Для этого, он в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, доехал на попутном транспорте до 

<

адрес>, подошел к их дому, время было около 00 часов 30 минут, зашел в ограду через незапертую калитку в ограду, подошел к окну дома, и при помощи своей зажигалки в корпусе черного цвета, которая находилась в кармане брюк, поджег обшивку дома. Убедившись, что обшивка дома загорелась, он покинул территорию ограды дома бабушки и дедушки, он направился в сторону выезда из 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> встретил и остановил легковой автомобиль и на нем добрался до 

<

адрес>. О своем поджоге никому не говорил, преступления совершал в одиночку. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он также решил поджечь дом деда и бабушки, для этого он также на попутном транспорте поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было около 01 часа, перелез через забор ограды, подошел к окну, где расположена кухня, и при помощи той же зажигалки в корпусе черного цвета, поджег деревянную обшивку дома. Убедившись, что обшивка дома загорелась, он покинул территорию ограды. На пути в 

<

адрес> я также встретил и остановил легковой автомобиль и доехал на нем до 

<

адрес>. О своем поджоге также никому не рассказывал, преступление совершал в одиночку. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на убийство своих дедушки ФИО7 №1 и бабушки ФИО7 № 2, а именно поджечь их дом при помощи газовой горелки, когда они будут спать, из-за того, что вспомнил, что они плохо относились к его матери, оскорбляли ее. Для этого, он у себя дома нашел насадку для газовой горелки в корпусе черного цвета, которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и поместил в свою сумку черного цвета, в которой также находились фонарик в корпусе черного цвета, канцелярский нож и т.д. Он одел кофту с капюшоном черного цвета, брюки черного цвета, футболку, кроссовки белого цвета, на левой руке были наручные часы, у них точное время, совпадает с местным временем. После чего взял указанную сумку и направился к себе на работу, так как рабочий день у него начинается с 08 часов. Поясняет, что свой личный сотовый телефон не брал, по какой причине сказать не может. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес>, где он ранее нашел газовый баллон. Придя на место, он взял этот баллон и положил в сумку. Далее поехал на ост. «

<

данные изъяты>», чтобы оттуда уехать до 

<

адрес>. Он не может ответить по какой причине, он не поехал на маршрутном такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В местности «

<

данные изъяты>» встретил водителя – мужчину, который собирался ехать в 

<

адрес>, с его разрешения сел в его маршрутку, где находились несколько пассажиров. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> по Заиграевской трассе. По дороге они останавливались в некоторых населенных пунктах. Спустя около 01 часа они прибыли в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и пешком направился в сторону 

<

адрес>, пошел по короткому пути, то есть по полям, а не по главной дороге. Дорога у него заняло времени около 05 часов, он шел не останавливаясь, быстрым шагом. Подходя к 

<

адрес>, на улице уже было темно, он сразу же пошел к дому дедушки и бабушки. Рядом с их домом посторонних лиц не было, свет в доме не горел. 

Время было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к воротам их дома, закинул свою сумку на ворота, потом сам перелез через ворота, свою сумку он накинул на плечо, включил привезенный им фонарик, чтобы освещать дорогу. Далее решил пойти до «дровяника», который расположен рядом с домом, чтобы взять там дрова и подтащить их к входной двери веранды, поджечь их, с помощью которых быстрее разгорится огонь. Он подошел к «дровянику», взял в руки два полена – дрова, и утащил их на крыльцо веранды. Потом сходил еще раз в «дровяник», взял в руки два полена – дрова, и утащил их на крыльцо веранды. Он также на месте убедился, что входная дверь веранды заперта изнутри и в этот момент он понял, что в доме находятся его дедушка ФИО7 №1, бабушка ФИО7 № 2 и они спят в это время, так как свет в доме не горел. Тогда он подпер входную дверь веранды четырьмя этими поленами – дровами, под углом 45 градусов. После чего он взял вилы с деревянной рукояткой, которые находились около клумбы в ограде, и также ими подпер входную дверь веранды. Он подпер эту дверь, чтобы бабушка ФИО7 № 2 и дедушка ФИО7 №1 не смогли выйти из дома во время пожара. Далее он взял в руки коврик, который лежал на ступеньке крыльца веранды и поместил его под поленья – дрова, чтобы быстрее разгорелся огонь. Понимая, что этого будет достаточно для поджога дома и убийства дедушки ФИО7 №1 и бабушки ФИО7 № 2, он вытащил из сумки насадку для газового балона и сам газовый балон, установил их между собой, включил собранную им газовую горелку, и она начала работать, то есть загорелся огонь. Он преподнес включенную им газовую горелку к дровам, коврику, они разгорелись, от них огонь распространился на входную дверь веранды. Саму газовую горелку он оставил включенной на крыльце веранды. Он еще постоял на месте несколько минут и решил уходить. Он подошел к калитке, открыл задвижку, затем калитку и направился в сторону выезда из 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, он встретил и остановил грузовой автомобиль, за рулем был мужчина, был один. Он попросил его довезти до 

<

адрес>, тот согласился. Приехав домой в 

<

адрес>, он сразу поехал к себе домой. О своем преступлении он никому не рассказывал. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции из 

<

данные изъяты> района и попросили его проехать вместе с ними для разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 187-192).

При проверке этих показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал, каким образом перелез через ворота, перед этим повесил принесенную им сумку на ворота. При этом калитка была закрыта. На территории ограды подозреваемый проходит через калитку на заднюю часть двора, где слева расположены и сложены дрова. Показывает, как берет в руки по два полена дров и возвращается обратно в ограду и ими подпер входную дверь веранды под углом 45 градусов. После чего подозреваемый возвращается на заднюю часть двора, где берет в руки два полена – дров и возвращается в ограду, где также подпирает входную дверь веранды под углом 45 градусов. Указанные поленья – дрова находятся на крыльце веранды, где со слов подозреваемого также находится коврик, показал рукой место его расположения, после чего он взял в руки коврик и поместил его под дрова, продемонстрировал, каким образом он его положил. Далее подозреваемый показывает рукой, где находились вилы после чего подходит на то место берет в руки макет вил (лопату) возвращается на крыльцо демонстрирует каким образом он подпер ими входную дверь веранды, а именно под углом 45 градусов, ручкой подпер указанную дверь, а металлической частью об крыльцо. 

После чего подозреваемый пояснил, что после указанных действий он достал из сумки газовую горелку, подозреваемый обратно поднимается на крыльцо веранды дома и рукой показывает на место, куда именно он положил включенную газовую горелку, которой пожег коврик и дрова, с целью убийства. 

Далее подозреваемый постоял на месте пошел к воротам, на улице стояла машина, он решил подождать и потом вышел из ограды через калитку. Затем показывает рукой в каком направлении ушел. Пояснил, что пошел на трассу, ведущую в 

<

адрес>

На вопрос следователя: «Ранее вы говорили, что в ДД.ММ.ГГГГ вы совершили поджог указанного дома с целью уничтожения имущества. Покажите, каким образом вы прошли в ограду, и где именно совершили поджог». ФИО5 показывает рукой на калитку, направляется в ограду указанного дома, далее на заднюю часть двора, затем подозреваемый самостоятельно руками открывает дверь, за которой расположен огород, следует к указанному дому - северная часть. Подозреваемый подходит к окну кухни и показывает место поджога, после чего подходит к окну спальни и показывает место поджога – ставни. Возле окна кухни имеются следы поджога. Пояснил, что ранее говорил, что он поджег обшивку дома, однако это не так, он пожег ставни. Далее пояснил, что окна и ставни поджег с помощью зажигалки. Поджег веранду дома, дрова, коврик с целью убийства родителей его матери ФИО7 №1 и ФИО7 № 2. Показания дает добровольно, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, следователя не оказывалось. Пояснил, что в день преступления был одет в ту же одежду, показывает на себе, а именно в мастерку штаны кроссовки, горелку он привез с собой в сумке. (т.1 л.д.193-202).

Судом была исследована запись следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 и установлено, что его показания, как изложенные словесно, так и продемонстрированные, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, находясь в огороде дома, принадлежащего ФИО7 №1, ФИО7 № 2, по адресу: 

<

адрес>, нашел канистру, в которой находилось топливо, которым он облил снаружи северную часть дома – наличник окна спальной комнаты, наличник окна кухни. После чего он при помощи своей зажигалки в корпусе черного цвета, поджег 3 три раза указанные поверхности дома. Топливо само не разгорелось, канистру оставил на том же месте, то есть в огороде. Поясняет, что он совершил указанные три поджога с целью повреждения имущества ФИО7 №1, на фоне обиды на него, так как он поднимал руку на его мать и выгнал их из дома. А также ФИО7 №1 по телефону угрожал расправой ему и матери ФИО6 №8 На тот момент он входную дверь веранды дома не подпирал подручными средствами. Находились ли в доме ФИО7 № 2, ФИО7 № 2, он не знал. После возгорания стены дома, он покинул место происшествия. Позже на то месте, был обнаружен след обуви, который оставлен его обувью – полуботинки демисезонные коричневого цвета, которые изъяли в ходе обыска у него дома. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь в огороде дома, принадлежащего ФИО7 №1, ФИО7 № 2, по адресу: 

<

адрес>, с целью повреждения имущества ФИО7 № 2, по вышеуказанному мотиву, при помощи своей зажигалки поджег также северную часть стены дома – окно кухни. Огонь немного разгорелся, и он покинул место происшествия. Он также не знал, что в доме находятся ФИО7 № 2, ФИО7 № 2, входную дверь веранды дома не подпирал. В какой именно обуви он находился в момент совершения указанного поджога, не помнит. В указанные даты у него не было при себе сотового телефона. Ту зажигалку в корпусе черного цвета, он выкинул на свалку, где именно, не помнит. В настоящее время ему известно, что от его преступных действий ФИО7 №1 причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который желает добровольно возместить за свой счет. Свои показания, которые он дали в качестве подозреваемого после задержания подтверждает частично, а именно тот поджег от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил с целью повреждения имущества, а не с целью убийства ФИО7 №1, ФИО7 № 2 Те показания, он дал под давлением сотрудников полиции. Пояснить, почему он подпер входную дверь веранды дома вилами, ответить не может. Дату второго поджога он запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ – женский праздник, на следующий день он выехал в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 219-222).

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 УКРФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. Умысел на повреждение дома ФИО7 №1 у него возник в ДД.ММ.ГГГГ. При поджоге он использовал топливо, какое именно и сколько не помнит. Канистру с остатками топлива он выбросил по дороге. Поясняет, что капусту в огороде он не срезал. Ранее в своем допросе он ошибся, указав, что поджег ставни, на самом деле поджег наличник. Вину по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. Умысел на повреждение дома ФИО7 №1 у него возник ДД.ММ.ГГГГ. Вину по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признает, т.к. умысла убивать ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 у него не было. Он хотел повредить их дом. Преступления совершал один. Хотел отомстить им за прошлое поведение по отношению к его матери. Его об этом никто не просил. Желает извиниться перед потерпевшими. (т. 2 л.д.115-118).

После оглашения данных показаний ФИО5 заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (в части умысла на убийство) в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте не подтверждает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он давал данные показания под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного ФИО6 №5 в отделе полиции 

<

данные изъяты> района, где ФИО6 №5 заставлял его признаться в совершении покушения на убийство. При этом следственные действия ДД.ММ.ГГГГ были проведены без его согласия в ночное время суток. В 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 

<

адрес> приехали трое мужчин, которые с силой посадили его в автомашину, не объясняя, куда и зачем его везут. Изначально он подумал, что его везут в лес. В середине дороги его пересадили в другой автомобиль, где находились 4-ро мужчин. Через 2 часа они доехали до 

<

адрес>, где в период с 8 до 11 часов на втором этаже здания отдела полиции 

<

данные изъяты> района оперативные сотрудники ФИО6 №5, сотрудник по имени ФИО6 №4, и еще один сотрудник - бурят оказывали на него психологическое и физическое давление. Затем ФИО6 №5 начал его пинать, сдавил ногой его горло и ударил его в грудную клетку. С 11 часов до 16 часов его допрашивал следователь ФИО6 №3 в здании следственного комитета, в ходе допроса ФИО6 №5 периодически заходил в кабинет. При отказе в признании вины сотрудники полиции наносили ему телесные повреждения. Адвокат пришел только в 16 часов. В период с 16 часов до 21 часов следователь 4 раза перепечатывал протокол. В 21 часов, уже в темное время суток повезли на следственное действие, где он отказывался давать показания, но сотрудники полиции и следователь в приказном порядке заставили его дать нужные им показания. 

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что подсудимый является его единственным внуком, сыном его дочери. Дочь ФИО6 №8 после рождения сына жила с ними в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Внука растили до 4-х лет с супругой – бабушкой подсудимого. Когда внуку исполнилось 4 года, дочь забрала сына и уехала в 

<

адрес>. Конфликтов с внуком и дочерью никогда не было. Почему внук говорит об этом ему неизвестно. 

В ДД.ММ.ГГГГ внук позвонил ему и попросил деньги на приобретение одежды на лето. Он привез внуку и дочери 60 тысяч рублей. Затем 75 тысяч рублей, так как у дочери внука дни рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи, когда они с супругой спали, проснулись от стука воды в стену. Их разбудил сосед, который увидел возгорание, сразу включил шланг с водой и начал тушить их стену, сосед сообщил, что горит окно спальной комнаты, где они спали. Возгорание пошло снизу, и сразу стало переходить на крышу. Загорелись балки, часть крыши. Они вместе с соседом 2 часа тушили пожар. В 8 часов утра он позвонил в полицию. Ущерб от пожара возместили сами, поскольку с зятем сами отремонтировали дом. Вагонка, доски у него имелись, купил только 4 листа шифера, стоимость которого не помнит. Ущерб, причиненный пожаром ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7350 рублей подтверждает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в половине 12-го часа ночи он вышел в туалет, и увидел, что горит окно кухни, дым от огня шел в подполье. Он сразу побежал за ведром с водой и затушил пожар. После чего вызвал сотрудников полиции. Ущерб, причиненный данным пожаром ДД.ММ.ГГГГ, действительно составил 5787 рублей. Претензий имущественного характера к внуку не имеет. 

После двух случаев поджога, он решил поставить во дворе дома 3 видеокамеры с видом на огород, во двор (крыльцо) и на улицу. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой спали дома, в двенадцатом часу ночи супруга проснулась, разбудила его. Он встал, увидел, что у входной двери что-то сверкает, щелкает, открыл входную дверь, и пламенем обжег лицо. Он успел закрыть дверь. Они побежали на кухню, хотели через форточку выбежать из дома, но там все горело. Поэтому они с супругой выбрались через окно в зальной комнате. Он сам вытащил супругу, которая на тот момент уже надышалась дыма. Сама квартира не обгорела, обгорела веранда дома. Дом был обшит вагонкой, поэтому вагонка вся сгорела, брусья обуглились. Он сразу позвонил ФИО6 №6 – пожарному, который дежурил в ту ночь, открыл ворота. Супругу отвели соседи. Пожарные приехав через 10 минут, сразу стали тушить пожар шлангом с водой через окно веранды дома.

Веранду отремонтировал, за работу заплатил 80 тысяч рублей рабочим. Материалы сам закупал, чеки не сохранял, так как знал, что поджег внук, и он ему ничего не предъявит. Точные суммы не помнит. 

Ущерб от пожара ДД.ММ.ГГГГ составил около 80 тысяч рублей, которые в настоящее время возмещены подсудимым. Претензий к внуку они с супругой не имеют. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он проснулся от сильного стука через стену. Стучался сосед через стенку ФИО6 №2. В окно он увидел, что у него горит окно снаружи. Выйдя на улицу, увидел, что у него горит окно на северной стене. Сосед ФИО6 №2 в это время поливал из шланга пожар. Он тем временем взял ведро воды и полез на крышу в чердак, где залил водой стропилу, далее сосед подал шланг, ему на крышу, после он лил водой на окно. Сосед ФИО6 №2 уже в это время потушил огонь на стене дома с наружной стороны. После того как они потушили пожар они с ФИО6 №2 заметили, что на окнах северной стороны имеются 3 очага возгорания, 2 очага на окне в спальной комнате, и 1 очаг на окне в кухне. Также они с ФИО6 №2 почувствовали резкий запах нефтепродуктов, а точнее по запаху он понял, что это солярка. Причиной пожара послужил умышленный поджог неизвестных ему лиц. Электропроводка у него без каких-либо повреждений и снаружи возле окон отсутствует, в связи с чем он исключает, что это было возгорание. Заметил, что срезаны были 3 кочана капусты. Кто мог совершить поджог ему не известно. Ущерб по поврежденным доскам и окнам в общем составил 30 тысяч рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, получает пенсию 

<

данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 22-23).

Из оглашенных показания потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с дочерью ФИО6 №8 и внуком ФИО5 родственных связей не поддерживает около 2 лет. Причина того, что он не общается с дочерью сложная, она к нему плохо относится, 

<

данные изъяты>. Сейчас дочь проживает на пенсию, он как может им помогает материально, оплачивает квартплату, иной помощи она от него не получает. Дочь ФИО6 №8 не приезжает к ним, внук, не был у них около 14 лет. Внук иногда ему звонит в случае необходимости в деньгах, он помогает, как может, приезжает в город передает деньги. В квартиру дочери внук его не пускает, он не видел её около 2 лет. Внук обучался в 

<

данные изъяты>, но не доучился. Чем занимается ему неизвестно. В последний раз виделся с ним в конце ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется земельный участок, на котором стоит двухквартирный дом, через стенку живет его сосед ФИО6 №2, двор огорожен забором, во дворе имеются 2 гаража, в одном он ставит свою машину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, во втором – грузовик 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи его разбудил сосед ФИО6 №2, который стучал в смежную стену дома и кричал: «Горим!». Он отодвинул штору окна в спальне и увидел пламя снаружи снизу. Он выбежал из дома, стал тушить огонь, сосед помог потушить огонь стал заливать огонь водой из шланга, который он подключил к водяному насосу. Они потушили пожар за несколько минут. На тот момент, когда они тушили пожар, очень сильно пахло соляркой. Канистры с соляркой у него в ограде дома не было. Он не стал звонить в полицию ночью, позвонил только утром. Тогда подожгли стену дома под окнами спальни и кухни. В ночь ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились дома вдвоем. Они с женой легли спать около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел в туалет на кухню. Зайдя на кухню, он увидел в окне, что из-под окна выбивается пламя, горят искры. Он испугался, что сейчас его дом сгорит, он понял, что его опять подожгли. На тот момент он не почувствовал запаха дыма. Закричал, разбудил жену, побежал в баню, у него стояли ведра с водой, залил водой огонь 5 ведрами воды. Он открыл двери дома и веранды, те не были подперты снаружи. От испуга он не почувствовал какого-либо запаха ГСМ, ему кажется не пахло, ни соляркой, ни бензином. После этого он позвонил своему другу ФИО6 №6, с которым они вместе работали. Позже он позвонил в полицию и сообщил о поджоге. К нему приехали пожарные и сотрудники полиции. Подожгли стену дома с северной стороны под окнами кухни и спальни, так же, как и в ДД.ММ.ГГГГ. Поджог совершен в выходной день так же, как и в ДД.ММ.ГГГГ. После возгорания у него была повреждена огнем стена дома под окном: обшивка дома и изоляция. Дом был обшит утеплителем изовером и вагонкой. Он вырезал поврежденный участок вагонки и изовера, купил в магазине новые стройматериалы, ущерб составил 30 тысяч рублей, ущерб значительный для него, так как получает пенсию в размере 14 тысяч рублей (т.2 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с поджогами его дома в ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить в ограде дома камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов они с супругой легли спать. Перед тем как ложиться спать, калитку ограды и входную дверь веранды они закрыли на задвижки. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ супруга проснулась и через некоторое время, разбудив его сообщила, чтобы он посмотрел веранду. Он встал с кровати и подошел к двери, открыл ее, и в этот момент к нему навстречу направилось большое пламя огня, которое обожгло ему лицо и левую руку. Он успел закрыть дверь. После чего он сразу позвонил в пожарную часть, а именно ФИО6 №6 и сообщил ему о пожаре. Далее он сказал супруге ФИО7 № 2, чтобы она собирала документы. Они вдвоем через окно в гостиной вылезли на улицу. Далее к ним домой приехали пожарные ФИО6 №6, ФИО1, после чего они приступили к тушению пожара, поджог был со стороны крыльца веранды. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с помощью их видеорегистратора просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. Они все просмотрели видеозаписи, и они поняли, что их веранду дома поджег их внук ФИО5, который подпер вилами входную дверь веранды, чтобы они с супругой не смогли выйти из дома, задохнулись от угарного газа и сгорели заживо. Кроме того, тот также поднес к входной двери веранды дома дрова, которые взял из их дровяника, чтобы быстрее разгорелся огонь. Все эти действия, их внук Щербаков совершал с целью, чтобы их убить, зачем ему это надо было, он до сих пор не знает. Если бы не супруга, они были бы мертвы. (т.1 л.д.145-147).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время пожара ДД.ММ.ГГГГ внутри веранды находились вещи, одежда, кастрюли, которые не представляют материальной ценности. Коврик и поленья дров, которыми подпер дверь внук, полностью сгорели и не представляют материальной ценности. Верхняя часть горелки, скорее всего тоже сгорела, потому что когда он убирался после пожара, то ее также не обнаружили. Время, указанное на видеорегистраторе, не соответствует местному времени, на 30 минут идет с опозданием. Он не понимает, почему его внук ФИО5 решил, что их выгнали из дома, угрожали расправой. Он всю свою жизнь помогает своим родным, в том числе ФИО6 №8 и ее сыну ФИО5, дает им деньги, продукты питания. Была ли канистра у него во дворе ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, помнит, что что в тот день учуял запах солярки или еще чего то. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входная дверь веранды дома не были подперты подручными средствами. 

Ранее он был сильно взволнован и пояснил, что ущерб составил около 30 000 рублей, однако сейчас он все подсчитал и пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему был причинен ущерб на сумму 7 350 рублей, из расчета: вагонка 4 кв.м. на сумму 4760 рублей, 3 листа шифера на сумму 1770 рублей, 1 лист базальта – 100 рублей, 1 банка эмульсионной краски 720 рублей. Вагонку и базальт он приобретал в 

<

адрес> в строительном магазине, а краску и шифер купил в местном магазине «

<

данные изъяты>». Чеки у него не сохранились. 

Ранее он оценил ущерб от пожара ДД.ММ.ГГГГ в 30 000 рублей, однако на тот момент он был взволновал. Сейчас он также все посчитал, и сумма получилась другая. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему был причинен ущерб на сумму 5787 рублей, из расчета: вагонка 3 кв.м. на сумму 3 570 рублей, 1 рулон изовера на сумму 1497 рублей и 1 банка краски на сумму 720 рублей. Изовер и вагонку он также покупал в строительном магазине в 

<

адрес>, а краску в том же самом магазине «

<

данные изъяты>». Чеки у него не сохранились. Просит приобщить к делу скриншот на 1 листе с изображением товаров, которые он приобрел в магазине 

<

адрес> с их стоимостью. По двум уголовным делам его признали потерпевшим, так как они решили, что их интересы он будет один представлять. Ущерб в размере 7 350 руб. и 5 787 рублей являются для него значительным. (т. 1 л.д. 149-152).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ущерб от поджога ДД.ММ.ГГГГ составил 79 800 рублей: из расчета 2 куба обрезной доски 4 метра на общую сумму 30 000 рублей, стоимостью 15 000 рублей за 1 куб, покупал у местных фермеров, 20 листов шифера на общую сумму 11 800 рублей, стоимостью 590 рублей за 1 лист шифера, 10 листов фанеры на общую сумму 18 000 рублей, стоимостью 1800 рублей за 1 лист фанеры, 10 листов профлиста на общую сумму 20 000 рублей, стоимостью 2000 рублей за 1 лист профлиста, которые приобретал в их местном магазине «

<

данные изъяты>», соответственно у него не сохранились чеки, но сможет подтвердить их стоимость справками ИП ФИО2 и ИП ФИО6 №6. 

Ущерб от преступных действий ФИО5, то есть поджог от ДД.ММ.ГГГГ, составил 7 350 рублей, из расчета: 4 квадратных метров вагонки на общую сумму 4760 рублей, стоимостью 1190 рублей за 1 квадратный метр, 3 листа шифера на общую сумму 1770 рублей, стоимостью 590 рублей за 1 лист шифера, 1 штука базальтового утеплителя стоимостью 100 рублей, 1 банка эмульсионной краски стоимостью 720 рублей. Стоимость шифера и эмульсионной краски он сможет подтвердить также указанной справкой ИП ФИО2 А вагонку и базальт он приобретал в 

<

адрес>, и сможет только подтвердить ранее приобщенным скриншотом с рыночными ценами. 

Ущерб от преступных действий ФИО5, то есть поджог от ДД.ММ.ГГГГ, составил 5787 рублей, из расчета 3 квадратных метров вагонки на общую сумму 3570 рублей, стоимостью 1190 рублей за 1 квадратный метр, 1 рулон изовера стоимостью 1497 рублей, 1 банка эмульсионной краски стоимостью 720 рублей. Стоимость эмульсионной краски он сможет подтвердить также указанной справкой ИП ФИО2 А вагонку и изовер он приобретал в 

<

адрес>, и сможет только подтвердить ранее приобщенным скриншотом с рыночными ценами. (т. 3 л.д. 3-5).

Оглашённые показания потерпевший ФИО7 №1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснив, что на тот момент помнил произошедшее лучше. При этом пояснил, что когда приехали пожарные, он уже стоял на улице около 10-15 минут, пожарные выбили стекло в окне веранды, затем направили струю воды из шланга на двери веранды. 

На момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 7 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 5787 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 800 рублей являлся для них значительным, просит учесть, что иных источников дохода не имеют, материально помогали внуку и дочери. При этом в ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составил 22 721,86 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 24 425,71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24 425,71 руб.. Размер пенсии супруги ФИО7 № 2 составил в ДД.ММ.ГГГГ – 23 998,54 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 25 798,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 798,07 руб., кредитных обязательств не имеет. Содержат подсобное хозяйство. Также содержал КРС в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 голов, в ДД.ММ.ГГГГ 5 голов. Кроме того, занимается разведением пчел, продает мед, доход от продажи которого составляет около 10-20 тысяч рублей. Других доходов не имеет. 

Ущерб от всех поджогов ему полностью возмещен. По первому и второму эпизоду ущерб от пожара устранили вместе с зятем. Для устранения последствий последнего пожара, он нанял строительную бригаду. При этом конструктивные изменения не вносил. Веранда полностью не была сожжена. Однако претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы. Ранее конфликтов у него с внуком и дочерью не было. 

Претензий имущественного характера к внуку не имеется. Просит прекратить уголовное дело по всем 3 поджогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по всем ч. 2 ст. 167 УК РФ. Положительно характеризует внука.

Потерпевшая ФИО7 № 2, суду показала, что подсудимый её внук, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7 № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 л.д. 136-137, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ их дом кто-то поджигал, а именно окна кухни и их спальни. Они даже не могли предположить, кто это мог совершить. По данному поводу они обращались в полицию, к ним домой приезжали сотрудники полиции, после второго поджога они порекомендовали супругу установить камеры в ограде их дома. Супруг ФИО7 №1 послушался и установил 3 камеры видеонаблюдения в ограде их дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она и ее супруг легли спать в их спальне. Перед тем как ложиться спать, калитку ограды и входную дверь веранды они закрыли на задвижки. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, а супруг ФИО7 №1 спал. Она встала с кровати и вышла в коридор дома. В этот момент ей показалось, что в дверь их веранды кто-то стучится. Она подошла к супругу ФИО7 №1, разбудила его и сообщила ему, что кто-то стучится в дверь веранды. Он встал с кровати и направился в сторону двери. Входная дверь дома у них металлическая. Супруг ФИО7 №1 открыл дверь и навстречу ему сильное пламя огня, которое обожгло лицо, руку. Она увидела происходящее, и ей стало страшно. Супруг ФИО7 №1 сразу же позвонил в пожарную часть. Они собрали документы и через окно в зальной комнате вылезли на улицу. В этот момент к ним домой приехала пожарная машина с пожарными ФИО6 №6, ФИО1. После чего они вдвоем приступили к тушению пожара, поджог был со стороны крыльца веранды. Пламя огня было большим, горело все быстро, сгорела вся веранда. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с помощью их видеорегистратора просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. После их просмотра, они поняли, что их веранду дома поджег их внук ФИО5, который также подпер вилами входную дверь веранды, чтобы они с супругом не смогли выйти, а также он поднес дрова, которые взял из их дровяника, чтобы быстрее разгорелся огонь. Она лично считает, что этим самым их внук ФИО5 хотел их убить путем поджога, из-за мести за свою мать. Они выжили, поскольку она случайно проснулась и почувствовала что-то неладное. Если ни она, они супругом ФИО7 №1 задохнулись от дыма и сгорели бы заживо. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 № 2 подтвердила в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, она его простила. Дополнительно показала, что она поручила супругу представлять ее интересы по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в органе следствия и в суде. Показания супруга подтверждает в полном объёме, в том числе в части сумм ущерба, их значительности. 

ФИО6 ФИО6 №6 суду показал, что работает начальником пожарной охраны в 

<

адрес>. Первое возгорание дома ФИО7 №1 произошло ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов ему позвонил ФИО7 №1, сообщил, что горит дом. По приезду обнаружил, что пожар потушен, обгорела стена с северной стороны под окнами. Сгорело около 2 кв.м, сгорела обшивка дома. Он запомнил, что сильно пахло какой-то воспламеняющей жидкостью. Второй пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ. Также ночью позвонил ФИО7 №1, сообщил о возгорание северной стены дома. В этот раз он запомнил, что у окна заметил следы мужской обуви 43 размера, которые вели к забору. Третье возгорание произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонил ФИО7 №1 в 00 часов 49 минут, они с пожарным ФИО1 выехали к ФИО7 №1 в 00 часов 50 минут. По дороге вызывали пожарного ФИО3. Когда приехали на место пожара, увидели, что горела изнутри веранда дома. Они сразу заметили, что двери веранды были подперты вилами. Они все сфотографировали и начали тушить пожар. Стали лить воду из шланга на крыльцо, двери веранды сначала с небольшим напором, чтобы не разрушить ничего. От напора воды вилы не падали. После локализации пожара увидели сложенные под дверью обгорелые дрова, обгорелый баллончик с воспламеняющейся жидкостью. Вилы были с деревянной рукояткой, рукоятка была подпалена, вилы не падали, видимо огонь под тягой перешел внутрь веранды. Потушили пожар втроем. Очаг пожара находился на крыльце дома, двери веранды обгорели. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ночью около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 №1 и сообщил, что кто-то его поджог у него дом. Он сказал ему, чтобы он вызвал полицию и пожарных, сам собрался и приехал к нему домой. Когда он приехал и зашел в ограду к ФИО7 №1, пожар был потушен, увидел, что имеются на северной стене дома следы возгорания, под окнами спальни и кухни. Около дома стоял запах дизельного топлива, однако нигде емкостей не было видно. Следы на земле были, но это были следы тех, кто тушил огонь, то есть самого ФИО7 №1 и соседа. Они предположили, что кто-то залил стену дома соляркой и поджог эти места. Однако огонь обнаружил сосед и разбудил ФИО7 №1, они вместе потушили огонь. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ему позвонил ФИО7 №1 и взволнованным голосом сообщил, что опять кто-то поджог дома, что он сам потушил огонь. Он собрался и приехал к нему домой. Он пришел в ограду дома, увидел, что опять подожгли стену дома с северной стороны, однако запаха ГСМ не почувствовал. Снег у них уже ДД.ММ.ГГГГ растаял, и был только небольшой участок снега, на котором был обнаружен след обуви. Данный след скорее всего оставил преступник, след был обнаружен на задах участка. Данный след он увидел около гаража, вероятно преступник перелез через ворота со стороны улицы. Кто мог совершить поджог не знает. (т.2 л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе в пожарной части 

<

адрес>, состоял в дежурной смене совместно пожарным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минут ему на сотовый телефон поступил телефонный вызов от ФИО7 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что горит веранда его дома. Получив данное сообщение, он и ФИО1 выехали на своей служебной пожарной машине на вышеуказанный адрес. Прибыв на место, они обнаружили, что огнем охвачена крыльцо и сама веранда. ФИО7 №1 и его супруга ФИО7 № 2, пояснили, что успели спастись, вылезли через окно дома. ФИО7 №1 также пояснил, что перед этим он пытался открыть входную дверь дома, однако, огонь, исходящего из веранды, обжег его лицо и руку. Далее он и ФИО1 приступили к тушению пожара, в ходе которого они обнаружили, что дверь веранды была подперта снаружи вилами, а также рядом лежали дрова, газовый баллончик, объемом около 0,3 л. Их силами пожар был ликвидирован в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара огнем повреждены крыльцо, веранда изнутри, а также все имущество, находящееся внутри веранды. Причиной пожара послужил умышленный поджог неустановленным лицом. После тушения пожара они убыли на свое рабочее место для дальнейшего несения дежурства. На камеру своего сотового телефона он зафиксировал положение вил, газового баллончика. (том 1 л.д. 156-158).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №6 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он находился дома и спал, резко услышал треск. После проснувшись, он сразу посмотрел в окно и увидел, что у соседа ФИО7 №1 горит окно. Увидев пожар, он сразу же начал стучаться к соседу и звать его, одевшись выскочил в ограду, подключил свой насос и начал тушить пожар из шланга окно соседа через их общий забор. Далее он залез на забор и начал тушить окна и проливать крышу. В момент обнаружения пожара он никого не видел и ничего подозрительного не слышал. Пожар они потушили сами, пожарных не вызывали. После тушения они обнаружили 3 очага возгорания вблизи окон. Также они почувствовали резкий запах нефтепродуктов. Причиной пожара как он считает был поджог. (т.2 л.д. 27-30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему в комнату забежал сын и сообщил, что услышали какой-то треск. После чего он выскочил на улицу, и вернувшись сообщил что горит дом соседей. После чего он выскочил на улицу с помощью шланга с поливочным насосом, пытался погасить пламя, но огонь был очень сильный. Через некоторое время приехали пожарные, которые потушили очаг возгорания. Во время тушения пожара он видел, что была подперта дверь, чем именно ему неизвестно, видел силуэт палки или трубы. В настоящее время ему известно, что поджог совершил внук ФИО7 №1 – ФИО5 (том 1 л.д. 179-182).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с сыном вдвоем ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживали с ее родителями – ФИО7 №1 и ФИО7 № 2. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 ушел на работу в ТСЖ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С собой телефон не брал. У них с сыном один сотовый телефон на двоих. Он был одет в спортивный костюм темного цвета с капюшоном, кроссовки белого цвета, кепку. Рабочий график у сына с 08 часов до 12 часов, иногда мог задержаться до 15 или 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома сын ушел на работу и не вернулся домой обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила своему отцу ФИО7 №1 и объяснила ситуацию, что нет сына, просила подать заявление в полицию о розыске ФИО5 В ходе разговора отец кричал, говорил, что ФИО5 поджег его дом. Рядом как она поняла стоял зять ФИО4, он кричал в телефон, угрожал расправой в отношении ее сына. О том, что ее сын ФИО5 пожег в ту ночь дом ФИО7 №1 и ФИО7 № 2, она не знала, она лично об этом сына не просила, зачем он это сделал ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ у них дома провели обыск, изъяли 3 пары ботинок, сотовый телефон и флеш-накопитель, принадлежащих ее сыну. Эту обувь носил только ее сына. Своего сына ФИО5 характеризует с положительной стороны. (т. 1 л.д.160-165).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в ТСЖ «

<

данные изъяты>» устроился работать дворником ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на работу не вышел ФИО5, что показалось им странным. Она дозвонилась до матери ФИО5, в ходе телефонного разговора она ей сообщила, что с сыном ФИО5 произошла беда и сказала, что позже ей перезвонит. Потом та ей перезвонила и сказала, что ее сын ФИО5 поджег дедушку и на этом их разговор закончился. Характеризует ФИО5 с положительной стороны. (т.1 л.д. 167-170).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный вызов от ФИО6 №6, что горит дом ФИО7 №1 После чего они прибыли к нему домой, где обнаружили соседа ФИО7 №1 – ФИО6 №2, который открыл им ворота. Далее они с ФИО6 №6 приступили к тушению пожара, в этот момент ФИО6 №6 обнаружил, что входная дверь веранды дома подперта вилами и дровами. Пламя огня было большим и обхватывало всю веранду. Они стали беспокоится, где ФИО7 №1, ФИО6 №2 сообщил, что они живы. И со стороны улицы к ним подошел ФИО7 №1, который сообщил, что эвакуировались через окно. Потушили указанный пожар быстро, потратил на тушение 3 куб.м. воды (т. 1 л.д. 172-175).

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, в части обвинения ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного повреждения чужого имущества путем поджога в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут поступило телефонное сообщение от ФИО7 №1, прож. 

<

адрес>, о том, что в 3 часа ночи совершен поджог дома (т.1 л.д. 223);

Согласно заявления ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание северной стены его квартиры по адресу: 

<

адрес>, просит провести проверку (т.1 л.д. 228);

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> отделения УНДПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в отделение надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> района УНДПР ГУ МЧС России по РБ поступило телефонное сообщение от ФИО7 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено загорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.229);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут дознавателем – гос инспектором 

<

данные изъяты> района по пожарному надзору, осмотрен дом по адресу: с

<

адрес>, где обнаружены три очага возгорания с северной стороны дома, где расположены 2 окна: кухни и спальни. Первый очаг располагается на оконном деревянном наличнике кухонного окна. Второй и третий располагаются на деревянном наличнике оконного проема спальной комнаты. Все 3 очага располагаются на нижней части наличников. Наблюдаются термические повреждения деревянных конструкций. В ходе осмотра ощущается резкий запах нефтепродуктов на северной стене. Далее на расстоянии 10 м. от дома обнаружен и изъят след от протектора обуви, схема, фототаблица (т. 1 л.д. 230-238);

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», флэш накопитель, 3 пары ботинок, принадлежащих ФИО5 (т.1 л.д. 81-86);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», флэш накопитель, 3 пары ботинок, принадлежащих ФИО5 (т.1 л.д. 109-111);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Причиной пожара дома ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является возгорание горючих материалов от источника открытого огня. 2.3. В данном месте пожара находится три независимых очага пожара. 1) Первый очаг пожара расположен на конструкциях деревянного наличника кухонного окна, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2) Второй и третий очаги пожара расположены на конструкциях деревянного наличника окна спальной комнаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 246-249);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви на цифровом фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде 

<

адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставивший (т. 2 л.д. 5-6);

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. След обуви на фото №, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде 

<

адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставивший. 2. След на фото №, представленной фототаблицы мог быть оставлен как обувью № на левую ногу (полуботинки демисезонные коричневого цвета), принадлежащие ФИО5, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы. (т.2 л.д. 13-17).

Согласно расписки ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба на сумму 13 137 рублей (л.д.155 т.1).

Скриншот данных из сети интернет о стоимости имитации бруса (вагонка) в размере 1190 руб за 1 кв.м. изоляция – 1497 руб. 1 рулон 50 мм, 20 кв.м., плита теплоизоляционная размером 1000х500х50 6 шт. 1405 руб. (л.д. 153 т.1). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей в части обвинения подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ повреждения имущества путем поджога потерпевших ФИО7 №1 в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут поступило телефонное сообщение от ФИО7 №1, проживающего в 

<

адрес>, о том, что неустановленное лицо поджег его дом (т. 2 л.д. 47);

Рапорт дознавателя ОНДПР 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов в отделение надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> района УНДПР ГУ МЧС России по РБ поступило телефонное сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов обнаружено возгорание жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 50);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (время с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут) согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен очаг возгорания с северной стороны дома, а также обнаружен и изъят след от протектора обуви, схема, фототаблица. (т. 2 л.д. 51-57); 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный во время осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставивший. (т. 2 л.д. 66-67); 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный во время осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставивший. След обуви на фото, представленной фототаблицы оставлен не обувью ФИО5 (т. 2 л.д. 73-76); 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Причиной пожара является внесение в очаговую зону пожара открытого источника огня. 2. Очаг пожара находился на обшивочном материале северной стены под оконным проемом. (т. 2 л.д. 82-85).

Помимо показаний подсудимого ФИО5, потерпевших, свидетелей в части совершения ФИО5 умышленного повреждения имущества путем поджога ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ следующие материалы уголовного дела:

Рапорт следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ из МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал проверки по факту покушения на убийство ФИО7 №1, ФИО7 № 2, совершенное общеопасным способом. (т. 1 л.д. 51);

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минут поступило телефонное сообщение из пожарной части о том, что по адресу: 

<

адрес> горит веранда, предварительно поджог. (т.1 л.д. 54);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (в 03 часа 36 минут до 04 часов 40 минут) согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено термическое повреждение веранды дома, изъяты газовый баллон, вилы, фототаблица. (т. 1 л.д. 56-65);

Рапорт начальника ОНДПР 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов в отделение надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> района УНДПР ГУ МЧС России по РБ поступило телефонное сообщение от диспетчера 11-го 

<

данные изъяты> отряда ГПС РФ о том, что в 00:48 часов обнаружено возгорание веранды жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 74);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты: кофта с капюшоном черного цвета, кепка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, сумка черного цвета, фонарик черного цвета, наручные часы. Фототаблица (т. 1 л.д. 89-93);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д. 95-98);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у ФИО7 №1. На диске имеется видеозапись с камер видеонаблюдения ограды дома ФИО7 №1. В ходе просмотра записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут в обзор камеры входит ограда дома, вход в веранду, куда через некоторое время походит мужчина в кофте темного цвета с капюшоном на голове, на плече сумка, освещает себе дорогу фонариком, после чего мужчина заходит в дровяник, откуда берет в руки несколько поленьев подносит их к двери веранды, при помощи газовой горелки поджигает. Мужчина стоит на месте, огонь разгорается, также подпирает двери вилами и уходит из ограды дома на улицу через калитку. (т.1 л.д. 99-100);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены газовый баллон и вилы, указаны их индивидуальные признаки. (том 1 л.д. 102-103);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофта с капюшоном черного цвета, кепка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, сумка черного цвета, фонарик черного цвета, наручные часы.(том 1 л.д. 105-107);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. У гр. ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут обнаружены следующие телесные повреждения: Термический ожог лобной области, области носа, левого плеча и левого предплечья 1-2 ст., общей площадью (S) 3%. 2. Вышеуказанные телесные повреждения, причинены в результате воздействия высокой температуры (пламени) и по своим свойствам, в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012 г.)). 3. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. (т. 1 л.д. 122-124);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Причиной пожара является внесение в очаговую зону пожара открытого источника огня. 2. Очаг пожара находился на крыльце дома с правой стороны от входной двери на веранду. (т.1 л.д. 129-132);

Рапорт следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО5 пришел по адресу: 

<

адрес>, где с целью убийства, подпер дровами и вилами снаружи входную дверь веранды указанного дома, с находившимися внутри дома ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 № 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и при помощи газовой горелки поджег указанные дрова, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО7 №1, ФИО7 № 2 обнаружили возгорание веранды своего дома и через окно дома самостоятельно покинули его. Прибывшие пожарные ПЧ № 

<

данные изъяты> отряда № ГПС ликвидировали указанный пожар. (том 2 л.д. 221);

Справка ИП «ФИО2» о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ год: шифер семиволновой 1 лист -590 руб., фанера 1 лист – 1800 руб., профлист С-8 1 лист – 2000 руб., краска эмаль 2,7 кг. – 720 руб (л.д. 250 т.2), 

Справка ИП «ФИО6 №6» о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ год: обрезной пиломатериал 15 тысяч рублей за 1 кубометр (л.д. 251 т.2).

Расписка ФИО7 №1 о возмещении ФИО5 им ущерба в размере 79 800 рублей на л.д 6 т.3. 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступлений по ч. 2 ст. 167 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенные показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ также судом признаны допустимыми, полученными без нарушений положений УПК РФ. 

По всем составам преступлений квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден показаниями ФИО7 №1 и представленными документами. Судом также он установлен исходя из имущественного и иного положения потерпевших, с учетом значимости для них имущества (жилой дом). 

Размеры ущерба подсудимым не оспариваются. 

Повреждение имущества путем поджога жилого деревянного дома во всех трех случаях носило общеопасный характер, поскольку огонь мог распространиться на другой объект. 

В связи с чем, обоснованность квалификации действий ФИО5 по умышленному повреждению имущества ФИО7 №1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ у суда сомнения не вызывает. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В судебном заседании от потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 № 2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по 3-м составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО5, его защитник-адвокат Ланцова А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. ФИО5 заявил о признании вины, раскаянии в содеянном, примирении с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Байкалов А.С. полагал, что требования уголовного законодательства соблюдены, не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учетом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО5 не судим; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем дачи подробных признательных показаний (о его причастности к преступлениям органу расследования не было известно), примирился с потерпевшими, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями. 

Суд считает, что данные обстоятельства, с учетом положительных характеристик подсудимого, 

<

данные изъяты>, указывают, что ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении ФИО5 уголовное преследование по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Б. Ширдармаева