№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 января 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Хусаинова Э.Р. (дов. от 10.01.2018 года),

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 (№), 

ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 27 ноября 2018 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 27 ноября 2018 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая следующее.

10 ноября 2018 года ФИО1 управлял т/с Фольксваген Туарег г/н № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Уфы, двигался по крайней левой полосе, впереди него по средней полосе двигался т/с Форд Фиеста под управлением ФИО3 Во встречном направлении двигался автомобиль, который совершил в нарушение ПДД поворот с 

<

адрес>. Т/с Форд Фиеста, чтобы избежать столкновения, совершил резкий маневр перестроения влево (на полосу движения ФИО1) и применил экстренное торможение. ФИО1 применил экстренное торможение и объезда т/с Форд Фиеста слева, однако столкновения избежать не удалось.

С постановлением инспектора ФИО1 не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав п. 9.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя т/с Форд Фиеста под управлением ФИО3 имеется состав нарушения п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 -Хусаинов Э.Р. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. 

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 суду показал, что, исходя из места удара транспортных средств, ширины дороги попутного обоим участникам ДТП направления следует, что в момент удара автомобиль Фольксваген Туарег под управлением ФИО1 частично находился на встречной полосе, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

ФИО3 и ее представитель ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласились, представили заявление (отзыв), доводы заявления поддержали. Просят постановление оставить инспектора оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 указал, что ФИО3, управляя т/с Форд Фиеста двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Уфы, двигалась по левой полосе попутного движения. Во встречном направлении двигался автомобиль, который совершил через двойную сплошную полосу поворот с 

<

адрес> того, чтобы избежать столкновения, ФИО3 снизила скорость до 35 км/ч. Через некоторое время произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег. Удар пришелся в левую заднюю часть т/с Форд Фиеста под управлением ФИО3, вследствие чего т/с Форд Фиеста по инерции движения закрутило и занесло в отбойник. Водитель т/с Фольксваген Туарег был в нетрезвом состоянии. Получены повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое крыло и т.д. повреждения передней части автомобиля получены в результате удара об отбойник.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2018 года в 00.35 часов ФИО1, управляя т/с Фольксваген Туарег г/н № по 

<

адрес>, нарушил п.9.1 ПДД РФ, то есть правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от 27 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 от 10.11.2018 года, 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2018 года, схемой места, в которой отражено направление (траектория) движения автомобилей, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств - на крайней левой полосе, от места удара до разделительной полосы встречного движения - 1,6 м (9,8 м – 8,2 м), ширина проезжей части попутного движения - 9,8 м, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению, 

- объяснительными участников ДТП: ФИО1 (10.11.2018 года ФИО1 управлял т/с Фольксваген Туарег г/н № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Уфы, на перекрестке Айская – Воровского с его автомобилем совершил столкновение т/с Форд Фиеста. В результате его автомобиль получил повреждения: задняя правая дверь, правый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло и т.д. С места ДТП скрылся, почувствовал себя плохо), ФИО3 (ФИО3, управляя т/с Форд Фиеста двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Уфы, двигалась по левой полосе попутного движения. Во встречном направлении двигался автомобиль, который совершил через двойную сплошную полосу поворот с 

<

адрес> того, чтобы избежать столкновения, ФИО3 снизила скорость до 35 км/ч. Через некоторое время произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег. Удар пришелся в левую заднюю часть т/с Форд Фиеста под управлением ФИО3, вследствие чего т/с Форд Фиеста по инерции движения закрутило и занесло в отбойник. Водитель т/с Фольксваген Туарег был в нетрезвом состоянии) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела. 

- локализацией повреждений транспортных средств: 1. Фольксваген Туарег под управлением ФИО6: задняя правая дверь, правый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло и т.д., 2. Форд Фиеста под управлением ФИО3: заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое крыло и т.д.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что лицом, виновным в ДТП, является второй участник ДТП – ФИО3, во внимание принят быть не может, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности участников в ДТП не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в представленных материалах также не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. 

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 27 ноября 2018 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии данного решения. 

Судья А.Р. Курамшина