УИД № 47RS0017-01-2020-000265-08

?Дело № 1-88/2021 

(1-214/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 22 марта 2021 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Загаиной Е.Н., Круглик Е.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО1., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката ФИО2, 

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> стоимостью 245 рублей 55 копеек за одну бутылку, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на общую сумму 491 рубль 10 копеек. После чего, не оплатив товар, пытался покинуть с ним помещение магазина. Однако, его действия по изъятию имущества были обнаружены работником магазина ФИО4, которая находясь у выхода из указанного магазина, обнаружила и пресекла преступные действия ФИО3, удерживая последнего, потребовала вернуть товар. ФИО3, понимая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для ФИО4, которая осознает их противоправный характер, применил в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее от себя, причинив ей физическую боль. После чего ФИО3 в присутствии ФИО4, осознававшей преступный характер его действий, понимая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто похитил вышеуказанное принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 491 рубль 10 копеек. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО3, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денег у него не было, поэтому решил похитить две бутылки водки, чтобы затем их продать. Он прошел в вино-водочный отдел, со стеллажа взял две бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты>. Кто в это время находился в данном отделе он не обратил внимания. Затем он вышел из торгового зала магазина через «вход», т.е. не через кассовые зоны, при этом в правой руке у него находились две вышеуказанные бутылки. Левой рукой он стал открывать дверь магазина. В это время он почувствовал, что его кто-то схватил за куртку сзади и женский голос сказал ему, чтобы он вернул водку. Он понял, что его заметили в том, что он не оплатил товар и выходит из магазина. Он не оборачивался, в разговор не вступал. Стал открывать дверь левой рукой, держа в правой руке две вышеуказанные бутылки, дернулся вперед для того, чтобы женщина перестала его удерживать и убежал, назад не оборачивался. Данные две бутылки продал неизвестному мужчине. Он (ФИО3) в это время был одет в куртку ветровку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого и черного цветов, на лице маска медицинская, на голове капюшон от куртки (л.д. 42-45, 62-65).

В суде ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в обоснование своей позиции пояснил, что насилия к потерпевшей не применял, при этом не исключает, что причинил физическую боль потерпевшей, когда оттолкнул её от себя при выходе из магазина.

Несмотря на избранную позицию подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на мониторе, фиксирующего запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как молодой человек, не выбирая товар, взял с прилавка две бутылки водки. Она прошла в торговый зал и увидела, как вышеуказанный молодой человек пошел к выходу. Она побежала за ним, в дверях магазина схватила его за куртку и сказала «отдай водку». В это время мужчина оттолкнул её рукой, отчего она почувствовала физическую боль. Впоследствии в области правого предплечья образовалась гематома, за медицинской помощью она не обращалась. Затем она отпустила данного молодого человека, и он убежал на улицу, при этом две вышеуказанные бутылки находились у него. Данный молодой человек был одет в кроссовки, куртку синего цвета со вставками темного цвета на спине, брюки синие, на лице была маска. Общий ущерб, причиненный магазину 

<

данные изъяты>» составил 491 рубль 10 копеек. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19 (л.д. 33-34), из которых следует, что 13 октября 2020 года около 16 часов 50 минут из магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина, применив насилие к управляющей данным магазином ФИО4, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> две бутылки стеклянные емкостью 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> стоимостью 245 рублей 55 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 491 рубль 10 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

А также письменными доказательствами:

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО15., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО4 о хищении имущества на сумму 491 рубль 10 копеек из магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 3),

- заявлением ФИО4, управляющей магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут вынесло две бутылки 

<

данные изъяты> на сумму 491 рубль 10 копеек, применив к ней насилие, оттолкнув ее в дверях магазина, когда она его удерживала (л.д. 5),

- бухгалтерской справкой управляющей магазина «

<

данные изъяты>» из которой следует, что стоимость похищенного товара - двух бутылок 

<

данные изъяты> составляет 491 рубль 10 копеек, из расчета 245 рублей 55 копеек за единицу товара (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлопластиковые двери. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. При входе в торговый зал с левой стороны расположен стеллаж с различными видами ликеро-водочной продукции, среди которых расположены бутылки стеклянные емкостью 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре ФИО4 указала на данный стеллаж и пояснила, что около 16 часов 50 минут 13 октября 2020 года неизвестный ей мужчина похитил с данного стеллажа две бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты>, и которого она пыталась задержать. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 7-10),

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к протоколам, в ходе которых произведен осмотр диска с видеозаписью, заснятой камерами видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> в г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске имеется видеозапись, при воспроизведении которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в помещение магазина заходит мужчина, одетый в брюки спортивные черного цвета, кроссовки светлого цвета, куртку спортивную синего цвета с капюшоном, который одет на голову, на лице имеется маска черного цвета, верхняя часть лица светлого цвета, подходит к стеллажу с бутылками, с верхней части стеллажа данный мужчина берет одну бутылку светлого цвета с этикеткой, затем аналогичную вторую бутылку, после чего отходит от стеллажа и направляется в сторону, откуда пришел. Следом за данным мужчиной бежит человек. 

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что на данной видеозаписи заснят мужчина, который около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил две бутылки стеклянные с этикеткой 

<

данные изъяты>, и которого она пыталась остановить, но мужчина ее оттолкнул и убежал вместе с данными двумя бутылками. Человек, который бежит в сторону данного мужчины – это она, в это время она бежит за данным мужчиной с целью его остановить. 

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи заснят мужчина – это он, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, похитил две бутылки водки 

<

данные изъяты>, затем вышел через «вход» из торгового зала магазина, подошел к двери в магазин, где почувствовал, что его кто-то схватил за куртку, ему женский голос сказал – верни водку, но он дернулся вперед для того, чтобы его женщина, как он понял по голосу, перестала удерживать и выбежал на улицу вместе с вышеуказанными двумя бутылками водки. Человек, который бежит на видео в сторону выхода – это наверное женщина, которая его удерживала, ее описать он не может, так как назад не оборачивался (л.д. 17-24, 49-57),

- накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступила 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра в количестве 12 бутылок, стоимостью 245 рублей 55 копеек за одну единицу (л.д. 35-37).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО19, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, доказанности его вины, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО3 была высказана позиция относительно того, что насилия к потерпевшей не применял.

Данную позицию, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств произошедшего, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием ФИО3 представить случившееся в более выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное, при этом суд исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после того, как подсудимый оттолкнул её рукой, она почувствовала физическую боль, от которой в области правого предплечья образовалась гематома. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не исключает причинение физической боли потерпевшей, когда оттолкнул её от себя при выходе из магазина.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей суд не усматривает, в связи с чем, считает данные показания достоверными.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для переквалификации содеянного подсудимым на другие статьи уголовного закона и в частности, предусматривающие ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд не усматривает, вышеприведенные доводы ФИО3 и его защитника суд полагает несостоятельными.

Доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением судом личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против собственности, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 3 февраля 2021 года осужден приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применив при этом принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Отбытие наказания, согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года в виде 1 (один) года лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года и по данному уголовному делу в период с 7 сентября 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно, а также с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за 13 октября 2020 года из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 58), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.