Дело №1-14/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 02 июля 2020 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевших Х.З.С., Г.Т.С., Г.А.А., Ч.С.Ю., Г.А.А., Ш.А.Т., Н.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

...> 

<

...>, работавшего в 

<

...> осужденного 21.04.2020 г. 

<

...> по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07.05.2020 г.), 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (2 эпизода), частью 2 статьи 159 (7 эпизодов), частью 1 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с начала декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под различными предлогами, похитил принадлежащие Х.З.С. денежные средства в крупном размере на общую сумму 540000 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, в один из дней начала декабря 2018 г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около спортивного клуба «Инфитно», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил ранее знакомой Х.З.С. заведомо ложные сведения о том, что для её сына Х.Р.Р., 2012 г.рождения, занимающегося на секции единоборств у ФИО3, необходимо приобрести спортивную форму в специализированном магазине, для чего необходимо передать ему деньги в сумме 10000 рублей, заведомо зная, что никакую форму он приобретать не будет, а переданные Х.З.С. денежные средства похитит. Поверив ФИО3, Х.З.С. в один из дней начала декабря 2018 г., находясь у спортивного клуба «Инфитно», расположенного по вышеуказанному адресу, передала подсудимому деньги в сумме 10000 рублей на приобретение для её сына спортивной формы. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Х.З.С. денежных средств путем обмана, ФИО3 03 декабря 2018 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кафе «Большая ложка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, под предлогом необходимости передачи сотрудникам полиции денежных средств за не возбуждение в отношении него уголовного дела, предложил Х.З.С. оформить на её имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 рублей и передать полученные по кредитному договору денежные средства ему, обещая при этом взять на себя обязательства по выплате кредита, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет, кредитные обязательства не исполнит, а полученные от Х.З.С. денежные средства похитит. Согласившись на предложение ФИО3, Х.З.С. в тот же день находясь совместно с подсудимым в своем кабинете № Нурлатского Аграрного техникума», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через 

<

...> оформила на свое имя кредитный договор на сумму 200000 рублей. В тот же день, после поступления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет её банковской карты, Х.З.С. примерно в 16 часов 08 минут через банкомат 

<

...> расположенный у магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, сняла со своего счета банковской карты деньги в сумме 200000 рублей и передала их подсудимому. ФИО3, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и предотвращения обращения Х.З.С. в правоохранительные органы, собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть деньги в сумме 200000 рублей в течение 12 месяцев, а также продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно исполнения взятых на себя обязательств, прислал ей на телефон скриншоты двух поддельных чеков от 22 декабря 2018 г. о переводе на счет её банковской карты денежных средств в сумме 40000 рублей и 45000 рублей в счет погашения кредита. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 22 декабря 2018 г., в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, позвонив Х.З.С. на телефон, вновь попросил у неё деньги в сумме 20000 рублей, обещая вернуть в ближайшее время, заранее зная, что возвращать их не будет, а совершит их хищение. Поверив ФИО3, Х.З.С., будучи уверенной, что подсудимый перечислил на её счет банковской карты деньги в счет оплаты кредита, в тот же день примерно в 18 часов 43 минуты, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, перечислила со своего счета банковской карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 27 декабря 2018 г., в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, позвонив Х.З.С. на телефон, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для оплаты аренды нового помещения ему необходимы деньги в сумме 10000 рублей, которые он вернет в тот же день путем перечисления на её банковскую карту, заведомо зная, что аренду помещения оплачивать не будет, денежные средства не вернет, а совершит их хищение. Поверив ФИО3, Х.З.С. в тот же день примерно в 18 часов 42 минуты, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, перечислила со своего счета банковской карты, открытого в отделении 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом с целью создания видимости исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, ФИО3 прислал Х.З.С. на телефон скриншот поддельного чека о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей на счет её банковской карты.

27 декабря 2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь дома у Х.З.С. по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, под предлогом необходимости передачи сотрудникам полиции еще денежных средств за не возбуждение в отношении него уголовного дела, предложил Х.З.С. оформить на её имя кредит в 

<

...> на сумму 300000 рублей и передать полученные по кредитному договору денежные средства ему, обещая при этом взять на себя обязательства по выплате кредита, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет, кредитные обязательства не исполнит, а полученные от Х.З.С. денежные средства похитит. Согласившись на предложение ФИО3, Х.З.С. 28 декабря 2018 г. примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, воспользовавшись сервисом «Сбербанк онлайн», оформила на свое имя кредитный договор на сумму 300000 рублей. После того, как в тот же день на расчетный счет, выданной на имя Х.З.С. банковской карты, открытый в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно заключенному кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, Х.З.С. передала подсудимому указанную банковскую карту для снятия им самим с неё денежных средств. ФИО3, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и предотвращения обращения Х.З.С. в правоохранительные органы, собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть ей деньги в сумме 300000 рублей в течение 24 месяцев. В тот же день, в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате снял со счета банковской карты, выданной на имя Х.З.С., денежные средства в сумме 300000 рублей.

Завладев таким образом денежными средствами Х.З.С. на общую сумму 540000 рублей, ФИО3 похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того он же, в период с конца января 2019 г. до середины марта 2019 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под различными предлогами, похитил принадлежащие Г.Т.С. денежные средства в крупном размере на общую сумму 722360 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так в один из дней конца января 2019 г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у Нурлатского Аграрного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом необходимости передачи сотрудникам полиции денежных средств за не возбуждение в отношении него уголовного дела, предложил Г.Т.С. оформить на её имя кредит в 

<

...> на сумму 200000 рублей и передать полученные по кредитному договору денежные средства ему, обещая при этом взять на себя обязательства по выплате кредита, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет, кредитные обязательства не исполнит, а полученные от Г.Т.С. денежные средства похитит. Согласившись на предложение ФИО3, Г.Т.С. 02 февраля 2019 г., находясь совместно с подсудимым в своем кабинете № Нурлатского Аграрного техникума, расположенном по вышеуказанному адресу, используя сервис «Сбербанк онлайн», оформила на свое имя кредитный договор на сумму 200000 рублей. После того как в тот же день примерно в 17 часов 52 минуты, на расчетный счет, выданной на имя Г.Т.С. банковской карты, открытый в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно заключенному кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей, Г.Т.С., находясь там же, перечислила деньги в указанной сумме со своего счета банковой карты на абонентский номер знакомой ФИО3 – Г.Н.Н. Подсудимый, получив таким образом деньги потерпевшей и с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и предотвращения обращения Г.Т.С. в правоохранительные органы собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть Г.Т.С. деньги в сумме 200000 рублей с процентами до 31 марта 2019 г. и, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно исполнения взятых на себя обязательств, прислал ей на телефон скриншот поддельного чека о переводе денежных средств в сумме 200000 рублей на счет её банковской карты в счет погашения кредита. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Г.Т.С. денежных средств путем обмана, ФИО3 15 февраля 2019 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, припаркованной у кафе 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, под предлогом приобретения оборудования и инвентаря для занятий в секции, предложил Г.Т.С. оформить на её имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300000 рублей и передать полученные по кредитному договору денежные средства ему, обещая при этом взять на себя обязательства по выплате кредита, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет, кредитные обязательства не исполнит, а полученные от Г.Т.С. денежные средства похитит. Г.Т.С., поверив ФИО3 и, будучи уверенной, что последний перечислил на счет её банковской карты денежные средства в сумме 200000 рублей в счет оплаты предыдущего кредита, в тот же день, в неустановленное следствием время, находясь в салоне указанной автомашины, припаркованной там же, воспользовавшись сервисом 

<

...> оформила на свое имя кредитный договор на сумму 300000 рублей. После того, как в тот же день примерно в 16 часов 32 минуты, на расчетный счет выданной на имя Г.Т.С. банковской карты, открытый в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно заключенному кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, Г.Т.С. передала ФИО3 указанную банковскую карту для снятия им самим с неё денежных средств. Подсудимый, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и предотвращения обращения Г.Т.С. в правоохранительные органы, собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть ей деньги в сумме 300000 рублей до 31 марта 2019 г. В тот же день примерно в 16 часов 38 минут ФИО3, находясь в отделении ПАО 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Г.Т.С., денежные средства в сумме 300000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения путем обмана принадлежащих Г.Т.С. денежных средств, ФИО3, узнав от Г.Т.С. о том, что её мужу через приложение 

<

...>» стало известно об оформлении нового кредита, предложил потерпевшей установить на её сотовый телефон программу для сокрытия от её мужа второго кредита. Поверив ФИО3, Г.Т.С. 07 марта 2019 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, припаркованной у «Нурлатский Аграрный техникум» по адресу: 

<

адрес>, по предложению подсудимого обменялась с ним сотовыми телефонами. При этом ФИО3 вынул из телефона потерпевшей сим-карту и отдал ей, а в телефон поставил свою сим-карту. Далее ФИО3 в тот же день, в неустановленные следствием время и месте, используя сотовый телефон Г.Т.С. и сервис 

<

...> оформил от имени Г.Т.С. кредитный договор на сумму 217360 рублей. После того, как в тот же день на счет банковской карты, выданной на имя Г.Т.С., открытый в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно заключенному кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме 217360 рублей, ФИО3 примерно в 13 часов 40 минут, используя сервиз 

<

...> в сотовом телефоне Г.Т.С., перечислил указанные денежные средства на счет банковской карты своего знакомого К.Л.Ф., которые подсудимый впоследствии обналичил через банкомат, расположенный в отделении 

<

...> по адресу: 

<

адрес> похитил. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в один из дней марта 2019 г., точные дата и время следствием не установлены, позвонив Г.Т.С., попросил взять займ в сумме 5000 рублей в микрофинансовой организации 

<

...> предоставив ему копии паспорта и банковской карты, пояснив, что у него имеются займы в банке, и в случае погашения своего займа, он вернет ей 10000 рублей, заранее зная, что никакой займ он оплачивать не будет, обязательства не выполнит, а полученные денежные средства похитит. Поверив ФИО3, Г.Т.С. направила подсудимому по телефону копии своих паспорта и банковской карты. 17 марта 2019 г. в неустановленное следствием время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя копии паспорта и банковской карты Г.Т.С., в сети «Интернет» зашел на официальный сайт 

<

...> где от имени Г.Т.С. оформил заявку на получение потребительского займа в сумме 5000 рублей. После одобрения заявки и перечисления с расчетного счета 

<

...> открытого в 

<

...> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Г.Т.С., открытого в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 5000 рублей, ФИО3 перечислил указанные денежные средства со счета банковской карты Г.Т.С. на банковскую карту знакомой Г.Н.Н., получил их и похитил. 

Завладев таким образом денежными средствами Г.Т.С. на общую сумму 722360 рублей, ФИО3 похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того он же, 17 марта 2019 г. примерно в 14 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него копии паспорта и банковской карты на имя Г.Т.С., решил заключить договор займа с 

<

...> на сумму 9600 рублей, заведомо зная, что денежные средства по займу не вернет, а совершит их хищение. Затем ФИО3, реализуя задуманное, в сети «Интернет» зашел на официальный сайт 

<

...> где оформил заявку на получение потребительского займа в сумме 9600 рублей, при этом при оформлении анкеты-заявления предоставил заведомо ложные сведения о себе, указав в анкете паспортные данные Г.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и действуя от имени последней, заключил договор займа. После того, как 17 марта 2019 г. примерно в 14 часов 59 минут, во исполнение заключенного договора потребительского займа с расчетного счета 

<

...> открытого в банке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 9600 рублей были перечислены на счет банковской карты 

<

...> его знакомой Г.Н.Н., последний похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 9600 рублей. 

Кроме того он же, 27 марта 2019 примерно в 19 часов 21 минуту, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, п. Единение, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Л.К.Ю. о продаже сотового телефона марки 

<

...> и сотового телефона марки 

<

...> сообщил последней по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить их, заведомо зная, что покупать их не будет, денежные средства за них не уплатит, а совершит их хищение. 

29 марта 2019 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 в ходе встречи с Л.К.Ю., находясь в салоне автомашины 

<

...> с государственный регистрационный знаком 

<

...> региона, припаркованной у 

<

адрес> Республики Татарстан, осмотрел вышеуказанные принадлежащие Л.К.Ю. вышеуказанные сотовые телефоны и сообщил, что готов их купить за 30000 рублей, перечислив денежные средства в счет их оплаты на банковскую карту потерпевшей. Поверив ФИО3, Л.К.Ю. согласилась на предложение подсудимого и продиктовала номер своей банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшей, что перевел денежные средства в указанной сумме на её банковскую карту и продемонстрировал при этом изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотовых телефонов. Поверив ФИО3 и будучи уверенной, что последний перечислил денежные средства за сотовые телефоны, Л.К.Ю. передала подсудимому два сотовых телефона марки 

<

...> и марки 

<

...> на общую сумму 30000 рублей. Завладев таким образом имуществом потерпевшей, ФИО3 похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.К.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. 

Кроме того он же, 08 апреля 2019 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Г.А.А. о продаже сотового телефона марки 

<

...> сообщил ему по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить его, заведомо зная, что покупать его не будет, денежные средства за него не уплатит, а совершит его хищение.

В тот же день примерно в 16 часов 00 минут в ходе встречи с ФИО3 Г.А.А., находясь у 

<

адрес>, предложил подсудимому купить два сотовых телефона марки 

<

...> и марки 

<

...> на общую сумму 87000 рублей. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО3, осмотрев указанные сотовые телефоны, сообщил потерпевшему, что готов их купить за указанную им цену, перечислив денежные средства в счет их оплаты на банковскую карту потерпевшего. Поверив ФИО3, Г.А.А. согласился на предложение подсудимого и продиктовал номер своей банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшему, что перевел денежные средства в указанной сумме на его банковскую карту и продемонстрировал при этом изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотовых телефонов. Кроме того, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, подсудимый собственноручно написал расписку о том, что переведенные денежные средства придут на счет потерпевшего не позднее 12 апреля 2019 г. Поверив ФИО3 и будучи уверенным, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты сотовых телефонов на счет банковской карты, Г.А.А. передал ФИО3 два сотовых телефона марки 

<

...> и марки 

<

...> на общую сумму 87000 рублей. После чего ФИО3, завладев таким образом имуществом потерпевшего, похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей. 

Кроме того он же, 11 апреля 2019 г. примерно в 15 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>.63 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Ч.С.Ю. о продаже сотового телефона марки 

<

...> сообщил последнему по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить его, заведомо зная, что покупать его не будет, денежные средства за него не уплатит, а совершит его хищение.

В тот же день примерно в 19 часов 00 минут в ходе встречи с Ч.С.Ю. в зоне фуд-корта на 3 этаже 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил потерпевшему, что готов его купить за 10500 рублей, перечислив денежные средства в счет оплаты на банковскую карту потерпевшего. Поверив ФИО3, Ч.С.Ю. согласился на предложение подсудимого и продиктовал номер банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшему, что перевел ему денежные средства в указанной сумме на банковскую карту и при этом продемонстрировал изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотового телефона. Поверив ФИО3 и будучи уверенным, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты телефона на счет банковской карты, Ч.С.Ю. передал ФИО3 сотовый телефон марки 

<

...> в чехле-бампере с коробкой и зарядным устройством стоимостью 10500 рублей. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, ФИО3 похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

Кроме того он же, 12 апреля 2019 г. в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Г.А.А. о продаже сотового телефона марки 

<

...> сообщил последней по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить его, заведомо зная, что покупать его не будет, денежные средства за него не уплатит, а совершит его хищение.

В тот же день примерно в 14 часов 00 минут в ходе встречи с Г.А.А. ФИО3, находясь в салоне ее автомашины марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, припаркованной у 

<

адрес>, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил потерпевшей, что готов его купить за 47000 рублей, перечислив денежные средства в счет их оплаты на банковскую карту потерпевшей. Поверив ФИО3, Г.А.А. согласилась на предложение подсудимого и продиктовала номер своей банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшей, что перевел денежные средства в указанной сумме на её банковскую карту и продемонстрировал изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотового телефона. Поверив ФИО3 и будучи уверенной, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты телефона на счет банковской карты, Г.А.А. передала ФИО3 сотовый телефон марки «Iphone Х» с коробкой и документами стоимостью 47000 рублей. После чего ФИО3, завладев таким образом имуществом потерпевшей, похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей. 

Кроме того он же, 17 апреля 2019 г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>.63 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Н.К.Н. о продаже сотового телефона марки 

<

...> с коробкой, документами, наушниками, переходниками и зарядным устройством, сообщил последнему по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить их, заведомо зная, что покупать их не будет, денежные средства не уплатит, а совершит их хищение.

В тот же день примерно в 10 часов 00 минут в ходе встречи с Н.К.Н., приехавшим к ФИО3 в съемную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО3, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил потерпевшему, что готов его купить за 34000 рублей, перечислив денежные средства в счет их оплаты на банковскую карту потерпевшего. Поверив ФИО3, Н.К.Н. согласился на предложение подсудимого и продиктовал номер своей банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшей, что перевел денежные средства в указанной сумме на её банковскую карту продемонстрировал изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотового телефона с комплектующими аксессуарами. Поверив ФИО3 и будучи уверенным, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты телефона на счет банковской карты, Н.К.Н. передал ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9» с коробкой, документами, наушниками, переходниками и зарядным устройством стоимостью 34000 рублей. После чего ФИО3, завладев таким образом имуществом потерпевшего, похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. 

Кроме того он же, 16 апреля 2019 г. примерно в 20 часов 56 минут, находясь в букмекерской конторе «ФонБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Н.А.И. о продаже сотового телефона марки 

<

...> с коробкой и документами, сообщил последней по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить их, заведомо зная, что покупать их не будет, денежные средства за них не уплатит, а совершит их хищение. 

20 апреля 2019 г. примерно в 19 часов 15 минут в ходе встречи с Н.А.И. ФИО3, находясь в салоне ее автомашины марки 

<

...> c государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, припаркованной у банка 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил потерпевшей, что готов его купить за 34000 рублей, перечислив денежные средства в счет оплаты на банковскую карту потерпевшей. Поверив ФИО3, Н.А.И. согласилась на предложение подсудимого и продиктовала номер своей банковской карты. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшей, что перевел денежные средства в указанной сумме на её банковскую карту и продемонстрировал изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотового телефона. Поверив ФИО3 и будучи уверенной, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты телефона на счет банковской карты, Н.А.И. передала ФИО3 сотовый телефон марки 

<

...> с коробкой и документами стоимостью 34000 рублей. После чего ФИО3, завладев таким образом имуществом потерпевшей, похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того он же, 18 апреля 2019 г. примерно в 15 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>.63 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» объявление Ш.А.Т. о продаже сотового телефона марки 

<

...> в чехле с коробкой, наушниками и зарядным устройством, сообщил последнему по оставленным в объявлении контактам заведомо ложные сведения о намерении купить их, заведомо зная, что покупать их не будет, денежные средства не уплатит, а совершит их хищение.

В тот же день примерно в 21 час 00 минут в ходе встречи с Ш.А.Т., приехавшим к ФИО3 в съемную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО3, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил потерпевшему, что готов его купить за 37000 рублей, перечислив денежные средства в счет оплаты на банковскую карту потерпевшего. Поверив ФИО3, Ш.А.Т. согласился на предложение подсудимого и продиктовал номер банковской карты друга. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, сообщил потерпевшему, что перевел денежные средства в указанной сумме на указанную им банковскую карту и продемонстрировал изготовленный им с помощью специальной программы фиктивный скриншот чека о переводе денег и оплату сотового телефона. Поверив ФИО3 и будучи уверенным, что последний перечислил денежные средства в счет оплаты сотового телефона на счет банковской карты, Ш.А.Т. передал ФИО3 сотовый телефон марки 

<

...> в чехле с коробкой, наушниками и зарядным устройством стоимостью 37000 рублей. ФИО3, в продолжение преступного умысла, а также с целью предотвращения обращения Ш.А.Т. в правоохранительные органы, 06 мая 2019 г. примерно в 21 час 32 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, написал Ш.А.Т. в сети «Интернет» заведомо ложные сведения о том, что если тот перечислит ему на абонентский номер денежные средства в сумме 3300 рублей, то он сможет погасить задолженность в банке и оформит новый займ, денежные средства из которого перечислит ему на банковскую карту в счет погашений общей задолженности перед ним, заведомо зная, что займ не возьмет, денежные средства Ш.А.Т. не вернет, а похитит. Поверив ФИО3, Ш.А.Т. в тот же день примерно в 22 часа 31 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил со счета банковской карты 

<

...> пользователем которой является его друг С.Н.А., счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3300 рублей на абонентский номер, принадлежащий ФИО3 Завладев таким образом имуществом потерпевшего, ФИО3 похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 40300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину по всем эпизодам признал полностью и, не давая подробных показаний по каждому эпизоду, согласился с предъявленными обвинениями, с показаниями потерпевших Х.З.С., Г.Т.С., представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен», потерпевших Л.К.Ю., Г.А.А., Ч.С.Ю., Г.А.А., Н.К.Н., Н.А.И., Ш.А.Т. и свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений. Гражданские иски Х.З.С.на сумму 524500 рублей, Г.Т.С. - 712360 рублей, Л.К.Ю. - 25000 рублей, Г.А.А. - 87000 рублей, Ч.С.Ю. - 10500 рублей, Г.А.А. - 47000 рублей, Н.К.Н. - 34000 рублей, Н.А.И. - 32600 рублей, Ш.А.Т. - 40300 рублей признал полностью, обязался их возместить. В совершенных преступлениях раскаялся. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признаний вины, следующими доказательствами.

Потерпевшая Х.З.С. в судебном заседании показала, что с подсудимым познакомилась в октябре 2018 г., когда стала водить своего сына к тому на спортивные занятия. В начале декабря 2018 г. ФИО3 предложил ей купить для сына спортивную форму, для чего передать деньги ему. Она поверила ФИО3, согласилась и, находясь у спортивного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО3 деньги в сумме 10000 рублей. 

03 декабря 2018 г. примерно в 15 часов по просьбе ФИО3 она встретилась с ним в кафе, где он рассказал, что у него возникли проблемы с сотрудниками полиции и ему необходимы деньги для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела, для чего попросил её взять на свое имя кредит на сумму 200000 рублей и передать деньги ему, а он обязуется выплачивать кредит. Поверив ФИО3, вместе с ним прошла по месту своей работы в «Нурлатский аграрный техникум», где, используя компьютер, был оформлен на её имя кредит в банке. В тот же день, после того, как деньги поступили на ее банковскую карту, она вместе с ФИО3 сходила к банкомату, сняла с карты деньги в сумме 200000 рублей и передала их подсудимому. При этом он написал расписку о взятии в долг денег с указанием срока возврата. 

22 декабря 2018 г. ФИО3 по телефону сообщил ей, что перевел на её банковскую карту деньги в счет возврата кредита, также прислал фотографии чеков о переводе на суммы 40000 рублей и 45000 рублей и предупредил, что денежные средства поступят на счет с опозданием. Кроме того, он попросил перевести ему на карту деньги в сумме 20000 рублей, которые обещал вернуть в ближайшее время. Полагая, что ранее он внес на её карту деньги, она согласилась и, находясь дома, перевела ему деньги в сумме 20000 рублей. Спустя два дня деньги на её счет так и не поступили. 

27 декабря 2018 г. ей вновь позвонил ФИО3 и попросил в долг деньги в сумме 10000 рублей, которые ему необходимо внести за аренду нового помещения для занятий спортом. Поверив ему, она вновь, находясь дома, перевела ему деньги. Вечером того же дня ФИО3 прислал скриншот чека о переводе денег в сумме 10000 рублей. Однако ни эти деньги, ни предыдущие на её счет так и не поступили. 

28 декабря 2018 г. у себя дома она встретилась с ФИО3 по его просьбе. В ходе встречи ФИО3 рассказал, что у него серьезные проблемы с сотрудниками полиции и для их разрешения требуется не 200000 рублей, а 500000 рублей, поэтому попросил её взять кредит на сумму 300000 рублей. Он убедил её обратиться в 

<

...> за оформлением кредита. Находясь дома, она оформила кредит на сумму 300000 рублей. Деньги поступили на счет её банковской карты, она передала свою банковскую карту ФИО3 для того, чтобы он сам снял деньги. Однако потом ФИО3 карту ей не вернул, деньги на счет не поступили. Затем от знакомой Г.Т.С. узнала, что ФИО3 обманул многих, и обратилась в полицию. Всего ею ФИО3 были переданы деньги в сумме 540000 рублей. Гражданский иск, с учетом возвращенных денег, составляет 524500 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. 

Потерпевшая Г.Т.С. в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО3, когда её сын начал посещать секцию по борьбе. В конце января 2019 г. к ней обратился ФИО3, рассказал, что у него проблемы с сотрудниками полиции и, чтобы решить вопрос о не возбуждении в отношении него уголовного дела, необходимы деньги в сумме 200000 рублей. По его просьбе она вместе с ФИО3, находясь на рабочем месте в 

<

...> оформила заявку на кредит. После того, как деньги по кредитному договору поступили на её банковскую карту, она перевела деньги в сумме 200000 рублей на продиктованный ей ФИО3 номер телефона. При этом он написал ей расписку о том, что взял в долг 200000 рублей и обязуется вернуть до 31 марта 2019 г. деньги в сумме 250000 рублей. 13 февраля 2019 г. ФИО3 прислал ей 5 скриншотов чеков о переводе денежных средств по 50000 рублей, предупредил, что деньги придут примерно через 3-4 дня. 

15 февраля 2019 г. она по просьбе ФИО3 встретилась с ним у кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где он попросил в долг деньги в сумме 300000 рублей для ремонта помещения и покупки спортивного инвентаря, предложил вновь оформить на её имя кредит. При этом заверил, что деньги за предыдущий кредит поступят в ближайшее время. После этого ФИО3, используя её сотовый телефон и онлайн банк, оформил кредит на её имя в сумме 300000 рублей. После того, как деньги поступили на её банковскую карту, они вместе приехали в отделение 

<

...> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она передала ФИО3 свою банковскую карту и тот сам снял с банковской карты деньги в сумме 300000 рублей. Деньги обещал вернуть до 31 марта 2019 г., о чем написал расписку. 

В начале марта 2019 г. она созванивалась с ФИО3, требовала возврата денежных средств за первый кредит, также высказала опасения, что муж узнает о втором кредите. ФИО3 предложил установить на её телефон специальную программу, чтобы скрыть второй кредит, на что она согласилась. Встретившись с ФИО3 возле работы, тот сел в её автомашину, где она передала ему свой сотовый телефон. ФИО3 установил в её сотовом телефоне какое-то приложение. Она ушла, сотовый телефон оставался у ФИО3, затем он вернул ей телефон. Через пару дней она узнала, что у неё имеется третий кредит на сумму 217360 рублей, который был оформлен ФИО3 07 марта 2019 г.

11 марта 2019 г. ФИО3 признался, что оформил на неё третий кредит, деньги по которому обещал вернуть, и предложил оформить на неё займ, чтобы закрыть свой займ с последующим оформлением нового займа и передачи ей денежных средств в счет оплаты долга, на что она согласилась и направила ему копии своих паспорта, банковской карты. Через некоторое время ей позвонил оператор, которому она подтвердила оформление займа. Когда ей на банковскую карту поступили деньги в сумме 5000 рублей, она перевела их на карту, номер которой ей сообщил ФИО3 Однако ФИО3 деньги ей так и не перечислил, на звонки не отвечал. В апреле 2019 г. ей позвонили из компании 

<

...> и сообщили, что имеется просрочка по оплате займа, которого она не брала. С учетом возвращенной суммы денег 10000 рублей ФИО3 ей был причинен ущерб в размере 712360 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Г.С.П.П. в судебном заседании показал, что в январе 2019 г. его сын посещал спортивную секцию, занятия проводил ФИО3 В конце января 2019 г. ему позвонила жена Г.Т.С. и сказала, что ФИО3 просит её оформить на себя кредит в сумме 200000 рублей и до 31 марта 2019 г. обещает вернуть 250000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что ему нужны деньги для решения своих проблем с сотрудниками полиции. Ему известно, что кредит был оформлен. 02 апреля 2019 г. от жены узнал, что ФИО3 на неё были оформлены еще два кредита суммами 300000 рублей и примерно 200000 рублей. Позже на его требования ФИО3 перевел им 10000 рублей. Через какое-то время жене позвонили из 

<

...> и сообщили, что она взяла у них займ. Однако она этот займ не брала, взял его ФИО3 Действиями ФИО3 супруге был причинен ущерб на сумму более 700000 рублей. 

Свидетель К.Л.Ф. в судебное заседание не явился, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель К.Л.Ф. показал, что в 2019 г. посещал секцию единоборств, в которой его тренером был ФИО3 07марта 2019 г. он по просьбе ФИО3 встретился с ним у отделения 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал свою банковскую карту, и сказал пароль. ФИО3 зашел в банк один. Через некоторое время ФИО3 из банка вышел и вернул ему карту. Кто должен был перевести ФИО3 деньги и в какой сумме, ему не известно /л.д.166-169 т.1/. 

Представитель потерпевшего ФИО4, свидетель Г.Н.Н. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия представитель потерпевшего ФИО4 показала, что 

<

...> расположено в 

<

адрес>, филиалов в 

<

адрес> не имеет. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских кредитов. Заявку на оформление кредита можно подать на официальном сайте Общества, для чего нужно зарегистрироваться, указав свои анкетные и паспортные данные, номер телефона, номер банковской карты. После того, как данные будут проверены, на указанный телефон направляется код и подписывается договор. 17 марта 2019 г. примерно в 14 часов 59 минут был заключен договор займа от имени Г.Т.С. на сумму 9600 рублей. При оформлении займа были указаны паспортные данные Г.Т.С., также указаны три номера телефона, адрес электронной почты. Для подтверждения договора займа на указанный заемщиком номер телефона был направлен код, который был указан заемщиком в качестве простой электронной подписи. После проверки системой платежеспособности клиента договор займа был подписан, и денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту, указанную заемщиком. 02 мая 2019 г. задолженность по карте составляла 16329 рублей 60 копеек, который был погашен с банковской карты, держателем которой является Г.. В настоящее время ущерб отсутствует /л.д.130-131 т.5/.

В ходе следствия свидетель Г.Н.Н. показала, что с 2015 г. по апрель 2019 г. находилась с ФИО3 в романтических отношениях, некоторое время проживали вместе. В ноябре 2018 г. она получила банковскую карту на свое имя, которой иногда пользовался и ФИО3 В апреле 2019 г. она переехала в другой город, карту заблокировала, т.к. она оставалась у подсудимого /л.д.170-172 т.1/. 

Потерпевшая Л.К.Ю. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия потерпевшая Л.К.Ю. показала, что у неё имелись два сотовых телефона марки «Honor 10» и «Iphone 6S», которые она решила продать, для чего разметила объявление в сети «Интернет». 27 марта 2019 г. на её страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от «Осипова Миши», в котором он выразил желание приобрести телефоны. Они договорились о купле-продаже двух телефонов по общей цене 30000 рублей и встрече 29 марта 2019 г. во дворе 

<

адрес>. В указанный день примерно в 11 часов 30 минут во дворе указанного дома она встретилась с ранее незнакомым ФИО3 Находясь в ее автомашине марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, ФИО3 осмотрел сотовые телефоны, согласился их купить, оплату произвести безналичным расчетом, на что она согласилась. Также ФИО3 пояснил, что деньги будут зачислены на следующий день. Он направил на её телефон фотографию своего паспорта и чек о переводе ей на банковскую карту денег в сумме 30000 рублей. Поверив ФИО3, она передала ему сотовые телефоны, после чего тот ушел. Однако деньги на её банковский счет не поступили. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для неё является значительным. Позже она связывалась с ФИО3 и 07 ноября 2019 года он перечислил на её банковскую карту 5000 рублей, обещая расплатиться за телефоны полностью до 20 апреля 2019 года, но не расплатился. Гражданский иск на сумму 25000 рублей поддерживает /л.д.206-209 т.1/.

Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании показал, что у него имелись два сотовых телефона 

<

...> и 

<

...> Он решил продать сотовый телефон 

<

...> для чего разместил объявление в сети «Интернет». 08 апреля 2019 г. ему написал молодой человек под ником «Миша ФИО3», который согласился купить телефон. Они договорились о встрече, и ФИО3 приехал к нему домой. Находясь на 8-ом этаже подъезда № 

<

адрес>, он показал ФИО3 сотовый телефон и тот согласился его купить. Также он предложил ему купить и телефон «Iphone 10» - всего за 87000 рублей. Осмотрев второй телефон, ФИО3 согласился купить два телефона, пояснив, что деньги за них переведет на банковскую карту и деньги придут через 3 дня. Он согласился и передал ему два телефона. ФИО3 показал ему скриншоты чеков об оплате. Впоследствии деньги на банковскую карту так и не пришли. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей, что является значительным. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель А. В.А. в судебном заседании показал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в комиссионный магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО3 с мужчиной. ФИО3 сдал два сотовых телефона марки «Iphone 8+», «Iphone 10», которые были им оценены на суммы 20000 рублей и 30000 рублей. Второй мужчина представил паспорт. Были оформлены документы и выданы за телефоны деньги. 

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что работает индивидуальным предпринимателем, его деятельностью является подключение водителей такси к сервису «Яндекс такси». 08 апреля 2019 г. в общей группе для водителей пришло сообщение, что надо сдать два сотовый телефона 

<

...> в комиссионный магазин. Он согласился и приехал в комиссионный магазин, расположенный в 

<

адрес>. Там встретился с ранее ему незнакомым ФИО3, который передал ему два сотовых телефона и обещал заплатить вознаграждение в сумме 1000 рублей. Он их сдал, получил в комиссионном магазине за них 50000 рублей, которые передал ФИО3 Тот выплатил ему обещанное вознаграждение. После чего он уехал. 

Потерпевший Ч.С.Ю. в судебном заседании показал, что у него был сотовый телефон марки 

<

...> который он решил продать, для чего разместил в сети «Интернет» объявление о продаже телефона. Через некоторое время ему написал человек под ником «Миша ФИО3», что желает купить телефон. 11 апреля 2019 г. он в ТРК «Тандем» встретился с ранее ему незнакомым ФИО3 Тот осмотрел телефон и согласился его купить. При этом пояснил, что деньги за покупку перечислит на банковскую карту, деньги придут через 3 дня. Показал ему скриншот чека о переводе денег. После этого он передал ему сотовый телефон с комплектующими и они разошлись. Однако денежные средства на карту так и не поступили. Ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель С.М.А. в ходе следствия показал, что его друг Ч.С.Ю. решил продать свой сотовый телефон марки «Iphone 6», для чего разместил объявлении в сети «Интернет». 11 апреля 2019 г. примерно в 19 часов он вместе с Ч.С.Ю. пришли в ТРК «Тандем» на встречу с покупателем, где на 3 этаже встретились с ранее ему незнакомым парнем, представившимся Михаилом. Тот, осмотрев телефон Ч.С.Ю., согласился купить его за 10500 рублей путем перечисления денег с банковской карты на карту. Ч.С.Ю. согласился, но т.к. карты у него не было, он продиктовал номер его банковской карты. После Михаил (ФИО3) показал Ч.С.Ю. экран телефона, на котором был чек о переводе денег в указанной сумме. При этом Михаил пояснил, что деньги на карту должны быть зачислены в течение 2-3 дней. Ч.С.Ю., поверив Михаилу, отдал свой телефон ему. После чего они с Ч.С.Ю. ушли. Впоследствии деньги на карту не поступили. Ему известно со слов Ч.С.Ю., что тот переписывался с Михаилом в сети «Интернет», и тот обещал направить скриншот чека об оплате, но так и не прислал. Поняв, что Михаил обманул, Ч.С.Ю. обратился в полицию /л.д.188-189 т.2/. 

Свидетель Ф.Д.Е. в судебном заседании показал, что работает приемщиком в комиссионном магазине, расположенном в 

<

адрес>. В какой-то из дней в комиссионный магазин заходил подсудимый с другим мужчиной, сдал сотовый телефон «Iphone 6». Он его оценил, принял, были оформлены документы и выданы деньги. 

Свидетель Н.А.Х. в судебном заседании показал, что подрабатывает в такси. В апреле 2019 г. он подвозил клиента от 

<

...> к комиссионному магазину, расположенному в 

<

адрес>. В пути мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО3, попросил помочь ему сдать сотовый телефон, т.к. не имел при себе паспорта. Он видел у него телефон с документами и коробкой, и, поверив, что телефон принадлежит ему, сдал сотовый телефон в комиссионном магазине на свои документы. За телефон выдали 4300 рублей, которые он передал ФИО3 Тот заплатил ему 500 рублей, и оплатил стоимость извоза. 

Потерпевшая Г.А.А. в судебном заседании показала, что у неё имелся сотовый телефон марки 

<

...>» в чехле с наушниками и в коробке. 11 апреля 2019 г. решила продать телефон, для чего её муж в сети «Интернет» разместил объявление о его продаже. Через некоторое время с ними связался ранее незнакомый ФИО3, выразил желание приобрести сотовый телефон. На их просьбу в подтверждение своих намерений он прислал им фотографию своего паспорта. 12 апреля 2019 г. в 14 часов у 

<

адрес> они встретились с ФИО3 Находясь в салоне их автомашины, ФИО3 внимательно осмотрел телефон, после чего согласился его приобрести за 47000 рублей и перевести за него денежные средства со своей банковской карты на её, пояснив, что поступление денежных средств происходит в течение 3 дней, на что она согласилась. Затем он показал скриншот чека о переводе денег, в котором были указаны её анкетные данные. После чего, поверив тому, что подсудимый деньги за телефон перевел, она передала ФИО3 сотовый телефон, и тот уехал. Однако деньги впоследствии так на банковскую карту не поступили. Ей был причинен ущерб на сумму 47000 рублей, который является для нее значительным, поскольку данный телефон был приобретен ею в кредит, который был выплачен недавно. 

Свидетель Г.И.М. в судебном заседании показал, что является мужем Г.А.А. У жены был сотовый телефон «Iphone Х», приобретенный ею в кредит. 11 апреля 2019 г. они решили продать этот сотовый телефон, для чего он разместил в сети «Интернет» объявление о его продаже. Через некоторое время ему написал ранее незнакомый ФИО3, который изъявил желание приобрести телефон. По их просьбе он прислал им фотографию своего паспорта. 12 апреля 2019 г. примерно в 14 часов у 

<

адрес> они встретились с ФИО3, тот после осмотра сотового телефона сказал, что купит телефон за 47000 рублей, деньги за который переведет со своей банковской карты на карту. Также пояснил, что деньги в этом случае банк переводит в течение 3-х дней. Они согласились. После этого ФИО3 показал им на телефоне скриншот чека о переводе денежных средств на банковскую карту жены. Поверив, что деньги переведены, они передали ФИО3 сотовый телефон с коробкой и документами. После этого ФИО3 сел в такси, на котором приехал, и уехал. Однако деньги впоследствии на банковскую карту так и не были перечислены. Он звонил на номер телефона, с которого ему в день встречи звонил ФИО3, на звонок ответил мужчина, который сказал, что является водителем такси и подвозил ФИО3 в тот день к ним навстречу, а после встречи отвез его к ломбарду по 

<

адрес>. В ходе переписки в сети «Интернет» с ФИО3 тот неоднократно обещал, что деньги вскоре поступят на банковскую карту. Однако этого не произошло, в связи с чем жена обратилась в полицию. 

Свидетели Х.А.Р., А.Т.Б. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель Х.А.Р. показал, что работает водителем такси. 12 апреля 2019 г. примерно в 13 часов 25 минут по заявке о перевозе пассажира, он забрал клиента, впоследствии оказавшегося ФИО3, от 

<

адрес> и привез к 

<

адрес>. По просьбе клиента он также предоставил ему для осуществления одного телефонного звонка свой сотовый телефон. Затем ФИО3 вышел, но попросил его подождать. Примерно через 30 минут тот вернулся и попросил отвезти его в ближайший комиссионный магазин. Он отвез его к комиссионному магазину, расположенному по 

<

адрес>. Там по просьбе ФИО3 он сдал принадлежащий тому сотовый телефон, поскольку у него не было наличных денежных средств для оплаты работы такси и документов удостоверяющих личность. За сотовый телефон он получил 28000 рублей, из которых ФИО3 расплатился с ним за извоз и передал 1000 рублей /л.д.68-70 т.3/. 

Свидетель А.Т.Б. в ходе следствия показал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности приемщика. 12 апреля 2019 г. находился на рабочем месте. Принимал ли сотовый телефон «Iphone Х», не помнит /л.д.83-84 т.3/. 

Потерпевший Н.К.Н. в ходе следствия показал, что у него был сотовый телефон марки 

<

...> который он решил продать, для чего разместил объявление в сети «Интернет». 13 апреля 2019 г. в сети «Интернет» от контакта под именем 

<

...> ему пришло сообщение, в котором лицо изъявило желание купить его сотовый телефон, перечислив денежные средства электронным переводом с банковской карты на карту, при этом сразу предупредил, что деньги придут только на следующий после перевода день. Он согласился и они договорились о продаже-покупке телефона за 34000 рублей, и встретиться в 

<

адрес>.63 по 

<

адрес>. 17 апреля 2019 г. примерно в 10 часов он приехал по указанному адресу, где встретился с парнем, впоследствии оказавшимся ФИО3, прошел в указанную квартиру. Там он передал ФИО3 свой телефон. Осмотрев телефон, ФИО3 согласился его купить, произвел в телефоне манипуляции и показал на экране телефона чек о переводе денежных средств, в котором были указаны данные его банковской карты, номер которой он сообщил подсудимому. Убедившись, что ФИО3 перевел деньги, он передал ему свои сотовый телефон с коробкой, документами, наушниками, переходником и зарядкой стоимостью 34000 рублей, после чего ушел. На следующий день деньги на счет за телефон не поступили. Он связался с ФИО3 через сеть «Интернет», на что тот заверил, что деньги скоро поступят. Однако деньги так и не поступили. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который для него является значительным, т.к. у него имеются кредитные обязательства /л.д.102-104 т.3/.

Свидетель А.Т.Б. в судебное заседание не явился, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель А.Т.Б. показал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 17 апреля 2019 г. был принят сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», который сдал С.Т.В., предъявив водительское удостоверение. 24 апреля 2019 г. сотовый телефон был реализован /л.д.119-120 т.3/. 

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании показал, что работает водителем такси. 17 апреля 2019 г. поступила заявка об извозе пассажира от 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 10 минут он забрал клиента от пункта отправления, им впоследствии оказался подсудимый. По просьбе клиента он отвез его к ближайший комиссионный магазин, расположенный в 

<

адрес>. ФИО3 сказал, что ему нужно сдать сотовый телефон, но у него нет документов, и попросил за вознаграждение сдать телефон. При этом пояснил, что телефон принадлежит ему, показал документы и коробку от телефона. Он согласился и сдал указанный телефон в ломбард на свой паспорт, за него ему передали 20000 рублей, которые он передал ФИО3 Тот заплатил ему за услугу 500 рублей и оплатил поездку. О том, что телефон был похищенным, узнал от сотрудников полиции. 

Потерпевшая Н.А.И. в судебном заседании показала, что у неё имелся сотовый телефон марки «Iphone 8», который ранее покупала в кредит. В апреле 2019 г. она решила продать телефон, и соответствующее объявление было размещено в сети «Интернет». Вскоре ей пришло сообщение от пользователя под именем «Миша ФИО3» о желании купить телефон, с которым она договорилась о встрече 20 апреля 2019 г. примерно в 19 часов у входа в банк «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>. В указанное время она вместе со знакомым Ч.Т.С. на автомашине приехала на место встречи, куда подошел ранее ей незнакомый ФИО3 Находясь в указанной автомашине, ФИО3 осмотрел сотовый телефон и согласился купить за 34000 рублей, при этом пояснил, что наличных денег у него нет, поэтому расплатиться за него сможет безналичным расчетом, путем перевода денег с банковской карты на банковскую карту. На что она согласилась. Затем ФИО3 показал на телефоне скриншот чека перевода денег на её банковскую карту. Скриншот был сфотографирован Ч.Т.С., были записаны контактные телефоны ФИО3 Примерно в течение одного часа они общались, после чего она сходила в отделение банка, где ей сообщили, что на её банковскую карту переводов не поступало. Об этом она сообщила ФИО3 Тот заверил, что деньги перечислил, и они будут зачислены банком в течение 3-х дней. Только после того как он еще раз предъявил скриншот чека и дал им копию своего паспорта, она передала ему сотовый телефон, коробку, документы и чехол стоимостью 34000 рублей. После этого ФИО3 ушел. Отъехав на некоторое расстояние, они позвонили ФИО3 на один из указанных им телефонов ответил мужчина, который пояснил, что ФИО3 знает, познакомился с ним в букмекерской конторе «ФонБет», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. В тот же день они приехали в указанную букмекерскую контору, где увидели ФИО3 На её требование вернуть сотовый телефон, ФИО3 пояснил, что сотового телефона у него уже нет, а деньги придут на счет завтра. Не поверив ему, она вызвала сотрудников полиции. Действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей, данная сумма для неё является значительной, т.к. она до сих пор выплачивает за телефон кредит. Впоследствии сотрудниками полиции ей в счет возмещения ущерба были переданы деньги в сумме 1400 рублей, не возмещенная часть ущерба составила 32600 рублей. 

Свидетель Ч.Т.С. в судебном заседании показал, что его подруга Н.А.И. попросила помочь в продаже её сотового телефона марки «Iphone 8». 16 апреля 2019 г. в сети «Интернет» было размещено объявление о продаже указанного сотового телефона. После чего в сети Интренте пришло сообщение от пользователя под именем «Миша ФИО3» о желании купить телефон. По договоренности они встретились с ним 20 апреля 2019 г. примерно в 19 часов у входа в банк ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда приехали с потерпевшей на автомашине. ФИО3, находясь в их автомашине, после осмотра сотового телефона Н.А.И., пояснил, что купит его за 34000 рублей, однако наличных денег у него нет, оплатить за него может безналичным путем, перечислив деньги с банковской карты на банковскую карту, на что Н.А.И. согласилась. ФИО3 показал им чек о переводе, в котором были указаны номер карты и телефона Н.А.И. Также ФИО3 пояснил, что деньги придут в течение 3-х дней. Он сфотографировал данный чек на свой телефон. После этого Н.А.И. передала ФИО3 сотовый телефон, чехол, коробку и документы, и ФИО3 ушел. Отъехав недалеко от места встречи, они решили позвонить ФИО3 На телефонный звонок ответил мужчина, который пояснил, что знаком с ФИО3 и тот проводит время в букмекерской конторе по адресу: 

<

адрес>Б. После этого он с Н.А.И. приехали в указанную букмекерскую контору, где обнаружили ФИО3 Н.А.И. потребовала у него вернуть ей сотовый телефон, на что ФИО3 сказал, что телефона у него нет, а деньги ей на карту придут 21 апреля 2019 г. Н.А.И. вызвала сотрудников полиции.

Свидетели Х.А.Б., С.А.Н., А.А.И., А.Т.Б., Х.С.Н. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель С.А.Н. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что 20 апреля 2019 г. вечером по заявке о похищении сотового телефона прибыл в букмекерскую контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратилась потерпевшая Н.А.И. Она пояснила, что в этот же день примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> встретилась с ранее незнакомым ФИО3, которому продала свой сотовый телефон 

<

...> а тот якобы перевел денежные средства в счет оплаты покупки на банковскую карту, в подтверждение чего предъявил фиктивный чек на оплату. Однако деньги ей так и не поступили. Позвонив по оставленным им телефонам, на один из них ответил мужчина и пояснил, что ФИО3 знает, и тот может находиться в указанной букмекерской конторе, указала на молодого человека, которым оказался ФИО3 Он был доставлен в отдел полиции /л.д.241-242 т.3/. 

Свидетель А.А.И. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что 20 апреля 2019 года в отдел полиции был доставлен ФИО3 по подозрению в хищении путем обмана сотового телефона у Н.А.И. Опрошенный ФИО3, свою вину в хищении признал, написал чистосердечное признание /л.д.256 т.3/. 

Свидетель А.Т.Б. в ходе следствия показал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20 апреля 2019 г. примерно в 20 часов в комиссионный магазин зашел молодой человек, передал сотовый телефон марки «Iphone 8», сказав, что хочет его заложить. Он, проверив телефон марки «Iphone 8» по программе, и убедившись, что тот не похищен, осмотрел и оценил его в 22000 рублей. После чего данный молодой человек ушел и вернулся с другим мужчиной, который предъявил паспорт на имя Х.А.Б., на который был оформлен договор комиссии на указанный телефон, ему же были выданы денежные средства. Сотовый телефон был сдан в магазин вместе с документами /л.д.243-244 т.3/. 

Свидетель Х.А.Б. в ходе следствия показал, что подрабатывает водителем такси. 20 апреля 2019 г. примерно в 20 часов он по поступившей заявке забрал клиента, впоследствии оказавшегося ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, отвез его к комиссионному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что наличных денежных средств для оплаты поездки у него нет, едет, чтобы сдать сотовый телефон в ломбард. По просьбе же ФИО3, по причине отсутствия у того документов, он сдал его сотовый телефон по своему паспорту, расписался в договоре комиссии, получил деньги в сумме 22000 рублей, деньги и договор комиссии передал ФИО3 После этого отвез ФИО3 по первоначальному адресу. О том, что сотовый телефон похищенный, не знал /л.д.174-175 т.3/. 

Свидетель Х.С.Н. в ходе следствия показал, что 20 апреля 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут находясь в букмекерской конторе, распложенной по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ранее ему незнакомым ФИО3, по его просьбе одолжил тому 6000 рублей, а тот обещал их вернуть этим же вечером. Также по просьбе ФИО3, он передавал ему свой сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 вернулся в букмекерскую контору и показал ему коробку из-под сотового телефона, пояснив, что сдаст телефон в ломбард и вернет ему деньги. После этого ФИО3 ушел. Не дождавшись его, он также ушел из конторы. В этот же вечер на его сотовый телефон позвонила ранее ему незнакомая девушка и спросила ФИО3, пояснив, что тот похитил у неё сотовый телефон. Он указал, что ФИО3 можно найти в указанной букмекерской конторе. Через несколько дней ФИО3 вернул ему деньги, претензий материального характера у него к нему не имеется /л.д.247-249 т.3/. 

Потерпевший Ш.А.Т. в судебном заседании показал, что примерно в конце августа 2018 г. купил сотовый телефон 

<

...> который затем решил продать, для этого разместил объявление в сети «Интернет». Через некоторое время пришло сообщение от пользователя под ником «Миша ФИО3», который решил купить телефон и предложил его привезти к нему домой. 18 апреля 2019 г. он со своим другом М.М.Х. приехал по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 впустил их в свою квартиру. Там он передал ему телефон. После его осмотра ФИО3 сказал, что покупает его, а деньги в счет покупки перечислит с карты на карту. Он согласился и продиктовал номер банковской карты М.М.Х. ФИО3 показал ему скриншот чека о переводе денег, пояснил, что деньги придут через 3 дня. После этого он передал ему телефон с наушниками, зарядным устройством стоимостью 37000 рублей. Впоследствии деньги на карту так и не пришли. По данному поводу он звонил ФИО3, но тот каждый раз говорил, что деньги придут. В ходе переписки с ФИО3 тот попросил в займы 3000 рублей, на что он согласился и с карты друга перевел ему деньги в указанной сумме, 300 рублей взял банк в качестве комиссии. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму 40300 рублей, который для него является значительным. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель М.М.Х. в судебном заседании показал, что 18 апреля 2019 г. вместе с другом Ш.А.Т. приехал к 

<

адрес>, где в квартире покупателя, оказавшегося впоследствии ФИО3, Ш.А.Т. передал свой сотовый телефон. Осмотрев его, ФИО3 согласился купить его и сказал, что деньги за него переведет на банковскую карту. У Ш.А.Т. не было банковской карты, поэтому он предоставил для перевода свою банковскую карту. Подсудимый показал им скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 37000 рублей, в котором были указаны его анкетные данные как получателя. После этого Ш.А.Т. передал ему сотовый телефон с коробкой и зарядным устройством и они ушли. Впоследствии деньги на карту так и не пришли. Ш.А.Т. созванивался и переписывался с ФИО3 и тот обещал, что деньги придут. Также ему известно, что подсудимый просил у Ш.А.Т. в долг 3300 рублей, и тот их перевел ему. После этого подсудимый перестал отвечать на звонки Ш.А.Т. 

Свидетели Л.Н.В., Г.А.Г. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель Л.Н.В. в ходе следствия показал, что работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18 апреля 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут зашел молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО3, который показал сотовый телефон марки 

<

...> который был им оценен в 16000 рублей. После этого ФИО3 ушел, а в комиссионный магазин зашла девушка, предъявила паспорт на имя Г.А.Г. и сдала указанный сотовый телефон. Ей были выданы денежные средства, после чего она ушла /л.д.41-42 т.4/.

Свидетель Г.А.Г. в ходе следствия показала, что работает в букмекерской конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, постоянным клиентом которой является ФИО3 С его слов ей известно, что он утерял свой паспорт. 18 апреля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут она по просьбе ФИО3 в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявила свой паспорт для сдачи сотового телефона переданного ранее ФИО3 для оценки работнику магазина. За сотовый телефон деньги были переданы ФИО3 /л.д.47-49 т.4/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: 

заявлением Х.З.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, похитившего обманным путем у неё денежные средства в крупном размере в сумме 540000 рублей /л.д.69 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено место преступления /л.д.92-97 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у кафе «Большая ложка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вследствие чего установлено место преступления /л.д.105-108 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена 

<

адрес>.2А по 

<

адрес>, вследствие чего установлено место преступления /л.д.101-104 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшей Х.З.С. были изъяты справка о кредите с графиком платежей, справка о кредите, скриншоты платежей, справки – истории операций по дебетовой карте, копии расписок ФИО3 /л.д.99-100 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены копии расписки ФИО3, согласно которой он 03.12.2018 г. взял в долг у Х.З.С. деньги в сумме 200000 рублей сроком до 03.12.2019 г.; справка по кредиту и график платежей об оформлении на имя Х.З.С. кредитного договора № от 03.12.2018 г.; справка по кредиту об оформлении 28.12.2018 г. на имя Х.З.С. кредитного договора на сумму 335008,38 рублей; скриншоты чеков о переводе денежных средств на банковские карты Х.З.С. 27.12.2018 г. в сумме 10000 рублей, 10000 рублей, 40000 рублей, 22.12.2018 г. в сумме 40000 рублей, 45000 рублей, 22.12.2018 г. 45000 рублей со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующие, что денежные средства перечислены не были; справка – история операций по дебетовой карте, оформленной на имя Х.З.С., согласно которой 03.12.2018 г. на карту были зачислены кредитные денежные средства в сумме 213378,85 рублей, в тот же день с карты сняты деньги на общую сумму 200000 рублей; 22.12.2018 г. с указанной карты на банковскую карту ФИО3 перечислены деньги в сумме 20000 рублей, 27.12.2018 г. - 10000 рублей; справка – история операций по дебетовой карте 

<

...> оформленной на имя Х.З.С., согласно которой 28.12.2018 г. на карту были зачислены кредитные денежные средства в сумме 335008,38 рублей, дополнительная карта 

<

...> заблокирована /л.д.1-67 т.2/; ответом из 

<

...> из чего следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3 /л.д.160-166 т.4/; протоколом осмотра документов, из чего следует, что были осмотрены ответ 

<

...> о наличии у ФИО3 банковских карт, на которые от Х.З.С. были перечислены деньги 22.12.2018 г. в сумме 20000 рублей, 27.12.2018 в сумме 10000 рублей /л.д.87-127 т.4/; протоколом осмотра документов, из чего следует, что были осмотрены кредитный договор от 28.12.2018 г., оформленный ПАО «Сбербанк» на имя Х.З.С. на сумму 335008,38 рублей; кредитный договор от 03.12.2018 г., оформленный ПАО «Сбербанк» на имя Х.З.С. на сумму 213378,85 рублей; ответ 

<

...> об оформлении на имя Х.З.С. банковских карт №«***1350» в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>; №«***5419» - в отделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>; о зачислении на банковские карты Х.З.С. 03.12.2018 г. кредитных денежных средств в сумме 213378,85 рублей, которые были списаны в тот же день, 22.12.2018 г. с указанной карты были перечислены деньги в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО3, 27.12.2018 г. – 10000 рублей /л.д.128-157 т.4/; 

заявлением Г.Т.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем похитил у неё денежные средства в крупном размере на общую сумму 722360 рублей /л.д.119 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра автомашины марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, принадлежащей Г.Т.С., было установлено место преступления /л.д.145-148 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшей Г.Т.С. были изъяты история операций по банковской карте, выписка о состоянии вклада, копии двух расписок, расширенные выписки по счетам /л.д.143-144 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у ФИО3 изъяты выписка о состоянии вклада /л.д.150-152 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены справка о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

...> оформленной на имя Г.Т.С. и справка – история операций по указанной карте, согласно которым 02.02.2019 г. на неё были зачислены кредитные денежные средства в сумме 224211, 06 рублей, в этот же день с указанной карты деньги в сумме 200000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО3; 15.02.2019 г. – зачислены кредитные денежные средства в сумме 300000 рублей, в этот же день с указанной карты были сняты денежные средства на общую сумму 300000 рублей; 07.03.2019 г. - зачислены кредитные денежные средства в сумме 217363,67 рублей, в указанный же день с указанной карты на банковскую карту К.Л.Ф. перечислены деньги в сумме 217360 рублей; 03.04.2019 г. - зачислены деньги в сумме 5000 рублей, 08.04.2019 г. – 5000 рублей; копия расписки ФИО3 от 02.02.2019 г., согласно которой он обязуется выплатить Г.Т.С. сумму кредита с процентами до 31.03.2019 г. в сумме 250000 рублей; копия расписки ФИО3 от 01.05.2019 г., согласно которой он обязуется вернуть Г.Т.С. сумму долга в размере 750000 рублей, а также два долга; выписка по счету ФИО3 о зачислении 04.02.2019 г. денег в сумме 200000 рублей /л.д.1-67 т.2/; протоколом осмотра документов, из чего следует, что были осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» об оформлении банковских карт на имя Г.Т.С. в отделении банка №, на имя Г.Н.Н. в отделении банка №; о зачислении на банковскую карту Г.Т.С. 02.02.2019 г. кредитных денежных средств в сумме 224211,06 рублей, в тот же день 200000 рублей переведены на банковскую карту ФИО3; 15.02.2019 г. - кредитные денежные средства в сумме 300000 рублей, которые в тот же день со счета были списаны; 07.03.2019 г. перечислены кредитные денежные средства в сумме 217363,67 рублей, в тот же день были переведены на банковскую карту К.Л.Ф.; 16.03.2019 г. зачислены заемные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в тот же день были переведены на банковскую карту ФИО5; 16.03.2019 г. на банковскую карту ФИО5 зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей с карты ФИО6 /л.д.128-158 т.4/; протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копия банковской карты 

<

...> оформленной на К.Л.Ф.; ответ об оформлении банковской карты К.Л.Ф. в офисе банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на которую 07.03.2019 г. со счета Г.Т.С. поступили денежные средства в сумме 217360 рублей; ответ о наличии у ФИО3 банковских карт ПАО «Сбербанк», на которые от Г.Т.С. были перечислены деньги 02.02.2019 г. в сумме 200000 рублей, 27.12.2018 в сумме 10000 рублей; ответ ООО МФК «Мани Мен» с документами об оформлении займа 17.03.2019 г., из чего следует, что при подаче заявки на займ были указаны анкетные данные Г.Т.С., её номер банковской карты, на который впоследствии были перечислены заемные денежные средства /л.д.87-127 т.4/; 

заявлением представителя 

<

...> ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана, используя паспортные данные Г.Т.С., 17.03.2019 г. оформило в ООО МФК «Мани Мен» от её имени договор займа и получило деньги в сумме 9600 рублей, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму /л.д.127 т.5/; протоколом осмотра документов, из чего следует, что согласно справки ООО МФК «Мани Мен» был открыт счет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; согласно сообщению из 

<

...>» абонентский № зарегистрирован на Г.Н.Н. /л.д.181, 186-189 т.1, 133 т.5/; протоколом осмотра документов, из чего следует, что были осмотрены ответ ООО МФК «Мани Мен» с документами об оформлении займа 17.03.2019 г., согласно которым при подаче заявки на займ были указаны анкетные данные Г.Т.С., номер банковской карты Г.Н.Н., на который впоследствии были перечислены заемные денежные средства /л.д.87-127 т.4/; 

заявлением Л.К.Ю. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 29.03.2019 г. путем обмана завладел её сотовыми телефонами, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей /л.д.191 т.1/; протоколом осмотра места происшествия, из чего следует, что в ходе осмотра двора 

<

адрес> Республики Татарстан установлено место преступления /л.д.202-203 т.1/; протоколом осмотра места происшествия, из чего следует, что была осмотрена автомашина марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, принадлежащая Л.К.Ю. /л.д.244-247 т.1/; протоколом предъявления для опознания по фотографии, из чего следует, что Л.К.Ю. на фотографии под № опознала ФИО3 как лицо, совершившее в отношении неё преступление /л.д.227-231 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшей Л.К.Ю. изъяты копии переписки с ФИО3, копии скриншота перевода денежных средств, паспорта ФИО3, коробки из-под сотового телефона /л.д.224-226 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены скриншоты переписки Л.К.Ю. с ФИО3 в сети «Интернет», в которой потерпевшая требует у ФИО3 произвести оплату за проданные сотовые телефоны либо вернуть телефоны, в ходе переписки ФИО3 направил чек о переводе денег и заверял о переводе денежных средств на банковскую карту потерпевшей; скриншот чека о переводе денежных средств 29.03.2019 г. в сумме 30000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Л.К.Ю., со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий, что денежные средства перечислены не были; копия коробки из-под телефона марки 

<

...> принадлежащего Л.К.Ю.; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения /л.д.1-67 т.2/;

заявлением Г.А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 08.04.2019 г. путем обмана завладел его сотовыми телефонами, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей /л.д.73 т.2/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, в ходе осмотра лестничной площадки этажа № подъезда № 

<

адрес> было установлено место преступления /л.д.116-118 т.2/; протоколами изъятия и выемки, и чего следует, что у свидетеля М.Д.А. изъяты скриншоты переписки в приложении «Ватсап» в группе «Таксисты Казани», товарные чеки и договоры комиссии на имя М.Д.А. /л.д.85, 121-122 т.2/; протоколом выемки, из чего следует, что у Г.А.А. изъяты коробки из-под сотового телефона 

<

...> расписка ФИО3, скриншоты переписки в сети «Интернет», расширенная выписка по банковской карте 

<

...> /л.д.124-125 т.2/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены договоры комиссии и товарные чеки, свидетельствующие о сдаче М.Д.А. в комиссионный магазин 08.04.2019 г. сотовых телефонов марки 

<

...> принадлежащих Г.А.А.; расписки ФИО3 о данных им гарантиях, что переведенные им Г.А.А. денежные средства в сумме 87000 рублей будут зачислены на карту не позднее 11.04.2019 г.; скриншоты переписки в сети «Интернет» потерпевшего с ФИО3, в которой последний направил потерпевшему копию паспорта на имя ФИО3; расширенная выписка по банковской карте, оформленной на имя Г.А.А., согласно которой денежные средства от ФИО3 в период с 01.04.2019 г. по 15.04.2019 г. не поступали /л.д.126-148 т.2/; 

заявлением Ч.С.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.04.2019 г. путем обмана завладело его сотовым телефоном, причинив материальный ущерб на сумму 10500 рублей /л.д.159 т.2/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра зоны фут-корда, расположенной 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, было установлено место преступления /л.д.200-203 т.2/; протоколами изъятия и выемки, из чего следует, что у ИП Е.Е.В. изъяты договор комиссии от 11.04.2019 г. и товарный чек от 16.04.2019 г. /л.д.186, 215 т.2/; протоколом выемки, из чего следует, что у свидетеля С.М.А. была изъята расширенная выписка по счету, история операций по дебетовой карте /л.д.208-210 т.2/; протоколом выемки, из чего следует, что у Ч.С.Ю. были изъяты скриншоты переписки, копии фотоизображений сотового телефона марки «Iphone 6», расширенная выписка по счету, история операций по дебетовой карте за период с 01.04.2019 г. по 18.04.2019 г., скриншот чека о переводе денег /л.д.212-213 т.2/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены скриншоты переписки в сети «Интернет» потерпевшего с ФИО3, содержащей сведения о назначении ими встречи в ТРК «Тандем», продаже принадлежащего потерпевшему телефона подсудимому, за который оплату потерпевший не получил, в счет подтверждения платежа подсудимым потерпевшему направлен скриншот чека о переводе денежных средств; копия сотового телефона и коробки из-под него, принадлежащих Ч.С.Ю., в ходе чего установлен идентификационный номер устройства; расширенная выписка и история операций по банковской карте, оформленной на имя Ч.Н.Г., согласно которой денежных средств от ФИО3 в период с 01.04.2019 г. по 01.05.2019 г. не поступало; скриншот чека о переводе денежных средств 18.04.2019 г. в сумме 10500 рублей на банковскую карту Ч.Н.Г., имеющего статус платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий, что денежные средства перечислены не были; расширенная выписка по банковской карте, оформленная на имя С.М.А., согласно которой денежных средств от ФИО3 в период с 01.04.2019 г. по 01.05.2019 г. не поступало; договор комиссии и товарный чек, согласно которым 11.04.2019 г. Н.А.Х. в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Ч.С.Ю. /л.д.216-278 т.2/; 

заявлением Г.А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 12.04.2019 г. путем обмана завладел её сотовым телефоном, причинив значительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей /л.д.1 т.3/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена припаркованная у 

<

адрес> автомашина марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, принадлежащая потерпевшей Г.А.А. /л.д.87-90 т.3/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшей Г.А.А. были изъяты снимок с экрана телефона, скриншот чека о переводе денег, копия предложение № от 21.02.2018 г., копия товарного чека, скиншоты переписки в сети «Интернет», копия выписки о состоянии вклада /л.д.51-52 т.3/; протоколом обыска, из чего следует, что в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар от 12.04.2019 г. и товарный чек от 18.04.2019 г. /л.д.74-75 т.3/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены снимок с экрана телефона, принадлежащего ФИО7, в ходе чего установлен идентификационный номер устройства; скриншот чека о переводе денежных средств 18.04.2019 г. в сумме 47000 рублей на банковскую карту Г.А.А. со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий что денежные средства перечислены не были; копии предложения № от 21.02.2018 г. и товарного чека, свидетельствующие о покупке сотового телефона 

<

...> Г.А.А.; скриншот переписки в сети «Интернет» свидетеля Г.И.М., потерпевшей Г.А.А. с ФИО3 о достижении договоренности о встрече у дома по 

<

адрес> с целью продажи-покупки сотового телефона с безналичной оплатой покупки, оплата за телефон впоследствии на банковские карты потерпевшей и свидетеля не поступили, также была направлена копия паспорта на имя ФИО3; справка о состоянии вклада Г.А.А., согласно которой денежных средств от ФИО3 в период с 12.04.2019 г. по 30.04.2019 г., не поступало /л.д.53-66, 76-78 т.3/; 

заявлением Н.К.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 апреля 2019 г. путем обмана завладело его сотовым телефоном, причинив значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей /л.д.92 т.3/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра лестничной площадки 6 этажа 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, было установлено место преступления /л.д.154-156 т.3/; протоколами изъятия и выемки, из чего следует, что у А.Т.Б. был изъят договор комиссии от 17.04.2019 г. и товарный чек от 24.04.2019 г. на сотовый телефон, принадлежащий Н.К.Н. /л.д.115, 139 т.3/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего Н.К.Н. были изъяты скриншоты переписки, чека о переводе денег, выписка из лицевого счета /л.д.141-142 т.3/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены скриншоты переписки в сети «Интернет» потерпевшего с ФИО3, в которой между ними была достигнута договоренность о встрече с целью продажи-покупки сотового телефона, оплата за телефон впоследствии на банковскую карту потерпевшего не поступила, был направлен скриншот с указанием идентификационных сведений сотового телефона потерпевшего; скриншот чека о переводе денежных средств 17.04.2019 г. в сумме 34000 рублей на банковскую карту Н.К.Н. со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий, что денежные средства перечислены не были; выписка из лицевого счета потерпевшего, из чего следует, что в период с 14.04.2019 г. по 26.04.2019 г. денежных средств от ФИО3 не поступало; квитанция на скупленный товар от 12.04.2019 г. и товарный чек от 18.04.2019 г., согласно которым принадлежащий Н.К.Н. сотовый телефон был сдан С.Т.В. в комиссионный магазин, в последующем реализован /л.д.143-150 т.3/; 

заявлением Н.А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по 20 апреля 2019 г. путем обмана завладело её сотовым телефоном, причинив значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей /л.д.160 т.3/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена автомашина марки «Hundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, принадлежащая Н.А.И. /л.д.252-255 т.3/; протоколом выемки, из чего следует, что у свидетеля Ч.Т.С. изъяты копии фотографий с экрана телефона с сообщениями в сети «Интернет» и чеком о переводе денег /л.д.208-209 т.3/; протоколом выемки из чего следует, что у потерпевшей Н.А.И. была изъята копия кредитного договора, копии фотографий телефона /л.д.211-212 т.3/; протоколами изъятия и выемки, из чего следует, что у ИП «Е.Е.А.» был изъят договор комиссии от 20.04.2019 г. и товарный чек от 21.04.2019 г. /л.д.201, 214 т.3/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены скриншоты переписки в сети «Интернет» потерпевшей с ФИО3, в ходе которой между ними была достигнута договоренность о встрече с целью продажи-покупки сотового телефона, оплата за телефон впоследствии на банковскую карту потерпевшего не поступила, имеется скриншот копии паспорта ФИО3; скриншот чека о переводе денежных средств 20.04.2019 г. в сумме 34000 рублей на банковскую карту Н.А.И. со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий, что денежные средства перечислены не были; копия кредитного договора, согласно которому Н.А.И. был приобретен сотовый телефон марки «Iphone 8»; договор комиссии от 20.04.2019 г. и товарный чек от 21.04.2019 г., согласно которому принадлежащий Н.А.И. сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин Х.А.Б. и в последующем реализован; фотографии с экрана сотового телефона, на которых зафиксированы идентификационные сведения аппарата /л.д.215-236 т.3/; 

заявлением Ш.А.Т. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 18.04.2019 г. путем обмана завладел его сотовым телефоном, причинив значительный материальный ущерб на сумму 40300 рублей /л.д.2 т.4/; протоколами выемки и изъятия из чего следует, что у ИП «С.Р.В.» изъяты копии договора комиссии от 18.04.2019 г. и товарного чека от 24.04.2019 г. /л.д.40, 44 т.4/; протоколом выемки из чего следует, что у потерпевшего Ш.А.Т. был изъят скриншот чека о переводе денег, копия коробки от сотового телефона 

<

...> скриншоты переписки в социальной сети 

<

...> фотография телефона, копия чека по операции «Сбербанк онлайн», ответ 

<

...> /л.д.46 т.4/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что были осмотрены скриншоты переписки в сети «Интернет» потерпевшего с ФИО3, в ходе которой между ними была достигнута договоренность о встрече с целью продажи-покупки сотового телефона, оплата за телефон не поступила. Кроме того ФИО3 обманным путем под предлогом будущей передачи денежных средств в счет оплаты телефона, попросил у потерпевшего перевести ему деньги в сумме 3000 рублей на счет по абонентскому номеру; копия чека по операции 

<

...> о переводе 06.05.2019 г. с банковской карты С.Н.А. денег в сумме 3300 рублей по номеру абонентского телефона, которым пользовался ФИО3; копия коробки из-под сотового телефона, зарядного устройства, телефона 

<

...> Ш.А.Т., на которых зафиксированы идентификационные сведения аппарата; скриншот чека о переводе денежных средств 18.04.2019 г. в сумме 37000 рублей на банковскую карту С.Н.А. со статусом платежа «запрос обрабатывается», свидетельствующий, что денежные средства перечислены не были; договор комиссии от 18.04.2019 г. и товарный чек от 24.04.2019 г., согласно которым принадлежащий Ш.А.Т. сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин Г.А.Г. /л.д.53-72 т.4/; справка из ПАО «Сбербанк» об открытии на имя С.Н.А. банковской карты в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.73-75 т.4/. 

Действия ФИО3 по эпизоду от начала декабря 2018 г. по 28.12.2018 г. в отношении Х.З.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Х.З.С. и под различными предлогами получил от неё денежные средства на общую сумму 540000 рублей, в том числе взятые ею в кредит по его просьбе, которые подсудимый получив, похитил и распорядился по своему усмотрению, т.е. путем обмана завладел имуществом Х.З.С., причинив ей ущерб на сумму 540 000 рублей в крупном размере. 

Действия ФИО3 по эпизоду от конца января 2019 г. по середине марта 2019 г. в отношении Г.Т.С. суд также квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

С целью хищения имущества Г.Т.С., подсудимый обманул её, под различными предлогами получил от неё денежные средства на общую сумму 722360 рублей, в том числе взятые ею в кредит по его просьбе, которые подсудимый, получив, похитил и распорядился по своему усмотрению, т.е. путем обмана завладел имуществом Г.Т.С., причинив ей ущерб на сумму 722360 рублей в крупном размере. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 17.03.2019 г. в отношении ООО МФК «Мани Мен» суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, оформил микрозайм в ООО МФК «Мани Мен», используя известные ему анкетные данные иного лица, получив таким образом денежные средства похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Мани Мен» ущерб на сумму 9600 рублей, который значительности не образует. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 29.03.2019 г. в отношении Л.К.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Л.К.Ю. относительно совершаемой им покупки её сотовых телефонов и оплаты за них денежных средств на общую сумму 30000 рублей, предоставил на обозрение фиктивный чек о переводе безналичным способом денежных средств, поверив подсудимому потерпевшая передала ему два сотовых телефона, получив которые, подсудимый похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 30000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 08.04.2019 г. в отношении Г.А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Г.А.А. относительно совершаемой им покупки его сотовых телефонов и оплаты за них денежных средств на общую сумму 87000 рублей, предоставил на обозрение фиктивный чек о переводе безналичным способом денежных средств, поверив подсудимому потерпевший передал ему два сотовых телефона, получив которые, подсудимый похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями причинив Г.А.А. ущерб на общую сумму 87000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 11.04.2019 г. в отношении Ч.С.Ю. суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Ч.С.Ю. относительно совершаемой им покупки его сотового телефона и оплаты за него денежных средств в сумме 10 500 рублей, предъявил в подтверждение произведенной оплаты фиктивный чек о переводе онлайн способом денежных средств на карту. После того как потерпевший поверив подсудимому, передал ему сотовый телефон, подсудимый его похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, значительного размера не образует. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 12.04.2019 г. в отношении Г.А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Г.А.А. относительно совершаемой им покупки принадлежащего ей сотового телефона и оплаты за него денежных средств в сумме 47000 рублей, предоставил на обозрение фиктивный чек о переводе безналичным способом денежных средств. Потерпевшая, поверив подсудимому, передала ему сотовый телефон, а подсудимый похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 47000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 17.04.2019 г. в отношении Н.К.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Н.К.Н. относительно совершаемой им покупки его сотового телефона и оплаты за него денежных средств на сумму 34000 рублей, предъявил на обозрение фиктивный чек о переводе безналичным способом денежных средств. Потерпевший, поверив подсудимому, передал ему сотовый телефон, а подсудимый похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 34000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 20.04.2019 г. в отношении Н.А.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Н.А.И. относительно совершаемой им покупки сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, и оплаты за него денежных средств на сумму 34000 рублей безналичным способом, предоставил фиктивный чек о переводе. Потерпевшая, поверив подсудимому, передала ему сотовый телефон, а подсудимый похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 34000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Действия ФИО3 по эпизоду от 18.04.2019 – 06.05.2019 г. в отношении Ш.А.Т. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, с целью хищения чужого имущества, обманул Ш.А.Т. относительно совершаемой им покупки его сотового телефона и оплаты за него денежных средств на сумму 37000 рублей путем безналичного перевода на банковскую карту, о чем предъявил фиктивный чек о переводе. Поверив подсудимому, потерпевший передал ему свой сотовый телефон, а затем вновь поверив подсудимому, с целью погашения последним якобы имеющегося у него денежного займа и оформления нового, денежные средства от которого должны были пойти в счет оплаты приобретенного у него телефона, перечислил подсудимому денежные средства в сумме 3300 рублей. Подсудимый, получив сотовый телефон и денежные средства от потерпевшего, похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А.Т. материальный ущерб на общую сумму 40300 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, удовлетворительные характеристики по месту регистрации, положительную характеристику по стажировке в рядах Вооруженных сил России, награждение медалью Министерства обороны РФ, оказание помощи родителям, частичное возмещение ущерба потерпевшим Х.З.С., Г.Т.С., Л.К.Ю., Н.А.И.

Чистосердечные признания в ходе следствия по эпизодам в отношении потерпевших Л.К.Ю., Г.А.А., Ч.С.Ю., Н.К.Н., Н.А.И., Ш.А.Т., явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А. суд признает смягчающими наказания обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и не признает их как влекущие назначение более мягкого наказания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку они не отвечают требованиям добровольного сообщения о совершенном им преступлении, были написаны после обращения потерпевших в правоохранительные органы, которым на момент её написания уже было известно о причастности подсудимого к совершенным преступлениям. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего ряд вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории тяжких и средней тяжести, направлены против собственности, а также общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание категории совершенных подсудимым преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, при этом руководствуется правилами сложения наказаний, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ - условного осуждения суд по вышеуказанным же обстоятельствам не находит. 

Кроме того ФИО3 был осужден приговором 

<

...> от 21.04.2020 г. за аналогичные преступления к лишению свободы, в связи с чем суд с учетом времени совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание категории совершенных ФИО3 преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежало зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывая, что время содержания под стражей ФИО3 по приговору 

<

...> от 21.04.2020 г. с 07 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу – 07 мая 2020 года, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, назначенного указанным приговором, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым применить коэффициент кратности в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ к сроку содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору со дня вступления приговора от 21.04.2020 г. в законную силу – 07 мая 2020 года и до вступления в законную силу настоящего приговора, иной порядок применения положений статьи 72 УК РФ ухудшит положение осужденного. 

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Х.З.С. в сумме 524500 рублей, Г.Т.С. – 712360 рублей, Л.К.Ю. – 25000 рублей, Г.А.А. – 87000 рублей, Ч.С.Ю. – 10500 рублей, Г.А.А. – 47000 рублей, Н.К.Н. - 34000 рублей, Н.А.И. – 32600 рублей, Ш.А.Т. – 40300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба суд считает обоснованными, они признаны гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению, и взысканию с ФИО3 в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 14700 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд исходя из взаимоположений статей 131, 132 УПК РФ, считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшей Х.З.С.), частью 3 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Т.С.), частью 1 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО МФК «Мани Мен»), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.К.Ю.), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.А.А.), частью 1 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.С.Ю.), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А.), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего Н.К.Н.), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшей Н.А.И.), частью 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.А.Т.) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.З.С.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Т.С.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО МФК «Мани Мен») – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.К.Ю.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.А.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.С.Ю.) - в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.А.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.К.Н.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А.И.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.А.Т.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета одному дню лишения свободы равны три дня исправительных работ, определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

...>, окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 время нахождения его под стражей - с 07 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время нахождения его под стражей по приговору 

<

...> от 21.04.2020 г. с 07 декабря 2019 г. по 06 мая 2020 г. из расчета в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Х.З.С. – 524500 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, Г.Т.С. – 712360 (семьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, Л.К.Ю. – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Г.А.А. – 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, Ч.С.Ю. – 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, Г.А.А. – 47000 (сорок семь тысяч) рублей, Н.К.Н. – 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, Н.А.И. – 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей, Ш.А.Т. – 40300 (сорок тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства: справки о кредитах, графики платежей, скриншоты платежей, справки-истории операций по дебетовым картам, копии расписок ФИО3, кредитные договоры от 28.12.2018 г., 03.12.2018 г., ответы ПАО «Сбербанк»; ответы на запросы, выписки о состоянии вкладов, расширенные выписки по счетам, копии переписки с ФИО3, копии коробок из-под телефонов, копии паспорта ФИО3, расписку в получении денег, копии товарных чеков, договоры комиссии, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.

я