РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Колотилин Д.В. Дело № 12-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – Главного государственного инспектора Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области на постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области – Голубь Е.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения защитника ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 21 июля 2017 года ОАО «Российские железные дороги», являясь собственниками объекта культурного наследия местного (муниципального) значения — «Башня водонапорная (восточная)», начало XX века, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гусев, площадь Привокзальная, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не выполняет требования к сохранению объекта, требования к содержанию и использованию объекта, к порядку производства работ по сохранению объекта культурного наследия, ограничения (обременения) права собственности на объект культурного наследия, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – Главный государственный инспектор Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Нахожу постановление судьи подлежащим отмене. 

Основанием для прекращения производства по делу явилось, по мнению судьи, невыполнение Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области обязанности по направлению перечня видов работ по сохранению объекта культурного наследия и нахождение объекта в том же состоянии, что и на момент его выявления в качестве памятника. 

Однако такие доводы судьи противоречат закону. 

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

То есть собственник объекта культурного наследия обязан содержать его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, осуществлять ремонт памятника истории и культуры. 

Как следует из акта №15 выездной плановой проверки Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 30 июня 2017 года, проведенным обследованием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Башня водонапорная (восточная)», начало XX века установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не выполняет требования п.п. 14, 17, 23 охранного обязательства, утвержденного приказом Службы от 11 апреля 2017 года №94, а также ст.6, ст.7, ст.ЗЗ, ст.47.1 и пп. 1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку отдельные архитектурно-конструктивные элементы объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, работы по сохранению не проводятся, объект не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, ссылки на то, что недостатки имелись и на момент постановки объекта культурного наследия на государственную охрану не освобождают собственника от обязанности по поддержанию памятника истории и культуры в надлежащем санитарном и техническом состоянии. 

В силу требований, содержащихся в ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

То есть работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия проводятся по инициативе их собственников, обязанных обращаться в соответствующие государственные органы с заявлением для получения разрешения на производство работ, задания и перечня видов работ.

В материалах дела и постановлении судьи отсутствуют ссылки на доказательства выполнения ОАО «Российские железные дороги» обязанностей, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Без соответствующего обращения собственника объекта культурного наследия в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия собственнику памятника истории и культуры направлен быть не мог. 

Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Вопреки положениям ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ всем, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка и отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие выводы судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2017 г. в отношении ОАО «Российские железные дороги» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1