Дело №12-145/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002058-31

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 г. г. ФИО1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, при секретаре Матвеевой И.П., рассмотрев жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску РБ лейтенанта полиции ФИО3 №18810002200000465501 от 21.05.2021, 

с участием ФИО2, ФИО4, ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску РБ лейтенанта полиции ФИО3 № 18810002200000465501 от 21.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. 

Указывает, что 21.05.21 в 13.50 час. он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> рус, двигался по улице 

<

адрес>, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО2 выждал некоторое время, и, убедившись, что помехи отсутствуют, стал завершать маневр на перекрестке. В это время в левую сторону его автомобиля въехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Его вина в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, так как автомобиль 

<

данные изъяты> не должен был въезжать на перекресток на желтый сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Просит постановление №18810002200000465501 от 21.05.2021 отменить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Добавил, что лицо, являющееся нарушителем права, не имеет преимущества по отношению к другим участникам дорожного движения. В данном случае, ФИО4, въехавший на перекресток на желтый сигнал светофора, не имел перед ним преимущества, так как остальные транспортные средства на крайней левой и средней полосах остановились. Добавил, что инспектор ФИО3 не зачитал ему права, не разъяснил положения ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник не составлял схему осмотра места происшествия. 

ФИО4 (второй участник ДТП) в суде пояснил, что 21.05.2021 примерно в 13.50 час. он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> по крайней правой полосе движения. Перекресток улиц 

<

адрес> ФИО4 пересек на желтый сигнал светофора, так как не смог бы остановиться на перекрестке, не прибегая к экстренному торможению. Однако путь ему автомобилю на перекрестке преградил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. 

ФИО5 суду сообщила, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Причиненный в результате ДТП ущерб принадлежащего ей автомобиля составил порядка 75 000 руб. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску РБ лейтенант полиции ФИО3 суду сообщил, что второй участник ДТП ФИО4 в силу п.6.14 ПДД при включении желтого сигнала светофора мог проехать перекресток, в связи с чем ФИО2 должен был пропустить его на перекрестке. Добавил, что в составлении схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия ему оказывал помощь аварийный комиссар. 

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев представленные ФИО2 видеоматериалы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

В силу п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 г. в 13.50 час. на пересечении улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении серии №18810002200000465501 от 21.05.2021, составленным государственным инспектором дорожного надзора ФИО3, протоколом № от 21.05.2021, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2021, составленной с участием обоих участников дорожно-транспортного происшествия, от которых замечаний не поступило, и из которой следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил маневр поворот налево на перекрестке 

<

адрес>, двигаясь по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Из схемы следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: баллона газового справа, крыла правого заднего, скрытые повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: переднего бампера, 2-х передних фар, оба передних крыла, решетки радиатора, скрытые повреждения; объяснением ФИО2, сообщившего в ходе опроса, что 21.05.2021 в 14.00 на перекрестке улиц 

<

адрес> он поворачивал налево в сторону магазина 

<

данные изъяты>. В это время со встречного направления двигалась автомашина марки 

<

данные изъяты> с большой скоростью. Когда автомобили со встречной полосы остановились на двух полосах (крайней левой и средней), ФИО2 на красный сигнал светофора стал завершать маневр. Автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2 не видел из-за автомобилей 1 и 2 рядов. Вину в ДТП не признает; объяснением ФИО4, из которых следует, что 21.05.2021 в 13.50 час. он управлял 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Для того, чтобы не прибегать к экстренному торможению, продолжил движение на желтый сигнал светофора на перекрестке. В этот момент с полосы встречного движения, не убедившись в безопасности поворота налево, автомобиль 

<

данные изъяты>, стал поворачивать. ФИО4 не сумел затормозить. Виновным в ДТП себя не считает; просмотренными видеозаписями, представленными ФИО2, из которых следует, что на перекрестке улиц 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> стал завершать маневр (поворот налево), не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по встречной полосе и имеющего преимущественное право проезда автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог при этом увидеть со встречного направления автомобиль 

<

данные изъяты> из-за остановившихся на других полосах движения автомобилей, не опровергают выводы должностного лица о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он был обязан во всяком случае уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Из просмотренной же в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора в автомашине ФИО2 следует, что у ФИО2 такая возможность имелась. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о не разъяснении ему инспектором его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, не состоятельны, так как инспектор вынес в отношении ФИО2 оспариваемое постановление, содержащим права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и лишь затем в связи с несогласием ФИО2 с вменяемым ему правонарушением, составил протокол по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 - отказать.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по городу Нефтекамску РБ лейтенанта полиции ФИО3 №18810002200000465501 от 21.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии. 

Судья: И.Ф. Сафина