Дело №2-2588/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002594-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РБ о признании заключения по материалам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в ранее занимаемой должности с восстановлением специального звания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 2012 года в различных должностях и подразделениях.

Последнее место службы перед увольнением - инспектор (дорожно- патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, специальное звание – капитан полиции.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 04.07.2024 № 677 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в Органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании приказа о наказании, приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 11.07.2024 № 577 л/с с истом был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что приказ о наказании в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от 04.07.2024 № 677 и приказ об увольнении истца от 11.07.2024 №577 Л/С являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, истец подлежит восстановлению в прежней должности в органах внутренних дел.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых приказов 03.06.2024 в 7.00 часов руководителем сводного отряда был выявлен факт нахождения на службе истца с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем последний был доставлен в наркологический диспансер, где ему было предложено пройти медицинское. освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемых приказов, истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из чего ответчик сделал вывод, что истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 13 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 (в ред. от 2018) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ № проводится служебная проверка.

Истец полагает, что служебная проверка, предшествующая обжалуемым приказам проведена необъективно, неполно и с обвинительным уклоном, что является основанием для отмены заключения служебной проверки.

Материалы служебной проверки, на основании которых ответчиком был сделан вывод о виновности истца в совершении грубого нарушения служебной дисциплины последнему не представлены.

Согласно тексту приказа № 677 от 04.07.2024 следует, что истец, находясь на службе с признаками алкогольного опьянения, отказался от его прохождения.

Вместе с тем в резолютивной части приказа истцу вменяется в вину нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обжалуемый приказ содержит в себе противоречия в части - установления алкогольного опьянения при отказе от прохождения медицинского. освидетельствования. Доказательств нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Аналогичные несоответствия содержаться в приказе об увольнении № 577 л/с от 11.07.2024.

Кроме того, отсутствуют доказательства отказа истца от прохождения –медицинского освидетельствования. Истцу не предлагалось на подпись ни одного документа, в котором он мог бы выразить свое согласие либо отказ от прохождения такого освидетельствования.

Более того, истец сам обращался в указанную дату к руководству наркологического диспансера с просьбой о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в проведении которого ему было необоснованно отказано, о чем свидетельствуют документы и видеозапись сделанная истцом.

После необоснованного отказа истец был освидетельствован посредством аппарата «Алкотектор Юпитер» и в результате такого освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Указанным материалам никакой правовой оценки в ходе проведения служебной проверки не дано.

Не дано также никакой оценки тому обстоятельству, что в ходе служебной проверки при даче объяснения истец указал, что 02.06.2024 он, после дежурства на посту находился на выходном дне, который продолжался до 20.00 часов 03.06.2024 Из обжалуемых приказов следует, что истец был направлен на медицинское освидетельствование 03.06.2024 в 7:00 часов, то есть во внеслужебное время (время отдыха).

Таким образом, во время направления на медицинское освидетельствование истец находился на выходном дне, что опровергает выводы ответчика о том, что он находился на службе с признаками алкогольного опьянения.

Истец просит признать заключение о проведении служебной проверки, утвержденной 01.07.2024 в отношении ФИО1 незаконными и необоснованными; отменить приказ министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 04.07.2024 № 677 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на ФИО1 как незаконный и необоснованный; отменить приказ министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 11.07.2024 № 577 л/с которым расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 ФИО1 как незаконный и необоснованный; восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, с восстановлением специального звания - капитан полиции с 15.07.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Мурзагаянова Р.А. полагала увольнение законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Законом может быть направлен в служебную командировку.

Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 27 мая 2021 г. N 300, согласно п. 35 которого продолжительность служебной командировки исчисляется по фактическому количеству дней пребывания в служебной командировке со дня убытия из органа, организации, подразделения по день возвращения (включительно) обратно после выполнения служебного поручения (задания), включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела, в 2012 году истец поступил на службу в органы внутренних дел РФ. На должность инспектор (дорожно- патрульной службы) 3 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, специальное звание – капитан полиции был назначен в октябре 2023 года.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истец был направлен в служебную командировку на 180 дней в сводный отряд полиции ГУ МВД России по Ростовской области с дислокацией в с. Покровской. По запросу суда соответствующий приказ ответчиком не предоставлен.

Командиром СОП № 1 ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции ФИО3 был утвержден распорядок дня, согласно которому определен режим служебного времени и время отдыха сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу в СОП № 1. Распорядком дня СОП № 1 подъем личного состава установлен ежедневно в 05.30 час., отбой в 22.00 час. Начало и окончание служебного дня с понедельника по пятницу устанавливается с 09.00 час. до 18.00 час., и в субботу с 09.00 час. до 12.30 час. Ежедневно проводятся утреннее, дневное и вечернее (только суббота и воскресенье) построение личного состава СОП № 1. 

03.06.2024 в 07.00 час на личном построении территории сводного отряда ГУ МВД по Ростовской области командиром сводного отряда ФИО3 был выявлен факт нахождения на службе с признаками алкогольного опьянения старшего инспектора Петри А.С., замещающего временную должность командира взвода № 1 сводного отряда ГУ МВД России по Ростовской области и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО1, замещающего временную должность инспектора ДПС сводного отряда ГУ МВД России по Ростовской области.

Истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Наркологический диспансер Ростовской области. Однако, он отказался от прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие акты.

Командировка сотрудника органов внутренних дел относится к служебным мероприятиям и относится к служебному времени на весь ее период со дня убытия до возвращения, включая время отдыха. Следовательно, отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период отдыха между сменами, подлежит признанию совершенным в служебное время.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 04.07.2024 № 677 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины (п.3 ч.2 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациии), выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приказа о наказании, приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 11.07.2024 № 577 л/с с истом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Основанием для издания приказа от 04.07.2024 № 677 явилось заключение служебной проверки МВД России по РБ от 01.07.2024, по результатам которой был сделан вывод, о том, что инспектор ФИО1 виновен в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившимся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на службе, за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Между тем, доказательств нахождения ФИО1 на службе в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения истца в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, заключение МВД по РБ по результатам служебной проверки от 01.07.2024 в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Также подлежат признанию незаконными и отмене приказы министра внутренних дел по Республике Башкортостан N 677 от 04.07.2024 в части наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 и № 77 от 11.07.2024 в части расторжения контракта и увольнения ФИО1, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД по Республике Башкортостан, с восстановлением специального звания - капитан полиции с 16.07.2024.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РБ о признании заключения по материалам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в ранее занимаемой должности с восстановлением специального звания, удовлетворить.

Признать незаконным заключение МВД по РБ по результатам служебной проверки от 01.07.2024 в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказы министра внутренних дел по Республике Башкортостан № 677 от 04.07.2024 в части наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 и № 77 от 11.07.2024 в части расторжения контракта и увольнения ФИО1.

Восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД по Республике Башкортостан, с восстановлением специального звания - капитан полиции с 16.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2024