Дело № 2а-2528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

с участием секретаря Шереужевой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в оказании государственной услуги –предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что истец, имея статус ветерана боевых действий в соответствии со ст.15 Федерального закона "О ветеранах" обратился к ответчику за оказанием государственной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности предоставив ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр схему расположения земельного участка и все необходимые документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4662/25 ответчик отказал в предоставлении услуги, мотивируя отказ тем, что проведя анализ представленных материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны Кладбище "Мекензиевые горы", II класс опасности, что и явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку ответчиком не правильно применены нормы законодательства и не учтены все обстоятельства дела, а в сложившихся фактических обстоятельствах оснований для отказа у ответчика не было. Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд посредством ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением сроков, установленных ст.219 КАС РФ, таким образом, срок не является пропущенным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в многофункциональный центр № расположенный в г.Севастополе по 

<

адрес> заявлением № об оказании государственной услуги – предварительного согласования предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Шкипер», площадью 920 кв.м. предоставив заявление, документ удостоверяющий личность, схему расположения земельного участка, удостоверение участника боевых действий. Срок оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4662/25 Департамент по имущественным отношениям г.Севастополя отказал в предоставлении услуги, мотивируя отказ тем, что проведя анализ представленных материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны Кладбище "Мекензиевые горы", II класс опасности.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Суд исходит из того, что Кладбище "Мекензиевые горы" не является вновь создаваемым, и это обстоятельство является общеизвестным и доказыванию не подлежит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 84 Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения". (далее САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-11).

Согласно п.2.1 САНПИН ДД.ММ.ГГГГ-11 Размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждены СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". (далее СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. (п.3.1). Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. (п.3.3). В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:

- размер и границы санитарно-защитной зоны;

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования. (п.3.10)

Проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам. (п.3.11)

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. (п.4.1.)

Как следует из ответа Территориального отдела по городу Федерального значения Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 решение об установлении санитарно-защитной зоны для объекта "Кладбище Мекениевые горы" не выносилось, зона не устанавливалась, сведения в ЕГРН не вносились.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Шкипер» установлено, что расстояние между ближайшими точками формируемого участка и границей кладбища на местности составляет 370 метров, что превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" минимум.

Также из заключения усматривается, что в зоне формирования земельного участка административного истца, имеются вновь сформированные участки расположенные значительно ближе к границе кладбища чем формируемый административным истцом.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства административным ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что решение административного ответчика не основано на фактических обстоятельства и нормах закона, данное решение является не законным.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4662/25 об отказе ФИО2 оказании государственной услуги не законным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Шкипер», площадью 920 кв.м.

Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.