дело № 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

5 июля 2018 г. 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С., 

при секретаре - ФИО2, 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РК ФИО3, 

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката ФИО5, ордер № от 

ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>а Абхазской АССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, детей нет, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РК в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на срочную военную службу в 

<

адрес>», ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу в октябре-декабре 2017 г.

По результатам медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией указанного военного комиссариата, принято решение призвать ФИО1 на военную службу с категорией годности к военной службе «А - здоров».

ФИО1, подлежащий призыву на военную службу с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, т.е. на территории, обслуживаемой военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, согласно ст.ст.22, 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и для отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час., получил в помещении актового зала военного комиссариата под роспись повестку установленного образца серия РК 8217 №, о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и повестку установленного образца серия КР 8217 №, о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07-00 час., для прибытия в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Будучи надлежаще уведомленным, с целью уклонения от призыва, не желая проходить военную службу, осознавая, что не имеет оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы и причин для своей неявки, без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и не явился ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения службы.

Своими действиями нарушил положения ч.1 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в соответствии с которыми, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, причинив вред обороноспособности Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку санкция статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления в обществе, уклонившегося от воинской службы. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (л.д.115). С 2017 г. состоящего в браке. Детей нет. Живущего за счет временных заработков, оказывая услуги по установке дверей и имеющего среднемесячный доход в размере 20-25 тыс. руб. Положительно характеризующегося по месту проживания (л.д.118-119). Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д. 114). 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих не установлено. 

Учитывая изложенное в совокупности, влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, материальное положение и образ жизни, который живет за счет временных заработков и указывает о возможности ежемесячной оплаты штрафа до 10 тыс. руб. в месяц, влияние наказания на получение средств для содержания семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде денежного взыскания. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющие размер наиболее строгого вида наказания. 

С учетом невозможности еднорзовой уплаты штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. 

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, переданное на хранение в военный комиссариат, подлежит оставлению по принадлежности (л.д.82-83). 

Оснований, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется, поскольку такое процессуальное решение, не будет отвечать требованиям и целям правосудия. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, рассрочить выплату штрафа равными платежами по 6.000 (шесть тысяч) руб. ежемесячно, не позднее последующего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 – оставить в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.