Дело №1-138/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ИсхаковаЭ.М.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1

<

...> в 10 часов 30 минут пришел в Отдел МВД России по городу Кумертау на 

<

...>, где, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, якобы, 

<

...> содвора 

<

...> первого переулка Некрасова 

<

...> похитилоего автомобиль марки Фиат Албеа с госномером 

<

...> рус стоимостью 300000рублей, что является крупным размером, подозревая при этом Ю. в совершении тяжкого преступления.Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за 

<

...> от 

<

...>.В результате заведомо ложного сообщения о преступлении были отвлечены силы и средства ОМВД России по городу Кумертау от работы по раскрытию реальных преступлений, от оказания помощи гражданам, которые действительно в таковой нуждались. 

Своими действиями подсудимыйФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Рыскулов М.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 3-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношенииОрехова, о чем ходатайствовал адвокат, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, дают суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела,предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное О-вым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и, применяя статью 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: заявление,протокол объяснения ФИО1, протокол разъяснения ему ст. 306 УК РФ, компакт диск с видеозаписями – оставить в уголовном деле; оригиналы протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства – оставить мировому судье судебного участка №1 по 

<

...>, ксерокопии данных документов – оставить в уголовном деле; автомобиль марки Фиат Албеа с государственным регистрационным знаком 

<

...> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

...>», хранящиеся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> – вернуть собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая