Дело №1-26/2019

(11901770014000015)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Бальджировой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Коршуновой А.Ю.,

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер №49/19 от 23 сентября 2019 года и удостоверение №25 от 4 июня 2004 года, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

потерпевшей – ФИО1

подсудимого – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холост, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 года в период в 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО1. В это же время, ФИО8, находясь в помещении кухни той же квартиры, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, взял в руки металлическую кочергу, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, и нанёс один удар указанной кочергой ФИО1 в область левого бедра и один удар в область головы справа, от указанных телесных повреждений ФИО1 потеряла равновесие, упала и ударилась правой лобной частью головы о печь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

- многокомпонентного повреждения: «открытая черепно-мозговая травма»: ушибленной инфицированной раны теменной области справа гнойным отделяемым из раны; открытого проникающего вдавленного импрессионного оскольчатого перелома правой теменной кости, с интракраниальным погружением (внутричерепным смещением) отломков в вещество лобной доли правого полушария; очага контузии (размозжения) правой лобной доли, подострой субдуральной гематомы справа; ушиба головного мозга с очагом размозжения правой лобной доли и сдавленной правой гемисферы подострой субдуральной гематомы, которое в совокупности со всеми своими компонентами (исходя из единого механизма образования), квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- ушибленной инфицированной раны овальной формы, с отечными краями, на внутренней поверхности средней трети левого бедра с серозно-геморрагическим отделяемым из раны, которая квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня).

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил суду, что 5 мая 2019 года находился по месту своего фактического проживания с сожительницей ФИО1 Утром этого же дня они сходили в магазин, где приобрели продуты питания и водку. Дома ФИО1 сготовила обед и они стали употреблять водку. В ходе распития водки поругались из-за детей, успокаивал её, а потом схватил кочергу, хотел её попугать, потом размахнулся и ударил по бедренной части ноги. ФИО1 пыталась отобрать кочергу. Потом он второй раз замахнулся кочергой и ударил по голове, кочергу кинул за печку и ушёл в комнату. Через несколько минут зашёл на кухню и увидел, что у ФИО1 из головы сочится кровь, дал ей полотенец прижать рану, а сам выбежал на улицу, где увидел ФИО5. Попросил его вызвать врача, а сам пошёл домой, где оказывал медицинскую помощь ФИО1 Ей обработали рану, потом снова стали употреблять спиртное, а потом легли спать. На следующий день она жаловалась на головную боль, после её направляли в больницу. Если бы был трезвый, то не причинил указанных телесных повреждений ФИО1 ранее каких-либо телесных повреждений ей не причинял. 

В ходе судебного заседания были установлены существенные противоречия в показаниях подсудимого, данных им в предварительном и судебном следствии, которые были устранены путём оглашения его показаний по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым после звонка ФИО1 14 мая 2019 года он узнал, что у неё травма головы и левой ноги, и ей назначено лечение. В тот же день к нему приходил участковый уполномоченный полиции, который пригласил его в служебный кабинет, где сообщил, что по факту причинения телесных повреждений ФИО1 проводится проверка, после чего он ему добровольно дал объяснения по факту произошедшего между ним и ФИО1. конфликта (л.д.135-138).

Учитывая, что показания на стадии предварительного следствия подсудимый давал в присутствии защитника в незначительный промежуток времени после совершения деяния, какого-либо физического или психологического воздействия со стороны следователя на него не оказывалось, то суд принимает и использует в качестве доказательств по делу и кладёт в основу приговора показания ФИО8, оглашённые защитником в судебном следствии. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что утром 5 мая 2019 года купили продукты и водку, пришли домой готовить и употреблять водку. Она стала первой ругаться на ФИО8, несколько раз ругалась, видимо сама его довела, после чего он взял кочергу и стукнул по ноге, после чего от боли она согнулась и в это время ФИО8 второй раз ударил её и попал по голове, она упала и ударилась о печку. Он ушел из кухни, потом пришёл и дал ей полотенце, а сам ушёл вызывать врача, очнулась когда ей перевязывали голову. 13 мая 2019 года в связи с жалобами на головную боль её отправили в больницу в с. Лаврентия. Ранее ФИО8 никогда её не бил. В настоящее время они с ФИО8 проживают совместно.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, судом установлено, что работает он у ИП «ФИО2» в качестве рабочего по ремонту машин, мастерская которого расположена по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО8 5 мая 2019 года он находился на работе в гараже ИП «ФИО2». В 11 часов утра того же дня вышел на улицу покурить и к нему подошел ФИО8, который только вышел из своей квартиры. Он был довольно пьяный, речь его было сложно разобрать. Из разговора он понял, что находясь по месту своего жительства во время распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он её ударил, в связи с чем попросил его вызвать скорую помощь. После он зашёл в квартиру ФИО8 и увидел, что на полу комнаты лежала ФИО1 где было много крови. Он испугался и выбежал на улицу, где увидел ФИО2, которого попросил позвонить врачу 

<

адрес> для оказания помощи ФИО1. ФИО2 позвонил медицинской сестре ФИО6 и попросил её прийти. ФИО2 о случившемся ничего не рассказывал, так как сам ничего не понял. После того, как ФИО6 ушла к нему в мастерскую зашел ФИО8 и сообщил, что в ходе конфликта с ФИО1 ударил её кочергой, но куда и сколько раз не говорил. Также он рассказал, что ФИО6 сообщил, что травма получена в результате падения ФИО1. (л.д.59-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, судом установлено, что 5 мая 2019 года находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут вышел на улицу из подъезда, где к нему подошёл ФИО10, который вышел из 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил вызвать врача для ФИО1 так как у неё на голове рана, из которой течёт кровь. Откуда и каким образом ФИО1 получила травму Рырультет ничего не рассказал. Он сразу позвонил ФИО6 и вызвал её на адрес проживания ФИО1 а сам сел в машину и уехал по своим делам (л.д.69). 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии сообщила, что работает в должности фельдшера в Лоринской врачебной амбулатории. 5 мая 2019 года около в 12 часов дня ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил прийти домой к ФИО8, чтобы осмотреть его жену, о случившемся ничего не рассказывал, а сама не спрашивала. Из своего дома она пришла по адресу проживания ФИО8 в 

<

адрес>, дом не знает, где обнаружила на полу в комнате ФИО1 в луже крови. ФИО8 сообщил, что она упала и ударилась головой при каких обстоятельствах ей не рассказывали. При осмотре головы ФИО1 обнаружила гематому над правым глазом выше брови синеватого цвета и в районе правой височной области на волосистой части головы, сгустки запекшейся крови. Очистив рану от запекшейся крови, обнаружила её очаг, который идентифицировала как ушибленную, сделала первичную хирургическую обработку и наложила повязку на голову, потом сказала, чтобы ФИО1 6 мая явилась на приём к врачу терапевту. Она выясняла откуда появилась травма на голове у ФИО1 и у ФИО8, на что они ей сказали, что травма получена в результате падения. 13 мая 2019 года ФИО1 обратилась в амбулаторию с жалобами на головную боль и головокружение, ей была оказана медицинская помощи и направлена на лечение в больницу села Лаврентия. В тот день ФИО1 ей и врачу ФИО7 сообщила, что травма получена в результате падения (л.д.66-67).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 сообщил, что работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «ЧОБ» филиал «Чукотская районная больница». 14 мая 2019 года в отделение хирургии поступила ФИО1 с травмой головы и левой ноги. В ходе осмотра установлено, что у неё имелись инфицированная рана височной области справа с гематомой вокруг и инфицированная рана левого бедра. Больная сообщила, что 5 мая 2019 года её избил кочергой сожитель ФИО8, о данном факте он сообщил по телефону в полицию. Для дальнейшего лечения ФИО1 была направлена в г. Анадырь (л.д.70-72).

На предварительном следствии свидетель ФИО4 сообщила, что ФИО8 приходится ей сводным братом и проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 10 мая 2019 года она приходила к ним в гости, где в ходе общения её брат сообщил о конфликте на почве ревности недельной давности с ФИО1 Позже, когда её увезли в больницу с. Лаврентия, ей брат сообщил, что ударил ФИО1 металлической кочергой по голове, вследствие чего она попала в больницу (л.д.68).

Оценивая показания свидетелей обвинения в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оговора с их стороны в отношении ФИО8, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по рассматриваемому делу. 

Кроме того, причастность ФИО8 к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

14 мая 2019 года ФИО8 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил, что утром 5 мая 2019 года по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанёс кочергой сожительнице ФИО1 один удар в область левого бедра и один удар в область головы (л.д.1,31).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята: кочерга, выполненная из арматуры, длиной 55 см (л.д.23-30).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия кочерга осмотрена и признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, которое хранится в комнате вещественных доказательств пункта полиции (м.д.с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» (л.д.73-76,77).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый детально и подробно с помощью статиста и имитации кочерги продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1 (л.д.143-149).

Согласно заключению эксперта №53 от 12 июля 2019 года на момент госпитализации на теле ФИО1 имелись следующие повреждения:

«А» Многокомпонентное повреждение: «Открытая черепно-мозговая травма»: ушибленная инфицированная рана теменной области справа размерами 1,0x1,0см. серозно-гнойным отделяемым из раны; открытый проникающий вдавленный импрессионный оскольчатый перелом правой теменной кости, площадью 1,0x1,7см., с интракраниальным погружением (внутричерепным смещением) отломков в вещество лобной доли правого полушария на глубину до 15мм. (КТ головного мозга №898 от 16.05.2019 г.); очаг контузии (размозжения) правой лобной доли, подострая субдуральная гематома справа объемом около 120 мл в виде вишнево-бурого цвета жидкости и сгустков с дислокацией срединных структур головного мозга справа налево на 14 мм и деформацией желудочковой системы; ушиб головного мозга с очагом размозжения правой лобной доли и сдавлением правой гемисферы подострой субдуральной гематомой.

«Б» - Гематома параорбитальной области справа.

«В» - Ушибленная инфицированная рана овальной формы размерами 1,0x1,0см., с отечными краями, на внутренней поверхности средней трети левого бедра с серозно-геморрагическим отделяемым из раны.

Указанные повреждения образовались в сроки, указанные в направлении, то есть 5 мая 2019 года.

При этом повреждения «А» и «В» образовались от одного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта с сопоставимыми размерами контактной поверхности, не исключено, что металлической кочергой указанной в протоколе осмотра предметов от 08.07.2019г., или любого другого твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, с сопоставимыми размерами, что исключают их образования при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о твердые предметы.

А повреждение «Б» образовалось от одного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, с неограниченной поверхностью, с местом приложения воздействия в правой параорбитальной области, или при ударе о таковой правой параорбитальной областью, что исключает его образование от воздействия металлической кочергой указанной в протоколе осмотра предметов, и не исключает его образование от удара о твёрдый тупой предмет с преобладающей поверхностью контакта, возможно при неполном падении с высоты собственного роста.

Повреждение «А» квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Повреждение «Б» квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Повреждение «В» квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дней.

Так как механизмы образования и тяжести вреда причиненного здоровью повреждений, указанных в пунктах «А», «Б», «В», разные, недопустимо их квалифицирование (оценка) по степени причиненного вреда здоровью в их совокупности, по степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 (л.д.86-107).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, лицо в ходе предварительного следствия предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанное доказательство суд кладёт в основу приговора.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО8 преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО8 квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимого, либо об отказе от обвинения.

Вместе с тем в ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимому ФИО8 излишне вменили телесное повреждение, указанное в пункте «Б» судебной экспертизы №53 от 12 июля 2019 года, поскольку эксперт сделал вывод, что данное телесное повреждение образовалось от одного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью, что исключает её образование от удара металлической кочергой, указанной в протоколе осмотра предметов, а причинено возможно при неполном падении с высоты собственного роста.

Учитывая изложенное суд исключает из перечня телесных повреждений ФИО1, указанное в пункте «Б» заключения №53 от 12 июля 2019года, как излишне вмененное, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наступления указанных последствий от действий подсудимого ФИО8

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшей, в ходе которого ФИО8 нанёс два удара кочергой по левому бедру и голове ФИО1 Между установленными судом действиями ФИО8 и наступившими тяжкими последствиями в виде: многокомпонентного повреждения «открытая черепно-мозговая травма» и ушибленной инфицированной раны левого бедра имеется прямая причинная связь. 

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого ФИО8, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья личности (ч.4 ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО8 на момент совершения преступления исполнилось 42 года, родился в 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, проживает совместно с потерпевшей по настоящему уголовному делу, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб на поведение в быту и в общественных местах в администрацию 

<

адрес> и пункт полиции не поступало. У врачей нарколога, психиатра на учёте не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.150,152,160,163,165,166). 

С оглашенными характеристиками подсудимый ФИО8 согласился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимому ФИО8 судом признается: по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая начала первая конфликт с ФИО8, о чём сообщила суду в ходе судебного следствия), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, также в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания по предъявленному обвинению, а также участвовал в проверке показаний на месте; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сам вызывал через своего знакомого ФИО5 скорую помощь и лично обработал рану потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей ФИО11); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия. 

Учитывая характер совершенного преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО8, наличие сведений о том, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртных напитков, показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также его пояснения свидетельствующие о том, что не совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии, в связи с чем суд находит, что состояние алкогольного опьянения ФИО8 повлияло на совершение преступления, в связи с чем признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае справедливым и единственным наказанием для подсудимого является лишение свободы с реальной изоляцией его от общества в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкцией статьи не предусмотрен указанный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, снований для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимый ФИО8 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 28 августа 2019 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.139-140,141). 

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст.99, ч.1 ст. 110, п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в связи с необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на более строгую – заключение под стражу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, поскольку кочерга являлась орудием преступления, она подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката назначались и участвовали адвокат Русин А.А. и адвокат Перелыгин А.В., который принимал участие в качестве защитника ФИО8 по назначению в суде. Из материалов дела видно, что адвокатам за оказание юридической помощи ФИО8 из федерального бюджета выплачены следующие суммы: 

- в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> – Русину А.А.; 

<

данные изъяты> – Перелыгину А.В.);

- в ходе судебного следствия 

<

данные изъяты> – ФИО9 

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокатам, составляет 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших взыскать с ФИО8 указанные издержки, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, отсутствует инвалидность или какое-либо заболевание, препятствующее трудоустройству, полагает возможным взыскать с него указанные издержки в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, ст. 302, ст. 304,308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.С. Гришина