Копия №

Учет 2.151 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРИКОМ» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» (далее по тексту - ООО «Луис+Поволжье», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРИКОМ» (далее по тексту – ООО «ДЕРИКОМ») о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину. 

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ДЕРИКОМ» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки №№ В период действия Договора поставки была отгружена и получена продукция. Сумма задолженности перед Истцом составляет 188042 рубля 43 копейки. В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «Дериком» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех обязательств по Договору поставки № № По условиям Договора поручительства (п.2.1) и в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Дериком» в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ранее Согласно п. 6.3 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поручитель несет самостоятельную ответственность перед Поставщиком и уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целях две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство Поручителя по оплате товара возникает одновременно с Покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Дериком» и ФИО2 сумму задолженности в размере 188042 рубля 43 копейки; взыскать с ООО «Дериком» по Договору поставки пени за просрочку оплаты товара в сумме 29555 рублей 52 копейки; взыскать с ФИО2 неустойку по Договору поручительства за просрочку оплаты товара в сумме 29555 рублей 52 копейки; взыскать с ООО «Дериком» расходы на отправку искового заявления в размере 221 рубль 82 копейки; взыскать с ФИО2 расходы на отправку искового заявления в размере 221 рубль 82 копейки; взыскать солидарно с ООО «Дериком» и ФИО2 госпошлину в размере 5672 рубля. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнив, просит суд взыскать солидарно с ООО «Дериком» и ФИО2 сумму задолженности в размере 188042 рубля 43 копейки; взыскать с ООО «Дериком» по Договору поставки пени за просрочку оплаты товара в сумме 29555 рублей 52 копейки; взыскать с ФИО2 неустойку по Договору поручительства за просрочку оплаты товара в сумме 29555 рублей 52 копейки; взыскать солидарно с ООО «Дериком» и ФИО2 госпошлину в размере 5672 рубля. Возражала против вынесения заочного решения, в связи с неоднократным надлежащим извещением судом ответчиков и их неявки по неуважительной причины.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дериком» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ДЕРИКОМ» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки №№ 

В период действия Договора поставки была отгружена и получена продукция по следующим универсально передаточным документам (далее УПД):

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29570 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15837 рублей 90 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73374 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 38529 рублей 50 копеек, частично погашен остаток суммы долга 19125 рублей 50 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5534 рубля 31 копейка;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1868 рублей 72 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25872 рубля. 

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «Дериком» обязательств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех обязательств по Договору поставки № №

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дериком» (№), адрес места нахождения: 

<

адрес>, всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем, а также поручительство по настоящему Договору обеспечивает требование Поставщика о возврате полученного Покупателем по Договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании Договора поставки незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям Договора поручительства (п.2.1) и в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Дериком» в рамках Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ранее Истец пытался урегулировать спор, направил требование и претензию в адрес двух Ответчиков, где предлагал Ответчикам произвести оплату, образовавшейся задолженности и пени Поставщику в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, сведения о направлении подтверждаются почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188042 рубля 43 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно условиям Договора поставки п.п. 3.2.1 Договора, Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня с момента отгрузки Покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поручитель несет самостоятельную ответственность перед Поставщиком и уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целях две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство Поручителя по оплате товара возникает одновременно с Покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

Суд соглашается с расчетами пени, представленные истцом (л.д.5,6), и не опровергнутые ответчиками, и считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Дериком» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере по 29555 рублей 52 копейки, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в общей сумме в размере по 29555 рублей 52 копейки.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 5672 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРИКОМ» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДЕРИКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис-Поволжье» задолженность по договору поставки в размере 188042 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5672 рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис-Поволжье» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 29555 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕРИКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис-Поволжье» пени за просрочку оплаты товара в размере 29555 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.