2-3788/2024

61RS0022-01-2024-003761-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре Приходько В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности (в солидарном порядке) по кредитному договору №615404690200-23-2 от 18.08.2023 г. в размере 2836907,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22385 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2023 г. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №615404690200-23-2 путем подписания последней заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которыми ФИО1 был открыт лимит кредитной линии в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,95 % годовых. Зачисление денежных средств производилось банком траншами с 28.08.2023 г. по 13.12.2023 г., что подтверждается выпиской по счету. Снижение лимита кредитования осуществляется в соответствии с графиком. Также договором предусмотрена плата за использование лимита. (п. 4).

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №615404690200-23-2, между банком и ФИО1 И,А. был заключен договор поручительства №615404690200-23-2П01 от 18.08.2023 г., в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, а также возмещение всех судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем с 17.01.2024 г. по 02.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 2836907,37 руб., из которой: 2738754,28 руб. - задолженность по основному долгу; 760,60 руб. – просроченная плата за использование лимита, 95417,79 руб. – просроченная задолженность по процентам, 41690,32 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, 1959,08 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 15,62 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. 

Обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 И,А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку - 18.06.2024 г. и судебное заседание - 08.07.2024 г. Между тем, ответчики не явились в суд, тогда как судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18.08.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №615404690200-23-2 путем подписания последней заявления о присоединяя к общим условиям кредитования, в соответствии с которыми ФИО1 был открыт лимит кредитной линии в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,95 % годовых. Зачисление денежных средств производилось банком траншами с 28.08.2023 г. по 13.12.2023 г., что подтверждается выпиской по счету. Снижение лимита кредитования осуществляется в соответствии с графиком. (п. 3). Договором также предусмотрена плата за использование лимита. (п. 4).

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Факт заключения кредитного договора №615404690200-23-2 от 18.08.2023 г. между сторонами по делу также нашел свое подтверждение и не оспорен сторонами. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем свидетельствует ее подпись.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №615404690200-23-2, между банком и ФИО1 И,А. был заключен договор поручительства №615404690200-23-2П01 от 18.08.2023 г., в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, а также возмещение всех судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором. 

Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка. 

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с договором поручительства, поручитель принимает на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору должника и поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 И,А. как поручитель должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ)

Подписав кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчики, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договоры с истцом, в которых содержатся условия заключенных договоров.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договоров на оговоренных в них условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиками заемных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчики, имея цель получения кредитных средств, заключили договоры на указанных условиях и должны их исполнять.

Однако, ответчики неоднократно допускали нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушали условия взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность по обязательствам образовалась с 17.01.2024 г. по 02.05.2024 г. и составила 2836907,37 руб., из которой: 2738754,28 руб. - задолженность по основному долгу; 760,60 руб. – просроченная плата за использование лимита, 95417,79 руб. – просроченная задолженность по процентам, 41690,32 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, 1959,08 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 15,62 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Со стороны ответчиков возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиками суду не представлен.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенных договоров.

Ответчики были свободны в заключении договоров. Имея цель получения кредита, согласились с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов), соответственно должны их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность в размере 2836907,37 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в сумме 22385 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежные поручения л.д. 81). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 И,А. задолженность по кредитному договору №615404690200-23-2 от 18.08.2023 г. в размере 2836907,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22385 руб. 

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 г.