УИД 23RS0№-21

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Власовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Штанько Г.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Янсонс Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 04 часа 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в Центральном районе г. Сочи, точное место не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к зданию расчетно-кассового центра Южного ГУ Центрального банка РФ (далее по тексту РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ), расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и выбрали предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 36 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, подошли к участку местности, расположенному по указанному адресу, где с прилегающей к зданию РКЦ территории, тайно похитили металлическую цепь, выполнявшую функцию ограждения, принадлежащую РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ, стоимостью 12 270 рублей.

При этом, ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям снимали с металлических столбов и складывали металлическую цепь. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ материальный ущерб в общей сумме 12 270 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в непосредственной близости к холодильнику с икорной продукцией, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атлас» (ИНН №), а именно на икорной продукции, которая находилась в указанном холодильнике.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл холодильник с икорной продукцией, и достал банки с икорной продукцией путем свободного доступа. Действуя далее, ФИО1 сложил похищаемое в карманы надетой на нем куртки. Таким образом, ФИО1, похитил шесть банок с наименованием товара "Икра лососевая «Путина» ж/б 95 гр*12", стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4 199 рублей 94 копеек, принадлежащие ООО «Атлас» (ИНН №).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «Атлас» материальный ущерб на общую сумму 4 199 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего РКЦ г. Сочи Южного ГУ ЦБ РФ ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Атлас» ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены одно к категории преступлений средней тяжести и одно небольшой тяжести, оба против собственности, полные данные о личности виновного, является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства на территории РФ, его семейное положение –холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состояние его здоровья, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении бабушки (85 лет) (по двум преступлениям), возмещение вреда (по ч.1 ст.158 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено (по двум преступлениям).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ и ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1, более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем потерпевшего ООО «Атлас» к ФИО1 на сумму ущерба 4 199,94 рублей, не подлежит удовлетворению в связи с возмещением ущерба.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Порядок отбывания обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим видом наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: