16RS0030-01-2025-000558-71

Дело № 1-4/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2026 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя Р.Т. Хайбуллова,

подсудимой ФИО1, её защитника В.Ш. Галина,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме у ФИО2, воспользовавшись его отсутствием в зальной комнате, из выдвижного ящика шкафа, находившегося в этой комнате, тайно похитила 11 000 руб. денег, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Деяние совершено в ночное время с 02 час. до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 76 УК РФ за наступившим примирением, из которого следует, что ФИО1 перед ним извинилась, материальный и моральный вред полностью возместила, никаких претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат В.Ш. Галин ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель в суде возражал на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25, части 2 статьи 27 УПК РФ и статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судимая, характеризуется удовлетворительно, извинилась перед потерпевшем и загладила в полном объеме причиненный потерпевшему материальный вред в размере 11 000 руб. Такой способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения, потерпевшую сторону устраивает, что соответствует пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности".

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб от преступлений полностью возмещен.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно материалам дела, все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая основные принципы уголовного судопроизводства, в частности, принципы гуманизма и справедливости, каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее не судимая, вред, причиненный потерпевшей стороне, возмещен, никаких претензий потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшему ФИО2, а также вручить ФИО1.

На постановление суда могут быть поданы жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.Г. Сурков.