Дело №2а-450/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000033-54

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, 

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, мотивируя тем, что на исполнении в Рамонском РОСП находится исполнительное производство ............. от 27.07.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно п. 1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона). На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Взыскателем в ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем 11.05.2023 года выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На текущую дату денежные средства с пенсии должника ФИО5 на счет ИП ФИО1 не поступают. По факту вышеизложенных обстоятельств, 29.11.2023 года взыскателем посредствам портала государственных услуг РФ была направлена жалоба (peг. 3611391602), в котором он просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 06.12.2023 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 На основании ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Однако по состоянию на 21.12.2023 года удержаний в рамках исполнительного j производства ............. от 27.07.2022 не производилось, причины не удержания денежных средства из пенсии должника взыскателю не известны. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства, а именно, судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП ФИО3 допущено нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, начальником отделения - старшим судебным приставом Рамонского РОСП ФИО2 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, допущено нарушение ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602). Таким образом, по мнению административного истца, действия (бездействие) должностных лиц Рамонского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела были надлежащим образом извещены, о его отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5, считающийся надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов не усматривается, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, вследствие чего он обратился в суд с настоящим административным заявлением, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 029829442, выданного 19 мая 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы, судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП ФИО6 27.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № ............. о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 493711 рублей 59 копеек.

В ходе исполнительного производства данных о том, что должник ФИО5 является получателем пенсии (по какому- либо основанию) установлено не было. Однако, с учетом возраста должника, формально подпадающего под категорию лиц, получающих пенсию по старости, 11.05.2023 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде получаемой им пенсии ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Копия указанного постановления была направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ 11.05.2023 года посредством электронного документооборота. 

После отправления копии постановления от 11.05.2023 года в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в его исполнении было отказано с присвоением статуса «Отказано в исполнении», что свидетельствует об отсутствии у должника какого- либо вида получаемой пенсии, либо не превышения ею установленного прожиточного минимума. 

В связи с указанным, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным ее бездействия в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, обязании сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника и предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

29.11.2023 года взыскателем ИП ФИО1 посредством портала государственных услуг РФ была направлена в Рамонское РОСП УФССП России по Воронежской области жалоба (рег. № 3611391602), в которой содержалась просьба о предоставлении информации о причинах неисполнения ПФР РФ постановления судебного пристава- исполнителя от 11.05.2023 года.

В установленный законом срок, а именно 06.12.2023 года, начальником отделения- старшим судебным приставом Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в которой было сообщено о невозможности рассмотрении поданной жалобы в связи с тем, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в жалобе сведений подтвердить их не представляется возможным. 

О получении данного уведомления административным истцом указано в исковом заявлении. 

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении поданной 29.11.2023 года взыскателем ИП ФИО1 посредством портала государственных услуг РФ жалобы (рег. № 3611391602), поскольку для ее рассмотрения требовалось подтверждение полномочий заявителя, которые не были подтверждены.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602) и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602).

С учетом установленных выше обстоятельств суд не усматривает какого- либо бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства № ............. о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в размере 493711 рублей 59 копеек, повлекшего нарушение законных интересов административного истца.

Более того, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.11.2023 (peг. 3611391602), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 15.03.2024 года