Дело № 1-1027/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В., 

подсудимого – ФИО1 ФИО24, 

защитников – адвокатов Рашитова И.И., Сагдеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО24, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29 марта 2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix», из тайника, оборудованного в земле на участке местности по улице 

<

адрес изъят>, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в двух свёртках из полимерной липкой ленты, которое незаконно хранил при себе в черных тканевых перчатках в левом кармане надетой на нём куртки до задержания сотрудниками ПДПС ГАИ УМВД России по г. Казани в 21 час 00 минут 28 марта 2025 года.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в период времени с 21:55 часов до 22:00 часов, возле дома 

<

адрес изъят>, в левом кармане куртки надетой на нём, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – вещество, которое согласно справке об исследовании № 385 от 29 марта 2025 года и заключению эксперта № 564 от 23 апреля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Указанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 19,58 граммов, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Из его показаний в суде следует, что 28 марта 2025 года в вечернее время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес изъят>, на сайте «Кракен» через свой телефон «Infinix» за 25 000 рублей заказал 10 грамм наркотического средства «мефедрон» для личного употребления, без цели сбыта, оплату за которое осуществил криптовалютой. После оплаты ему пришли координаты и изображение тайника в частном секторе по ул. Мухамедьяра г. Казани. Он решил поехать за закладкой на арендованной в каршеринге автомашине. В ходе поиска тайника нашел 2 свертка, которые были рядом и забрал их, положив в черную тканевую перчатку, которую убрал в левый карман своей куртки. После этого он вернулся в машину и поехал домой. В пути следования в том же частном секторе на ул. Мухамедьяра его остановили сотрудники ГАИ. Он остановился по требованию, после чего вышли и подошли к нему, представились, попроси предъявить документы, он предъявил документы, после чего они попросили выйти из машины, и сообщили, что будут проводить его личный досмотр. Далее при понятых, у него спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, он не ответил, так как испугался. Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из левого кармана куртки изъяли перчатки с находящимися внутри свёртками. Также у него изъяли 2 сотовых телефона «Infinix», с помощью которого он осуществил заказ и поиск наркотического средства и «Samsung», который он использует в своей работе. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как испугался. В содеянном искренне раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, просит не лишать его свободы.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, содержащихся в протоколах допроса в качестве свидетеля (л.д.37-39, 159-160), оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 28 марта 2025 года в 19.00 часов он заступил на службу в составе экипажа 1617. Примерно в 21.00 часов на маршруте патрулирования у 

<

адрес изъят> была остановлена автомашина марки «Черри Тиго» с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> За рулем автомашины находился ФИО2, который при виде сотрудников полиции гражданин вел себя странно, у него были расширенные зрачки, от него пахло наркотическим средством, движения были резкими, сам был дерганный. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, после были приглашены двое незаинтересованных лиц. Перед началом проведения личного досмотра незаинтересованным лица, а также ФИО2 были разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены права и обязанности незаинтересованным лица, а также ФИО2 Так же перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ничего не ответил и никак не реагировал. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период с 21:55 до 22:00 часов в левом наружном кармане куртки надетой на нем, была обнаружена черная тканевая перчатка, внутри которой находилось два свертка, обмотанные изолентой черного цвета. На обнаруженное ФИО2 стал отрицать свою причастность и стал говорить, что данные наркотические средства ему подбросили, однако вышеуказанные свертки были изъяты в присутствии незаинтересованных лиц, также были упакованы в сейф пакет № 89183556. После этого в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято два сотовых телефона. Каких - либо замечаний к протоколам личного досмотра, а также к упаковке и изъятию вещества у незаинтересованных лиц не имелось. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, после чего был доставлен в отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. 

Из показаний свидетеля ФИО4, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д. 87-88), оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 28 марта 2025 года, он участвовал в качестве понятого по адресу: 

<

адрес изъят> при личном досмотре ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Казани был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил «нет, не имеются». Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане обнаружена черная перчатка, внутри которой находились два свертка намотанные черной изолентой, которые в последующем были изъяты сотрудникам ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Казани. Также сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Казани был изъят сотовый телефон марки «самсунг» и сотовый телефон марки «инфиникс».

В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции, также был составлен протокол о личном досмотре, вещей и документов, с которым ФИО2, а также незаинтересованные лица ознакомились, после чего расписались, изъятые мобильные телефоны были упакованы в бумажный конверт края которого были заклеены, на которой сотрудники, а также незаинтересованные лица расписались. В ходе поведения личного досмотра, а также оформления советующего протокола от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После чего, сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Казани было предложено ФИО2 проехать в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что он отказался. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что она приходится ФИО2 матерью, находится на инвалидности. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны: проживал с бабушкой-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал, помогал ей и бабушке, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал финансово, оказывает благотворительную помощь тяжелобольным детям. Всегда негативно относился к лицам, употребляющим наркотические средства, странного поведения и действий за ним не наблюдала.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 28 марта 2025 года, согласно которому у ФИО2 при личном досмотре возле дома 

<

адрес изъят>, из левого кармана куртки, надетой на нем были изъяты черные тканевые перчатки, внутри которых находились 2 свертка, обмотанные в черную изоленту, мобильный телефон «Самсунг» белого цвета и «Инфиникс» серого цвета (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании №385 от 29 марта 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.14);

- заключением физико-химической экспертизы №564 от 23 апреля 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 69-73);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных №859 от 16 июня 2025 года, согласно которой на представленных для исследования липкой ленте (объекты №№1, 2), перчатке №1 (объект №3), перчатке №2 (объект №4) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на липкой ленте (объект №2) произошли от трех и/или более неустановленных лиц, как минимум одного из которых – лицо мужского генетического пола. Происхождение объекта №2 от ФИО1 ФИО24, 29 

<

дата изъята> года рождения исключается. Пот и эпителиальные клетки на перчатке №1 (объект №3), перчатке №2 (объект №4) произошли от ФИО1 ФИО24, 

<

дата изъята> года рождения. Определить генетические признаки пота и эпителиальных клеток (объект №1) не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объекте (л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс» с 

<

номер изъят>, в корпусе синего цвета, сенсорный, в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый сейф-пакет серого цвета 007225031 с остатками наркотического средства (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2025 года, согласно которому осмотрен герметичный полиэтиленовый сейф-пакет серого цвета 95908313 с первоначальной упаковкой (наркотического средства), парой черных перчаток, образцами защечного эпителия ФИО2 (л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S22» 

<

номер изъят> в корпусе белого цвета, с чехлом черного цвета из полимерного материала (л.д.150-153).

Из содержания заключения судебной психиатрической экспертизы № 248 от 20 июня 2025 года, следует, что ФИО2 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО2 признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается (л.д.114-115).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит ФИО2 вменяемым в содеянном и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2 не установлено. Факт принадлежности изъятых свертков с наркотическим средством ФИО2 подтверждается помимо его собственных показаний об этом, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также приведённым выше заключением судебно-биологической экспертизы № 859 от 18 июня 2025 года. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Диспозитивные признаки состава преступления незаконные «приобретение» и «хранение» вменены в вину подсудимого обоснованно и их наличие в действиях подсудимого подтверждено представленными доказательствами. 

Размер наркотического средства 

<

данные изъяты> которое было незаконно приобретено и хранимо ФИО2, относится к крупному размеру, который определен с учетом п. 2 примечания статьи 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, которые известны суду, согласно которых ФИО2 не судим, холост, детей не имеет, имеет официальный источник дохода в размере 70 000 рублей ежемесячно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически положительно характеризуется по месту жительства УУП, занимается благотворительной деятельностью; смягчающие наказание обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, не известным сотрудникам правоохранительных органов (относительно времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства) – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ; раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь вести законопослушный образ жизни; оказание им благотворительной помощи тяжелобольным детям; оказание помощи престарелой бабушке-инвалиду, инвалидность матери, наличие у них тяжёлых заболеваний, болезненное состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания либо назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в порядке статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая, наряду с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, ранее не судимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на осуждённого ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, в том числе частной превенции, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание при определении его размера, тяжесть совершённого преступления, имущественное положение, отсутствие у него малолетних иждивенцев, наряду с возможностью получения им заработной платы и иного дохода. Кроме того, суд принимает во внимание размер денежных средств, потраченных им на приобретение наркотического средства.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО2 с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из- под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани остатки наркотического средства 

<

данные изъяты> и его первоначальные упаковки,, надлежит хранить до решения вопроса по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; пару черных перчаток и образцы защёчного эпителия ФИО2 - уничтожить.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, подлежит конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ, как оборудование, используемое при совершении преступления.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета подлежит возвращению по принадлежности.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4 094 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 5 (ПЯТЬ) лет, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в ночное время, то есть в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по согласованию с контролирующим органом. 

В случае отмены в порядке статьи 74 УК РФ условного осуждения, в срок отбывания наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 28 марта 2025 года по 26 сентября 2025 года из расчёта, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Реквизиты уплаты штрафа: 

УФК по РТ (ОП № 12 Гвардейский)

ИНН 

<

***>, 

КПП 165501001, 

Банк-Отделение-НБ Республика Татарстан, 

БИК 019205400, 

ОКАТМО 92701000, 

р/с 

<

***>

КБК 18811603125019000140 – штраф по уголовному делу № 

<

номер изъят>.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани: 

- остатки наркотического средства 

<

данные изъяты> и его первоначальные упаковки, хранить до решения вопроса по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; 

- пару черных перчаток и образцы защёчного эпителия ФИО2 – уничтожить;

- на основании пункта «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, конфисковать в доход государства;

- принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета возвратить ему по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению следователя. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани Жиляев С.В.