Дело №а-1399/2025

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности № 

<

адрес>8 от дата.

представителя административного ответчика – КУМИ 

<

адрес> ФИО2, действующий по доверенности от дата №

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решение от 19.12.2024г. исх. № об отказе в рассмотрении заявления от 04.12.2024г о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «

<

данные изъяты>-2»,

установил:

ФИО3 обратилась с административным иском в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение от 19.12.2024г. исх. №комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в рассмотрении заявления от 04.12.2024г. о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный №, в СНТ «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес>.Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу рассмотреть заявление от 04.12.2024г. ФИО3 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес> и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административная истица указывает, что07.12.2024г. посредством почтового отправления она обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее по тексту- КУМИ 

<

адрес>) о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2».18.12.2024г. исх. № КУМИ 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги под тем основанием, что все документы в отношении СНТ «

<

данные изъяты>-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также что направлен запрос на предоставление копий данных документов. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится. По мнению административной истицы, данный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся либо в открытом доступе, либо могут быть предоставлены по межведомственному обмену, либо в части касающейся предоставляются самим заявителем при обращении в комитет.

Административная истица ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика- администрации 

<

адрес>, будучи своевременно и надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства, суду не представил

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии своевременно, надлежащим образом извещенных административной истицы ФИО3 и представителя административного ответчика- администрации 

<

адрес>. 

Представитель административной истицы ФИО3, действующий согласно доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям. Просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика-КУМИ 

<

адрес>, действующий согласно доверенности ФИО2, заявленные требования не признал, суду пояснил, что все имеющиеся документы в отношении СНТ «

<

данные изъяты>-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК. В настоящее время комитетом направлен запрос в ГУ МВД России по СК о предоставлении копий документов в отношении СНТ «

<

данные изъяты>-2». В то же время, согласно сведениям СНТ «

<

данные изъяты>-2» создано дата. Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от дата № СТ «

<

данные изъяты>-2» предоставлен земельный участок площадью 51,27 га. Постановлением главы 

<

адрес> от дата № площадь СТ «

<

данные изъяты>-2» уточнена и составила 663880 кв.м. На основании вышеизложенного СНТ «

<

данные изъяты>-2» правопреемником СТ «

<

данные изъяты>-2» не является и общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «

<

данные изъяты>-2», в том числе распределять земельные участки членам товарищества. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав представителей административной истицы, административного ответчика- КУМИ 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что07.12.2024г. посредством почтового отправления ФИО3 обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее по тексту- КУМИ 

<

адрес>) о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2».

18.12.2024г. исх. № КУМИ 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги под тем основанием, что все документы в отношении СНТ «

<

данные изъяты>-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также что направлен запрос на предоставление копий данных документов. 

В то же время, судом установлено, что в полученном ответе документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, перечень изъятых документов не приводится.

Административная истица считает, что указанный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся либо в открытом доступе, либо могут быть предоставлены по межведомственному обмену, либо в части касающейся предоставляются самим заявителем при обращении в комитет.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации.

В судебном заседании установлено, что с момента обращения в КУМИ 

<

адрес> и(или) с момента предоставления письменного отказа до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением прошло более чем пять дней, заявление ФИО3 до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

При обращении гражданина в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность садового земельного участка в порядке приватизации, бесплатно и без проведения торгов оказываются следующие муниципальные услуги:предварительное согласование о предоставлении земельного участка;формирование земельного участка;передача в собственность земельного участка

В соответствии с ч. 15 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 11.01.2023г. № утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании 

<

адрес> края. В соответствии с пунктом 3 данного постановления предписывалось отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации 

<

адрес> и структурным подразделениям администрации 

<

адрес>, к сфере деятельности которых относится организация предоставления муниципальных услуг, привести ранее утвержденные административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствие с Порядком, утвержденным настоящим постановлением.

В пунктах 16 и 17 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления 

<

адрес> муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от 20.12.2023г. № Ставропольской городской думы, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется услуга:предварительное согласование предоставления земельного участка;утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги указаны администрация 

<

адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В пунктах 15,16.17 Приложения к постановлению от 17.04.2023г. № администрации 

<

адрес> «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления 

<

адрес>» соответственно указаны:предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду;предварительное согласование предоставления земельного участка;утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченнымв обороте и в отношении земельного участка не принято решениео резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участкав собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемыне требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории,в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либопри наличии описания местоположения границ такого земельного участкав государственном кадастре недвижимости;протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из ответов прокуратуры 

<

адрес> от 10.10.2024г. № (л.д.№), от 12.12.2024г. № № (л.д№), комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 31.10.2024г. № (л.д.20) следует, что в 

<

адрес> отсутствуют административные регламенты предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами.

Оспариваемый отказ в рассмотрении заявления считаю незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. нарушает мое право на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, оспариваемый отказ в рассмотрении заявления ФИО3 незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленных принятыми административными регламентами, но в то же время нарушает право истицы на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями пункта 2.10. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Кроме того, административная истица просит взыскать понесенные ею судебные расходы по данному административному иску: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на услуги представителя в сумме 15 000 руб., по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 82,5 руб., оплаты комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д.№).

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО3 (Заказчик) с одной стороны и ФИО1 (Исполнитель) с другой, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от дата год, в соответствии с которым ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (комиссия 450 руб.). 

Принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворены требования истицы ФИО3, заявленные требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решение от 19.12.2024г. исх. № об отказе в рассмотрении заявления от 04.12.2024г о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «

<

данные изъяты>-2» – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 19.12.2024г. исх. № комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> об отказе в рассмотрении заявления от 04.12.2024г. ФИО3 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный №, в СНТ «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу рассмотреть заявление от 04.12.2024г. ФИО3 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в СНТ «

<

данные изъяты>-2» 

<

адрес> и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 82,5 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 450 рублей; государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Судья Т.Н.Журавлева