Дело №2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.С. Пинаевой, при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,с участием истца (ответчика по встречным требованиям)ФИО1, представителя ответчика –КГУП «Примтеплоэнерго»(истца по встречным требованиям) – ФИО2, представителя ответчика-ООО «ТУК номер 1» ФИО3, представителя ответчика-администрации ГО ЗАТО г.Фокино ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», к администрации городского округа ЗАТО г.Фокино о защите прав потребителей, встречному требованию Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО5, ФИО6 А,А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратились в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывают, что исполнителем по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТУК-1», КГУП «Примтеплоэнерго» является «ресурсоснабжающей организацией». Но учитывая, что в ООО «Тук-1» нет бухгалтерии, все расчеты производит КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем исковые требования заявляет к нему. В 2014 года обращалась в «Тук-1» с претензиями по качеству предоставляемых услуг. Температура в помещении 16,5 градусов, температура горячей воды 38-39 градусов, вода с сильным запахом,грязная. Из-за нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, они не имели возможности получать субсидию. Просит списать сумму перерасчета в размере 16566 руб.04 коп. с лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014, взыскать неустойку за предоставление услуг ненадлежащего качества -1375 руб.00 коп., взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги -5000 руб.00 коп., сумму возмещения убытков и вреда,причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества -20000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг -10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от КГУП «Примтеплоэнерго» поступило встречное исковое заявление, в обоснование которых указано, что они оказывают коммунальные услуги ответчикам (истцам по первоначальному требованию), проживающим по адресу: 

<

адрес>. В нарушение норм ст.ст.155,157 ЖК РФ,ч.14 ст.155 ЖК РФ,ст.ст.309,310 ГК РФ, ответчики не исполняют обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2016 года в сумме 50114 руб.63 коп., пеня -7924 руб.95 коп., которую просят взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2124 руб.00 коп

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов привлечены в качестве ответчиков ООО «ТУК номер 1» и администрация ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края. В уточненном исковом заявлении (в окончательной редакции от 26 мая 2017 года) указывают, что ООО «ТУК номер 1» как управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, принимать плату за содержание, ремонт, коммунальные услуги, производить перерасчет платы в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указывает, что температура в помещении 16,5 градусов, горячей воды-38-39 градусов, вода очень грязная с сильным запахом. Ухудшение качества предоставляемых услуг возникло по причине неисправностей внутридомового оборудования, находящегося в аварийном состоянии, а именно: сломана балконная дверь, из-за чего происходит выдувание тепла из квартиры, о чем составлены Акты от 17 декабря 2014 года, 24 марта 2014 года. У них образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которыми они не пользовались. Просят обязать ООО «ТУК номер 1» списать сумму перерасчета в размере 13773 руб. 88 коп. с их лицевого счета за период до 01 марта 2014 года в связи с истечением срока исковой давности, списать сумму перерасчета в размере 4392 руб.50 коп за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, неустойку за предоставление услуг ненадлежащего качества -9063 руб.00 коп., сумму штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги – 9063 руб. 09 коп., возмещение убытков и вреда, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества – 25000 рублей, т.к. обслуживание не производилось, сломанное оборудование не ремонтировалось, заявки жильцов: на ремонт балконной двери, замену прогнившей канализационной трубы, прочистку засора канализационной трубы по всему стояку, прочистку воздушной шахты не выполнялись. Вину администрации, как собственника и наймодателя жилого помещения, в котором они проживают, усматривают в том, что она не производит капитальный ремонт жилого помещения, не обеспечивает предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, не контролирует качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Также просят обязать КГУП «Примтеплоэнерго» списать сумму перерасчета в размере 45413 руб. 60 коп. с их лицевого счета за период до 01 марта 2014 года в связи с истечением срока исковой давности, списать сумму перерасчета в размере 17652 руб.88 коп. за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года,штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги -31533 руб. 00 коп., возмещение убытков и вреда -25000 руб. 00 коп.. Также с администрации ГО ЗАТО г.Фокино просят взыскать сумму, уплаченную за наем жилого помещения за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 2303 руб.50 коп., сумму возмещения убытков и вреда, причиненного жизни и здоровью потребителя вследствие получения коммунальных услуг ненадлежащего качества и неудовлетворительного качества работы внутриквартирного оборудования в размере 50000 рублей, сумму возмещения убытков и вреда, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и нарушение порядка расчета платы в размере 25000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи -10000 руб.. 

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества обращалась с претензиями в управляющую компанию, однако она никаких мер не приняла, канализационная труба общедомового пользования забита, а канализационная труба, находящаяся в квартире прогнила. Администрация городского округа, как собственник, должна контролировать состояние инженерного оборудования в квартире. Срок эксплуатации балконной двери давно вышел и требуется ее замена, которая относится к капитальному ремонту. Считает, что качество предоставляемой услуги измеряется температурой в жилом помещении, а не температурой радиаторов. За все время проживания в квартире производили текущий ремонт:покраску, побелку, оклейку обоев. Балконную дверь, окно никогда не ремонтировали, не меняли. Просит полностью удовлетворить уточненные требования в редакции от 26 мая 2017 года.

Представитель ответчика ООО «ТУК номер 1» в судебном заседании поддержал письменные возражения, из которых следует, что от истцов поступали заявки, по которым их специалистами проводились проверки фактических обстоятельств. В марте 2014 года, в декабре 2014 года были проведены осмотры и установлено, что система ГВС и отопления дома находится в исправном состоянии, температура теплоносителя соответствует нормативным показателям. Было установлено, что оконные заполнения, дверь выхода на балкон находятся в неисправном состоянии, отсутствует плотный притвор оконных рам и двери к оконным блокам и дверной коробке, имеет место продувание квартиры. Причиной низкой температуры в квартире истцов является неисполнение ими обязанностей по надлежащему содержанию имущества, по причине бездействия истцов( не предприняли мер по исключению потери тепла из квартиры через окна и двери) и в зимний период происходило выстуживание квартиры. Также указывают на то, что в течение 2014 года жалоб от других жильцов 

<

адрес> на некачественные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поступало. Требования о перерасчете за жилищные услуги не обоснованны. Истцами не указано, какие жилищные услуги не были предоставлены в спорный период, в каком объеме, чем подтверждается. Требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о взыскании с истцов задолженности за жилищные услуги, возникшие до 01 марта 2014 года. Дополнительно пояснил, что истцы не доказали ненадлежащее содержание многоквартирного дома управляющей компанией, никаких обращений не было. Истцы сами допустили ненадлежащее состояние оборудования и имущества в своем жилом помещении. В соответствии с предоставленными актами, управляющая компания предоставляла услуги надлежащего качества. Все работы, на проведение которых настаивают истцы, не относятся к работам, которые проводит управляющая компания. 

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании пояснила, что их вины в предоставлении услуг ненадлежащего качества нет, услуга предоставлялась надлежащего качества. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности. Пониженная температура воздуха в квартире ответчиков связана с ненадлежащим содержанием ими имущества в квартире. Низкая температура в квартире в отопительный сезон была по причине поломки балконной двери, истцы как наниматели обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Просит отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации ГО ЗАТО Фокино в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.4 Типового договора социального найма жилого помещения наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение. При обнаружении неисправности немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Ремонт, замена оконных и дверных приборов относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения и производится за счет нанимателя жилого помещения. В связи с ненадлежащим содержанием истцами жилого помещения происходит его выдувание. Администрация не может нести ответственность за ненадлежащее состояние жилого помещения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 статьи 154, п. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение, подлежащие уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч. 2 ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо внесения указанной платы не в полном объеме пользователи оказываемых услуг обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства между сторонами возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;- обеспечивать сохранность жилого помещения;- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;- проводить текущий ремонт жилого помещения;- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из материалов дела видно, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, членом ее семьи является ФИО1. Зарегистрированы в ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и проживают по настоящее время (л.д.6).

Из представленных документов усматривается, что на основании Устава и Договоров теплоснабжения и поставки горячей воды №1/1 от 01 октября 2013 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает населению городского округа ЗАТО г. Фокино услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет.

Истица ФИО1 обращалась в управляющую организацию по факту низкой температуры в квартире.

Из представленного Акта от 24 марта 2014 года следует, что система отопления МКД исправна, температура теплоносителя соответствует нормативу, в квартире радиаторы отопления прогреты полностью. Оконные заполнения и дверь выхода на балкон находятся в разбитом состоянии, отсутствует плотный притвор, имеет место значительное продувание 

<

адрес>.

Из представленного Акта от 17 декабря 2014 года следует, что система ОТП и ГВС МКД находится в исправном состоянии, температура теплоносителя соответствует нормативным значениям, радиаторы отопления в квартире истцов прогреваются, непрогретые секции отсутствуют. Оконные заполнения и дверь выхода на балкон находятся в неисправном состоянии, отсутствует плотный притвор оконных рам и двери к оконным блокам и дверной коробке, имеет место продувание 

<

адрес>.

Акты составлены и подписаны инженером управляющей организации, и инженером КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.76,77). Сведения, указанные в Актах ФИО1 не оспариваются.

Расходы КГУП «Примтеплоэнерго» по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения ответчикам (истцам по первоначальному требованию) подтверждены расчетными документами. 

Принимая во внимание, что ответчики (истцы по первоначальному требованию) своевременно не исполняли обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков (истцов) суммы задолженности и пени обоснованными. Размер основного долга и пени подтверждены представленными суду расчетными документами.

Требования истцов (ответчиков по встречному требованию) к КГУП «Примтеплоэнерго» не подлежат удовлетворению. Истцами не доказан факт предоставления КУГП «Примтеплоэнерго» услуги ненадлежащего качества. Из представленных актов следует, что температура, подаваемая в квартиру истцов, соответствует стандартам. В этих же актах указано на причины низкой температуры в квартире – ненадлежащее состояние балконной двери. Истцами и не оспаривается то обстоятельство, что низкая температура воздуха в квартире связана с тем, что балконная дверь и весь балконный блок пришел в негодность и требует замены. 

Установлено, что энергоснабжающая организация поставляла услуги надлежащего качества,а низкая температура в квартире истцов вызвана ненадлежащим исполнением ими обязанностей нанимателя по надлежащему содержанию занимаемого жилого помещения.

Доводы истцов (ответчиков по встречным требованиям) о применении срока исковой давности по периоду до 01 марта 2014 году суд находит несостоятельными, в связи с тем, что по рассматриваемому делу заявлен период с 01 марта 2014 года. 

Требования истцов к ООО «ТУК номер 1» суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили надлежащих доказательств предоставления им управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, в том числе по текущему ремонту общего имущества. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной управляющей организацией, в 2014 году жалоб от жильцов 

<

адрес> на некачественное предоставление услуги по отоплению жилого помещения и горячего водоснабжения,кроме жильцов 

<

адрес> (истцов), к ним не поступало (л.д.75).

Требования истцов к администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края также суд не находит подлежащими удовлетворению. Истцами, на которых возложено бремя доказывания, не представили надлежащих доказательств нуждаемости внутриквартирного имущества в капитальном ремонте. Более того, ими не представлены доказательства фактического состояния балконной двери и нуждаемости в ее замене. Не представлены доказательства несоответствия состояния жилого помещения, в котором они проживают нормам и требованиям для проживания по вине администрации. Ходатайств о проведении экспертизы с целью установления фактического состояния квартиры и внутриквартирного имущества не заявлено. При этом истцами не заявлено требование о проведении администрацией капитального ремонта. Из установленного следует, что отсутствуют основания для взыскания с администрации убытков и вреда в пользу истцов.

Более того, судом установлено и не оспаривается истцами, что с момента проживания в квартире они свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли. Доказательств исполнения ими обязанностей по надлежащему содержанию состояние жилого помещения также не представлено. 

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства истцами не доказаны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении остальных, производных к основному, требований ко всем ответчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцами (ответчиками по встречным требованиям) подлежат возмещению расходы ответчика (истца по встречным требованиям) по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», к администрации ГО ЗАТО г.Фокино о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречные требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 50114 руб.63 коп., пеню в размере 7924 руб.95 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 2124 руб.00 коп, а всего - 60163 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Дата изготовления мотивированного решения – 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева