Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А., 

с участием истца - ФИО4

представителя истца - Мех М.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1 в реестре за №

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ его зятем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и Операционным офисом «Рязанский» Филиала «Центральный» ОАО «УРАЛСИБ» (далее также ответчик) с другой был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного кредитного договора ФИО2 и ФИО3. предоставлен кредит в размере 670000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с порядком кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет №, открытый у ответчика на имя ФИО2 (пункт № кредитного договора). Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору может быть осуществлено следующими способами: 1) безналичным списанием кредитором-ответчиком денежных средств со счета (пункт № кредитного договора) на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных платежных поручений; 2) внесением с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора; 3) списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им были перечислены денежные средства на банковский счет № с конкретным назначением платежа, а именно для погашения кредитного договора №, согласно условиям заключенного договора.

В настоящее время ему стало известно, что ОАО «Банк УРАЛСИБ» в нарушении условий договора №, а также назначений платежей, перевел часть денежных средств, а именно 61710 (Шестьдесят одну тысячу семьсот десять) рублей на иные цели. Данная сумма была перечислена им на расчетный счет № на погашение кредита по договору №, но была переведена банком в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно банк совершил неосновательное обогащение.

Истец считает, что в результате незаконных действий ОАО «Банк УРАЛСИБ» по списанию денежных средств в сумме 61710 рублей со счета № на погашение кредитных обязательств по договору №, заключенного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Указывая, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей и со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в свою пользу 61710 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба и 150000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Мех М.Р. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что банк вправе производить безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, с целью погашения задолженности по кредиту и просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между зятем истца - ФИО2 и Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор № об открытии картсчета и выпуске карты (Приложение №). во исполнение которого Банк открыл картсчет № и выдал ФИО2 платежную (дебетовую) карту 

<

данные изъяты>.

2. Кредитный договор № на сумму 619033,95 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Согласно условиям договора (п.№ п.№), счет № указан как основной счет для погашения задолженности. В соответствии с п. № договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору.

3. Договор № пользования кредитной картой. Согласно п.№ договора Банк вправе производить безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, с целью погашения задолженности по кредиту.

При заключении указанных договоров ФИО2. не высказывал несогласия с его условиями, в том числе в части безакцептного списания денежных средств с иных счетов, а также не оспорил указанные условия договора. При этом, указанные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера, уменьшая объем его ответственности в виде платы за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В связи с реструктуризацией Банка, а именно, переводом Филиала в городе Рязань в статус Операционного офиса «Рязанский» Филиала «Центральный», счет № был изменен (переключеван) на №, что подтверждается выпиской из программного комплекса о старых и связанных номерах счетов).

Наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ между дочерью Истца - ФИО3, ее супругом ФИО2 и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен Кредитный договор № для приобретения в собственность жилого помещения.

В качестве основного счета, на который перечисляется сумма кредита, и с которого осуществляется его погашение, стороны указали счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (п.№, п. № Кредитного договора).

Данное условие договора, по мнению суда, не нарушает нормы действующего законодательства. Закон не требует открытия для каждого кредитного договора отдельного счета для уплаты задолженности. ФИО3 как созаемщик при заключении Кредитного договора не возражала против закрепления за данным договором счета, открытого на имя ее супруга - ФИО2.

В результате, погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (автокредит), по Договору № пользования кредитной картой и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) осуществлялось с одного счета, открытого Банком на имя ФИО2., что подтверждается выпиской по счету.

В последующем в связи с реструктуризацией Банка (переподчинением Операционного офиса «Рязанский») счет № был изменен (переключеван) на №, что подтверждается выпиской из программного комплекса о старых и связанных номерах счетов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом вносились на указанный счет денежные средства, которые списывались банком как в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по другим кредитным договорам ФИО2 что следует из представленной в материалы дела выписки по счету и не оспорено сторонами.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом были внесены через кассу Банка на счет ФИО2. № наличные денежные средства на общую сумму 61 710 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ - 10 285руб (приходный кассовый ордер №)л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - 10285руб (приходный кассовый ордер №)л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - 10285руб (приходный кассовый ордер №)л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - 10285руб (приходный кассовый ордер №)л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - 10285руб (приходный кассовый ордер №) л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - 10 285руб (приходный кассовый ордер №) л.д. №

При внесении денежных средств Истец указывал счет №, в качестве получателя - ФИО2, целевое назначение платежа - оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на общую сумму 61 710 руб. были зачислены Банком на счет ФИО2. №, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по другому Кредитному договору № (на приобретение транспортного средства) и Договору пользования кредитной картой № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями договоров списал денежные средства со счета № в погашение задолженности по указанным договорам. В результате задолженность ФИО2. по этим договорам уменьшилась.

Суд считает, что оспариваемые истцом действия банка по списанию денежных средств не противоречат положениям заключенных ФИО2 кредитных договоров и соответствуют Условиям кредитования, согласно которым клиент (ФИО2 поручил банку без дополнительных распоряжений списывать денежные средства с любых своих счетов в банке с целью погашения своих обязательств перед банком, что согласуется с положениям ст.854 ГК РФ.

По условиям заключенных договоров у Банка имелись основания для списания со счета № задолженности как по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по Договору пользования кредитной картой № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания действий банка в части списания денежных средств со счета ФИО2 в безакцептном порядке неправомерными (незаконными) и, соответственно, для взыскания с банка внесенных истцом на указанный счет денежных средств, не имеется. Тем более, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед банком по погашению образовавшейся задолженности.

Утверждение Истца о том, что Банк перевел денежные средства, внесенные ФИО4, в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения платежей, на иные цели, является необоснованным.

У Банка отсутствуют какие-либо договорные отношения с Истцом. Денежные средства по указанным выше приходным кассовым ордерам были приняты от Истца в силу заключенного Банком договора банковского счета с получателем ФИО2

Все перечисления со счета ФИО2 №, включая перечисления денежных средств, поступивших от ФИО4, были совершены в соответствии с условиями договоров, заключенных с Банком владельцем счета ФИО2 Претензии Банку по поводу перечислений со счета ФИО2 не предъявлял.

Зачисление денежных средств на счет ФИО2., открытый в Банке является исполнением Банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, следовательно, зачисление кредитных средств на открытый Банком на его имя банковский счет, не может быть квалифицировано как самостоятельная платная банковская услуга. Тем более, из исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается оказание Банком истцу ФИО4 самостоятельной услуги по обслуживанию счета, которая бы соответствовала положениям ст.ст. 848 и 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае Банком с использованием открытого на имя ФИО2 счета истцу были оказаны какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита, а также доказательств оказания иных услуг кроме зачисления денежных средств на счет, поступления денежных средств в счет возврата кредита, истцом не представлено.

Истцом не представлено также доказательств, свидетельствующих о совершении им операции, не связанной с погашением кредита.

Следовательно, действие Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Банк не имел перед ФИО4 никаких других обязательств, кроме обязательства по зачислению денежных средств на счет ФИО2 Это обязательство Банк выполнил. Что касается указанного в приходных кассовых ордерах назначения денежных средств (на оплату Кредитного договора), то это указание касается взаимоотношений плательщика (ФИО4) и получателя (ФИО2). Т.е. фактически ФИО4 указал в платежном документе, на какие цели предоставил денежные средства ФИО2

Поскольку денежные средства потрачены ФИО2 (в соответствии с заключенными им кредитными договорами) не на те цели, на которые были предоставлены Истцом, то Истец вправе предъявить соответствующие претензии получателю денежных средств, т.е. ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания ущерба необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, ФИО4 указывает на причиненный ему Банком реальный ущерб, вследствие утраты его имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, а также противоправности действий Банка и его вины. ФИО4 по своей воле внес денежные средства на счет ФИО2.

Истец заблуждается, полагая, что поручил Банку зачислить денежные средства в погашение Кредитного договора. В приходных кассовых ордерах ФИО4 в качестве получателя указан не Банк, а ФИО2 в разделе «счет» указан не ссудный счет Банка, а текущий счет ФИО2 Из этого следует, что Истец не давал, а Банк не получал от Истца поручения зачислить внесенные им в кассу наличные денежные средства на ссудный счет Банка.

Необоснованным также является утверждение Истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается имущество, которое лицо приобрело без установленных законом или сделкой оснований.

Как уже было отмечено ранее, спорная сумма была перечислена Банком со счета ФИО2 в погашение задолженности заемщика ФИО2 на основании условий заключенных с ним кредитных договоров и договора банковского счета. Наличие задолженности ФИО2 перед Банком подтверждено судебными решениями.

Суд полагает, что при таких условиях со стороны ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку он в соответствии с условиями заключенных с ФИО2 кредитных договоров реализовал свое право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте и кредитному договору с его счета, открытого в ПАО «УРАЛСИБ». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользования кредитной картой Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с ФИО2. задолженность в сумме соответственно 425 664 руб. 84 коп. и 82 833 руб. 80 коп., что подтверждается копиями решений суда, вступившими в законную силу.

В результате списания Банком денежных средств со счета ФИО2 его задолженность перед Банком уменьшилась, что дает основание Истцу ставить вопрос о неосновательном обогащении на стороне ФИО2..

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по списанию денежных средств со счёта ФИО2 Нарушений прав истца банком в данном случае не допущено, доводы истца о том, что банк не сообщил ему о произведённых списаниях, судом отвергаются, поскольку такая обязанность на ответчика ни договором, ни законом не возложена. Отсутствие информирования истца о списании со счета ФИО2 денежных средств в оплату его обязательств по другому кредитному договору не влечет правовых последствий в виде обязательства по возврату данной денежной суммы, поскольку в данном случае списание денежных средств является способом защиты своего нарушенного права, а не финансовой услугой, предоставляемой истцу.

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено виновных действий ответчика, нарушивших права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова