Судья Ульянов М.В. дело № 22-2102/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 23 августа 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

защитника адвоката Соболева Д.М., предоставившего удостоверение № 933 и ордер № 1479 от 22.08.2023г., 

при секретаре Ведровой К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Житниковского С.С. в интересах осужденного Терехова В.В. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 июля 2023 года, которым

Терехов Владимир Владимирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, не судимый; 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 04 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания установлены Терехову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Терехова В.В. в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено в период с 06 мая 2022 года по 24 ноября 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде длительности срока ограничения свободы при наличии смягчающих обстоятельств, и, не учитывая их в должной мере, а именно, признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет регистрацию и места жительства, работает. Просит приговор изменить, сократить срок ограничения свободы до 1 месяца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соболев Д.М. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Андрюшечкина М.Г. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтен характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1: посредственную характеристику УУП по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, на учете у врача психиатра, врача нарколога-психиатра не состоит.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства по уголовному делу или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.