№ 1-639/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2017 года,

при секретаре Черновой Н.В., 

а также с участием потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомым А.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.А., воспользовавшись тем, что А.А. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из кармана брюк, которые лежали на полу, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив тем самым А.А. значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый загладил вред, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшего А.А., оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко