Судья Лукьянова С.Г. Дело № 22-430/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 января 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ЧАС,

защитника – адвоката Баева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ПВГ в защиту осужденного ЧАС на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 года, которым

ЧАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 1;

осужденный:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 апреля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ЧАС и защитника – адвоката Баева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего приговор суда изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ЧАС признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление № 1), принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление № 2), принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление № 3), принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление № 4) и на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление № 5), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им 10 февраля 2025 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ЧАС вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ПВГ в защиту осужденного ЧАС просит приговор изменить, смягчить срок назначенного осужденному наказания.

По доводам жалобы адвоката назначенное ЧАС наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, ЧАС способствовал раскрытию преступлений, осознал вину, просил его строго не наказывать, имеет постоянное место жительства, гражданские иски по уголовному делу не заявлены, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, не выразив свою волю об этом.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Козлова Е.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ЧАС в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по каждому из преступлений №№ 1-5.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЧАС не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного ЧАС наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ЧАС назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступления, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых по каждому из преступлений явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем ссылки на все перечисленные обстоятельства сами по себе на справедливость назначенного наказания не влияют и основанием к его смягчению не являются.

Вопреки доводам адвоката предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд первой инстанции верно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, тогда как явки с повинной, в которых ЧАС изложил обстоятельства совершенных им преступлений, признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание, и учтены в качестве такового при назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, причастность ЧАС и все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе уголовно-процессуальной проверки сообщений о преступлениях на основании объяснений МЕС, БНЛ, РВА, ДОВ, ЧРА и результатов осмотров мест происшествия, при производстве которых осмотрены и изъяты на дисках видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых запечатлены все обстоятельства совершения ЧАС преступлений, а после возбуждения уголовного дела – на основании показаний подозреваемого и обвиняемого КРП и его явок с повинной.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ЧАС имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ЧАС наказания в виде лишения свободы и верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Ссылки в жалобе адвоката на мнения осужденного и потерпевших о мере наказания на справедливость назначенного ЧАС наказания не влияют, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому не связан с позицией осужденного и потерпевшего о мере наказания.

Отсутствие гражданских исков по уголовному делу не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ЧАС наказания суд первой инстанции справедливо не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Всесторонне оценив данные о личности ЧАС, совершение им ряда преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении за преступления аналогичной направленности, а также характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных им умышленных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении ЧАС наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ЧАС только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что преступления совершены ЧАС до вынесения 16 апреля 2025 года приговора мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, суд обоснованно назначил ЧАС окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ЧАС наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначена ЧАС судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием надлежащих мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния № 1 суд правильно установил, что ЧАС похищено имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, вместе с тем далее допустил очевидную техническую ошибку, указав о том, что в результате преступных действий ЧАС и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек вместо правильного – 

<

данные изъяты>.

Допущенная судом ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор изменений в указанной части, которые положение осужденного не ухудшают, на правильность выводов суда о квалификации его действий не влияют.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, назначенного по указанным правилам, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По обжалуемому приговору окончательное наказание ЧАС назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 апреля 2025 года, время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что в соответствии с приговором от 16 апреля 2025 года в срок отбытого наказания зачтено время содержания ЧАС под стражей с 16 апреля 2025 года до 6 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем указанный период подлежал аналогичному зачету и по обжалуемому приговору.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ЧАС под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 апреля 2025 года, с 16 апреля 2025 года до 6 мая 2025 года из расчета один день за два дня, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года, с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу – 28 января 2026 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката ПВГ в защиту осужденного ЧАС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 года в отношении ЧАС изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что по преступлению № 1 в результате преступных действий ЧАС и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 апреля 2025 года, с 16 апреля 2025 года до 6 мая 2025 года из расчета один день за два дня.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года, с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу – 28 января 2026 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ПВГ в защиту осужденного ЧАС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный ЧАС вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова