Дело №2-242/2025

УИД13RS0019-01-2025-000135-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 21 марта 2025 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., 

с участием в деле:

истца – Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, 

истца – ФИО1, 

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, 

установил:

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению ФИО1 Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка по факту осуществления ей трудовой деятельности у ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в августе 2023 г. была достигнута устная договоренность о трудовых отношениях без заключения трудового договора с 22 августа 2023 г., согласно которой ИП ФИО2 принимает ФИО1 в качестве повара, в чьи обязанности входит приготовление пищи. Трудовые отношения начались с фактического допущения ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности. Работнику была установлена сдельная заработная плата в размере 2 500 руб. за смену, которая выплачивалась после каждых двух смен, график работы: 2 дня рабочих 2 дня выходных с 10 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, в выходной день с 10 часов 00 минут до 01 часа 00 минут следующих суток. С 6 декабря 2023 г. ФИО1 трудовые отношения с ИП ФИО2 прекратила. Ссылаясь на положения статей 15,16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит установить факт наличия между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений в должности кухонного работника, в период с 22 августа 2023 г. по 5 декабря 2023 г.

Истцы - Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия, ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Зуев Д.А., ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования с учетом уточнения поддерживают, ответчик ИП ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования с учетом уточнения признает. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Если физическое либо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. 

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31 октября 2024 г. в дежурную часть отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району по телефону 02 поступило сообщение ФИО1 о том, что хозяин кафе «Мускат» не заплатил ей заработную плату, что подтверждается рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Ш. от 31 октября 2024 г. (л.д.10).

5 ноября 2024 г. материал проверки по сообщению ФИО1, зарегистрированный в КУСП за №10844 от 31 октября 2024 г., направлен Отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для принятия решения в установленном порядке (л.д.9).

10 декабря 2024 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия обращение ФИО1 направлено в Прокуратуру Республики Мордовия с просьбой инициировать проведение прокурором самостоятельной проверки (л.д.5-6). 

1 января 2025 г. данное обращение для использования в надзорной деятельности направлено Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия (л.д.4).

Согласно выписке из Единого государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 17 января 2025 г. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 8 апреля 2021 г., одним из видов её деятельности является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код деятельности 47.25.1) (л.д.25-28).

Из объяснений ФИО1, данным ей в ходе прокурорской проверки по её обращению, усматривается, что с 22 августа 2023 г. без заключения трудового договора она работала в должности старшего повара кухни в кафе «Мускат», которое располагалось по адресу: 

<

...>. Юридическим владельцем кафе являлась ФИО2, однако фактически на указанную работу её принимал А., который вместе с У. руководил деятельностью кафе. В обязанности ФИО1 входило приготовление блюд. По устной договоренности с А. и У. размер её заработной платы составлял 2 500 руб. за смену, зарплата была сдельная, в зависимости от количества отработанных смен. График её работы был два дня рабочих, два дня выходных. Рабочее время ей было установлено с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в выходной день с 10 часов 00 минут до 01 часа 00 минут следующих суток. Кафе функционировало ежедневно, состав смены практически не менялся, зарплата выплачивалась не регулярно. За отработанные 11 дней в октябре 2023 г. (13 октября 2023 г., 14 октября 2023 г., 17 октября 2023 г., 18 октября 2023 г., 21 октября 2023 г., 22 октября 2023 г., 25 октября 2023 г., 26 октября 2023 г., 27 октября 2023 г., 29 октября 2023 г., 30 октября 2023 г.), 17 дней в ноябре 2023 г. (2 ноября 2023 г., 3 ноября 2023 г., 6 ноября 2023 г., 7 ноября 2023 г., 10 ноября 2023 г., 11 ноября 2023 г., 14 ноября 2023 г., 15 ноября 2023 г., 18 ноября 2023 г., 19 ноября 2023 г., 20 ноября 2023 г., 22 ноября 2023 г., 23 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г., 26 ноября 2023 г., 27 ноября 2023 г., 30 ноября 2023 г.) и 3 дня в декабре 2023 г. (1 декабря 2023 г., 4 декабря 2023 г., 5 декабря 2023 г.) заработная плата в размере 77 500 руб. ФИО1 выплачена не была. С 6 декабря 2023 г. трудовую деятельность в кафе «Мускат» она не осуществляет. По поводу осуществления трудовой деятельности сотрудников кафе велась книга, где администратор указывала дни выхода сотрудника на работу и выплаченную за рабочую смену сумму, при получении которой они расписывались (л.д.12-13).

Согласно объяснениям Ч., данным ей в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1, с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. она работала в кафе «Мускат» в должности повара. Трудовой договор с ней не заключался. Данное кафе располагалось по адресу: 

<

...>. Юридическим владельцем кафе являлась ФИО2, однако деятельностью кафе, организацией его работы занимался её сын У. и их родственник А. При трудоустройстве в кафе с работниками, как правило, беседовали А. и У., которые обговаривали с ними их трудовые обязанности, график работы, заработную плату за смену. В кафе все сотрудники работали без официального оформления. Со слов других сотрудников ей известно, что в августе 2023 г. на работу в кафе была принята ФИО1 на должность повара. В её обязанности входило приготовление блюд. Трудовой договор с ФИО1 не заключался. ФИО1 работала по графику два через два, то есть два дня рабочих, два выходных, заработная плата составляла 2 500 руб. за смену. Выходные и будние дни оплачивались одинаково. Кафе функционировало практически ежедневно. С выплатой заработной платы всегда были проблемы, вовремя ее никогда не выплачивали. ФИО1 работала в кафе до начала декабря 2023 г. (л.д.18-19).

Согласно объяснениям ФИО2, данным ей в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1, в период осуществления ей предпринимательской деятельности с 2019 г. по настоящее время она являлась директором кафе «Мускат», расположенного по адресу: 

<

...>, которое с 15 августа 2024 г. не работает. Фактически всей организационной деятельностью кафе занимался её сын У., которому помогал их родственник А. В штате кафе числилось четыре сотрудника: два повара и два помощника повара. В период с августа 2023 г. по начало декабря 2023 г. в кафе на должности повара работала ФИО1, трудовой договор с которой не заключался. По устной договоренности с ФИО1 ей была установлена сдельная заработная плата в зависимости от количества отработанных смен, с оплатой 2 500 руб. за одну смену. В обязанности ФИО1 входило приготовление блюд. Заработная плата выплачивалась ей наличными денежными средствами, ввиду отсутствия у нее банковской карты. Каких-либо тетрадей, журналов учета, отработанных сотрудниками кафе смен, не велось. При получении заработной платы ФИО1 в каких-либо журналах, тетрадях, ведомостях не расписывалась (л.д.22-23).

Из объяснений У., данным им в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1, следует, что в период осуществления его мамой ФИО2 предпринимательской деятельности ей было арендовано помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором они открыли кафе «Мускат». С августа 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в их кафе без оформления трудового договора в должности старшего повара осуществляла трудовую деятельность ФИО1, в обязанности которой входило приготовление пищи. При трудоустройстве с ФИО1 было обговорено, что она будет осуществлять трудовую деятельность посменно, со «скользящим» графиком. Отработанные ФИО1 смены в каких-либо журналах, тетрадях не фиксировались. Заработная плата ФИО1 составляла 2 500 руб. за смену, которая длилась с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, и выплачивалась наличными денежными средствами. Факты работы ФИО1 11 дней в октябре 2023 г. (13 октября 2023 г., 14 октября 2023 г., 17 октября 2023 г., 18 октября 2023 г., 21 октября 2023 г., 22 октября 2023 г., 25 октября 2023 г., 26 октября 2023 г., 27 октября 2023 г., 29 октября 2023 г., 30 октября 2023 г.), 17 дней в ноябре 2023 г. (2 ноября 2023 г., 3 ноября 2023 г., 6 ноября 2023 г., 7 ноября 2023 г., 10 ноября 2023 г., 11 ноября 2023 г., 14 ноября 2023 г., 15 ноября 2023 г., 18 ноября 2023 г., 19 ноября 2023 г., 20 ноября 2023 г., 22 ноября 2023 г., 23 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г., 26 ноября 2023 г., 27 ноября 2023 г., 30 ноября 2023 г.) и 3 дня в декабре 2023 г. (1 декабря 2023 г., 4 декабря 2023 г., 5 декабря 2023 г.) и начисление ей заработной платы в размере 77 500 руб. за указанный период не оспаривает. За указанные даты заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в связи с трудным финансовым положением кафе (л.д.20-21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в период с 22 августа 2023 г. по 5 декабря 2023 г. фактически была допущена к работе у ИП ФИО2 в кафе «Мускат», расположенном по адресу 

<

...>, с ведома и по поручению работодателя, выполняла заранее обусловленные трудовые функции в интересах, под управлением и контролем работодателя по установленному им графику и режиму работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, при этом за производимые работы ей была установлена заработная плата.

Наличие данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что указанный характер взаимоотношений полностью соответствует критериям, определенным статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и по своей природе является трудовым договором, что свидетельствуют о возникновении между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений. 

Учитывая конкретный вид, выполняемой истцом у ответчика работы, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 22 августа 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в должности повара. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, размер которой, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 22 августа 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в должности повара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина