Дело 12-441/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу главного управляющего АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 на постановление Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 04.09.2020г., которым главный управляющий АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 04.09.2020г. главный управляющий АО «ТКС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Главный управляющий АО «ТКС» ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Согласно технологическому регламенту очистных сооружений биологической очистки АО «Тамбовские коммунальные системы» представленному в рамках проведения проверки Центрально-черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора, после механического обезвоживания осадок перевозится на специализированную площадку для компостирования.

Начиная с 2011 г. на площадке компостирования в соответствии с технологическим регламентом производства, применения компоста «Плодородный «ПЛЮС», АО «Тамбовские коммунальные системы» весь объем обезвоженного осадка используется для производства компоста «Плодородный «ПЛЮС» в соответствии с ТУ №2011. Производство осуществляется в полном соответствии с технологическим регламентом производства, применения компоста «Плодородный «ПЛЮС» продукт, полученный при компостировании субстрата на основе осадков сточных вод с активным илом и опилками.

Таким образом, отделение и обезвоживание осадка являются стадиями процесса производства продукции в целях ее дальнейшей реализации, а не отходообразующими процессами, осадок сточных вод является сырьем для производства продукции, а не отходом производства и потребления.

Получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство продукции и ее реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

В целях реализации продукции из осадков АО «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор № от 09.01.2019г., предметом которого является вывоз и размещение компоста «Плодородный Плюс» (далее - компост) с очистных сооружений канализации 

<

адрес> и его использование в качестве удобрения на сельскохозяйственном поле.

Паспорт на отход осадков IV класса опасности был составлен на случай прекращения производства продукции в ситуации, когда такая продукция не могла бы быть реализована. В этих же целях такой вид отхода был включен в проект нормативов и образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, в связи с постоянным наличием договорных отношений, целью которых является реализация компоста «Плодородный Плюс», весь осадок использовался и продолжает использоваться как сырье, а не подлежит удалению как отход I-IV класса опасности.

В судебном заседании представитель главного управляющего АО «ТКС» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 11 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду

Как следует из оспариваемого постановления, главный управляющий АО «ТКС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами: в соответствии с журналами движения отходов за 2018-2019 г. и статистической отчетностью 2-ТП (отходы) АО «ТКС» размещал ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод на собственных объектах размещения отходов не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. На момент проверки ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод хранится на открытой неогороженной площадке. В ходе проверки выявлено, что АО «ТКС» не имеет программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и не предоставил отчетность о ее выполнении, то есть мониторинг объекта размещения отходов не проводится, что является нарушением природоохранного законодательства.

Вместе с тем, анализ положений ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФИО3 17.ДД.ММ.ГГГГ-2001 Государственный стандарт Российской Федерации "Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений", СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения" показывает, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

С 2011 г. на площадке компостирования в соответствии с технологическим регламентом производства, применения компоста «Плодородный «ПЛЮС», АО «Тамбовские коммунальные системы» объем обезвоженного осадка используется для производства компоста «Плодородный «ПЛЮС» в соответствии с ТУ №2011. 

Производство осуществляется в соответствии с технологическим регламентом производства, применения компоста «Плодородный «ПЛЮС» продукт, полученный при компостировании субстрата на основе осадков сточных вод с активным илом и опилками.

Получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства.

Таким образом, обстоятельства по доводам жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из документов, представленных в материалы дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного управляющего АО «ТКС» ФИО2 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 04.09.2020г., которым главный управляющий АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Заболотникова О.А.