Дело № (2-1676/2023;)

УИД 47RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 22 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО8, 

представителя ответчика ФИО1 ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сооружений самовольной постройкой и сносе самовольных построек, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сооружений самовольной постройкой и о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». На территории по вышеуказанному адресу зарегистрировано ФИО10 Постановлением главы муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект организации и застройки территории 

<

адрес>», зарегистрированный в отделе по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены расположение мест общего пользования (дорог, площадок различного назначения и т.п.) и границы земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Ответчик ФИО1 в начале 2023 г. приобрела у АО «Россельхозбанк» земельный участок с кадастровым номером № площадью более 50 000 кв.м., предназначенный для расположения дороги общего пользования, на котором возвела инженерные сооружения (колодец для канализации) и фундамент для капитального строения. При этом разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Поскольку застройка земельного участка под дорогу жилым строением и его ограждение не соответствуют проекту организации и застройки территории, нарушает права истца на доступ к своим земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о сносе самовольных построек в 15-дневный срок со дня его получения, которое оставлено без ответчика. Истец просит признать сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» самовольной постройкой и обязать ответчика снести постройки за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7 том 1, л.д.202-204 том 2)

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

адрес>.(л.д.208-209 том 2)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Приозерский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>.(л.д.94 том 3)

В редакции уточненного иска, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 просила суд:

-признать незаконными (самовольными) строениями и сооружениями: жилое строение, расположенное на земельном участка с кадастровым номером 47:03:1001001:595, забор (штакетник) по границам земельного участка с кадастровым номером 47:03:1001001:595, столбы для планируемого забора по переднему краю земельного участка с кадастровым номером 47:03:1001001:596; 

-обязать ответчика снести в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет сооружения: жилое строение, временные строения, забор (штакетник), столбы для планируемого забора, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 47№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». (л.д.162-164 том 4)

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении и письменной позиции.(л.д.1-3 том 5) Дополнительно пояснил, что кадастровым инженером было установлено, что со стороны ответчика, доступ к земельным участкам перекрыт, в том числе выявлено, что имеет место нарушение организации застройки земельного участка ответчика, что препятствует обеспечению доступа к земельным участкам истца, а также препятствует реализации проекта освоения территории ДНП «Журавли». 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, поскольку освоение купленного ответчиком земельного участка не требует получения разрешения на строительство, сооружения на земельном участке ответчика не нарушают прав истца, поскольку не препятствуют использованию его земельных участков. ФИО1 на публичных торгах приобрела земельный участок, с разрешенным использованием для дачного строительства и как собственник земельного участка вправе распоряжаться своим земельным участком, застраивать его. Считает также, что проект застройки не имеет юридической силы, поскольку не соответствует нормативно-правовому акту, его официальное опубликование не проводилось. Полагает, что представленное заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством по делу, поскольку кадастровым инженером проведен только анализ документов, никаких исследований на месте проведено не было, в связи с чем, вывод кадастрового инженера о том, что перекрыт доступ к земельным участкам истца, безоснователен. 

Третье лицо администрация Приозерского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом (л.д.212 том 4), в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48 том 4) представитель третьего лица администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 позицию по заявленным требованиям оставляла на усмотрение суда, однако просила суд обратить внимание, что земельный участок принадлежий ответчику имеет вид разрешенного использования для дачного строительства и вид разрешенного использования на данный земельный участок не изменялся, такой вид никак не ограничивает права собственника земельного участка, использовать его по назначению. Что касается самовольного сооружения, то до 2031 года действует дачная амнистия, которая предполагает регистрацию прав граждан на объекты недвижимости, построенные на принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участках в упрощенном порядке. Разрешение в данном случае не требуется.

Представители третьих лиц Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, ДНП "Журавли", Приозерский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.(л.д.213,214,215 том 4) От Приозерского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.221 том 4)

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.(л.д.43-44,45-45,47-48,49-50 том 1, л.д.141-144,145-148,149-152 том 4)

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества № № в соответствии с которым, ФИО1 приобрела у банка земельный участок 5200+/-50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства.(л.д.189 оборот-192 том 2)

Земельный участок передан покупателю что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.192 оборот том 2)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 том 1, л.д.138-139 том 4)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом назначение жилое, площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.(л.д.175-176 том 4)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 5200+/-50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5200+/-50 кв.м. образовано пять земельных участка:

-земельный участок площадью 1752+/-366 кв.м. с кадастровым номером №л.д.179-182 том 4);

-земельный участок площадью 934+/-11 кв.м. с кадастровым номером №(л.д.183-186 том 4);

-земельный участок площадью 500+/-8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.187-190 том 4);

-земельный участок площадью 1281+/-313 кв.м. с кадастровым номером №.(л.д.191-194);

-земельный участок площадью 733+/-237 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.195-198 том 4)

Все вышеперечисленные земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым № относятся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для дачного строительства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Суд пришел к выводу, что нарушение гражданско-правового интереса ФИО2 выражается в том, что ей ограничен доступ к ее земельным участкам путем возведения ответчиком заборов и столбов, а также жилого строения, с нарушением градостроительных регламентов, в несоответствии с утвержденным проектом организации и застройки ДНП «Журавли».

Заявляя требования о сносе построек, которые, по мнению истца, являются самовольными, истец обосновывает свои требования тем, что доступ к земельным участкам истца и других владельцев невозможен без прохода (проезда) по земельным участкам ответчика.

При этом, истец, утверждая, что ответчик нарушает права также и других собственников земельных участков компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан истец не обладает.

Спорные постройки находятся на земельных участках с кадастровыми номерами №, при этом, с земельным участком с кадастровым номером № смежными являются только два из четырёх земельных участков, находящихся в собственности истца, а именно земельные участка с кадастровыми номерами №, что отражено в разделе 3.1 листа 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости(л.д.181 том 4)

С земельным участком № на котором расположен спорный жилой дом ни один из земельных участков истца смежным не является, что отражено в разделе 3.1 листа 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.193 том 4)

С земельным участком ответчика с кадастровым номером № смежным является только один из принадлежащих истцу земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером №, что отражено в разделе 3.1 листа 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.185 том 4)

С земельным участком ответчика с кадастровым номером № смежными является два из четырех принадлежащих истцу земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №:№, что отражено в разделе 3.1 листа 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.189 том 4)

С земельным участком ответчика с кадастровым номером № смежным является только один из принадлежащих истцу земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером №, что отражено в разделе 3.1 листа 6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.197 том 4)

По сведениям как администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение, администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, так и отдела по архитектуре ни ФИО1 ни иным лицам разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.(л.д.23оборот, 24, том 1, л.д. 198 том 2)

При этом возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Спорные объекты возведены для собственных (личных) нужд ответчика.

До ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

На момент приобретения ФИО1 земельного участка и регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику наличие ограничений использования земельного участка не усматривается.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Истец просит суд признать сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику, самовольными постройками, в том числе и потому, что данный земельный участок предназначен для расположения дороги общего пользования в соответствии с Проектом организации и застройки территории ДНП «Журавли», зарегистрированным в отделе по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным постановлением главы муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок, как и земельные участки истца образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:1001006 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-152 том)

Изначально земельный участок с кадастровым номером 47:03:1001006 был предоставлен ФИО6 для организации крестьянского хозяйства.(л.д.115оборот, 116-117 том 3)

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между крестьянским хозяйством ФИО6 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № был подарен последнему. При этом в договоре указано, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.(л.д.117 оборот-121 том 3)

В дальнейшем виде разрешенного использования земельного участка был изменен «для дачного строительства» и более не изменялся.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик приобрела земельный участок с кадастровым номером №, который предназначался для расположения дороги общего пользования, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. 

Постановлением главы муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект организации и застройки территории ДНП «Журавли», зарегистрированный в отделе по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены расположение мест общего пользования (дорог, площадок различного назначения и т.п.) и границы земельных участков для индивидуального жилищного строительства.(л.д.18 том 1, л.д.16-53 том 3) пунктом 2 указанного постановления предусмотрено возведение зданий и сооружений на территории дачного некоммерческого объединения в соответствии с проектом организации и застройки, утвержденным п. 1 постановления.

В силу положений ст. ст. 41-46 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (действовавшего в период утверждения указанного проекта), а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», постановление главы муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № относится к числу нормативных правовых актов органов местного самоуправления поселения, поскольку содержит обязательные к исполнению членами дачного некоммерческого партнерства положения, касающиеся организации и застройки территории, определения местоположения границ образуемых земельных участков; помимо того, состав лиц, для которых обязателен документ, определяющий планировку территории, не ограничивается только теми лицами, которые являлись собственниками земельных участков или членами ДНП на момент утверждения оспариваемых актов.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования.

В силу п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 приведенной статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), на официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Согласно ч. 14 указанной статьи утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Сведений об обеспечении населения публичного образования и иных лиц, чьи права и свободы затрагивает акт возможностью ознакомиться с его содержанием равно как и документов, свидетельствующих об официальном опубликовании и обнародовании постановления главы администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Проекта организации и застройки территории ДНП «Журавли» в материалы дела не представлено.

Истцом не обосновано и не доказано, чем спорные строения, расположенные в пределах земельных участков, принадлежащих истцу нарушают права и интересы ФИО2, какие конкретно градостроительные, строительные нормы и правила, действующие на момент возведения жилого дома ответчиком, были нарушены последним, какому именно разрешенному использованию, нормативно установленному в период возведения спорных строений, не соответствуют строительство физическим лицом жилого дома на земельном участке, находящемся в его личной собственности.

Доводы истца об отсутствии у ответчика разрешений на строительство при возведении им спорных построек суд признает несостоятельными и исходит при этом из следующего.

Относительно доводов о самовольном строительстве суд отмечает, что, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, в то время как в рассматриваемом случае получение разрешения на строительство ответчику в силу действующего законодательства не требуется.

Стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались, пояснили в судебном заседании, несмотря на разъяснения суда, как в судебном заседании, так и в письме, направленном в адреса сторон и их представителей (л.д.219 том 4), что ходатайствовать о назначении экспертизы не намерены.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-232 том 4) суд оценивает критически, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден, при этом, на исследование специалисту были представлены только документы, в отношении которых специалистом был проведен анализ, специалистом не исследовались земельные участки истца и ответчика, материалы гражданского дела. В представленном заключении кадастрового инженера отсутствует информация о заказчике проведенных работ, перечень вопросов, поставленных перед специалистом.

Наличие забора по границам земельного участка с кадастровым номером № и столбов для планируемого забора по переднему краю земельного участка с кадастровым номером 47:03:1001001:596 сторона ответчика не оспаривала. 

Требования о признании незаконными самовольными и их сносе в отношении забора (штакетника) столбов для планируемого забора и временных строений суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорные объекты - забор и столбы не являются объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место.

Наличие же на земельном участке с кадастровым номером № временных строений, о которых истец указал в уточненном исковом заявлении, материалами дела не подтверждается, какие именно временные строения на земельном участке просит снести, истец не конкретизировал.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем, требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконными (самовольными) строений и сооружений и их сносе не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании незаконными (самовольными) строениями и сооружениями: жилого строения, расположенного на земельном участка с кадастровым номером № забора (штакетника) по границам земельного участка с кадастровым номером №, столбов для планируемого забора по переднему краю земельного участка с кадастровым номером № обязании снести в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет сооружения: жилое строение, временные строения, забор (штакетника), столбы для планируемого забора, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич