УИД 22RS0015-01-2025-003552-76

Дело № 1-469/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.

при секретарях Микушиной Е.Ю., Эрбес К.А.,

с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Солнцева И.А., Назаренко П.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Новикова Р.В., Шрамко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, более точное место не установлено, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, в период с ДАТА по 21 час 15 минут ДАТА, более точное время не установлено, находясь в не установленном месте на территории АДРЕС, посредством своего мобильного телефона «IPhone Xs Max», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица указанное наркотическое средство и после его оплаты, получил адрес тайника-закладки, расположенного в АДРЕС. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N? 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО1 в период с ДАТА по 21 час 15 минут ДАТА, более точное время не установлено, проследовал в АДРЕС, более точное место не установлено, где на участке местности с географическими координатами: НОМЕР, незаконно приобрел в тайнике-закладке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,57 грамма. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 в указанное время и месте, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,57 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, передвигаясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, по АДРЕС, в том числе по АДРЕС, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Однако, ДАТА около 21 часа 15 минут сотрудниками полиции на 203 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС, по направлению со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (географические координаты: НОМЕР) в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 были задержаны ФИО2 и ФИО1 

После чего, в период времени с 23 часов 20 минут ДАТА до 00 часов 50 минут ДАТА, в ходе проведения осмотра места происшествия на 203 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС, по направлению со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (географические координаты: НОМЕР), сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N?1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Кроме того, ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 ДАТА, но не позднее 21 час 15 минут ДАТА, более точное время не установлено, находясь в не установленном месте на территории АДРЕС, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «Realme C-31», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица указанное наркотическое средство и после его оплаты, получил адрес тайника-закладки, расположенного в АДРЕС. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N? 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО2 ДАТА, но не позднее 21 часа 15 минут ДАТА, более точное время не установлено, находясь на территории АДРЕС, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел в тайнике-закладке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,83 грамма. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 в указанное время и месте, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 0,83 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, передвигаясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, по АДРЕС, в том числе по АДРЕС, до момента их задержания сотрудниками полиции. 

Однако, ДАТА около 21 часа 15 минут сотрудниками полиции на 203 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС, по направлению со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (географические координаты: НОМЕР) в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 были задержаны ФИО2 и ФИО1 

После чего, в период времени с 23 часов 20 минут ДАТА до 00 часов 50 минут ДАТА, в ходе проведения осмотра места происшествия на 203 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС, по направлению со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (географические координаты: НОМЕР), сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N?1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДАТА он, находясь на работе, зашел в телефон, через приложение «

<

данные изъяты>» нашел интернет-магазин, где купил 1 грамм наркотического вещества. ДАТА он на своем автомобиле поехал в сторону АДРЕС, так как купил вещество в АДРЕС. Проезжая через АДРЕС, встретил ФИО2 ФИО1 сообщил ФИО2, что он едет в АДРЕС. ФИО2 попросился поехать с ним. Приехав в АДРЕС, ФИО1 забил координаты и нашел приобретенное наркотическое средство, употребил данное наркотическое средство и сел обратно в машину. При этом, ФИО2 он что-либо по поводу приобретения им наркотического средства не сообщал. Когда ФИО1 сообщил ФИО2, что он сделал свои дела, тот попросил его подождать, а также попросил у него телефон и вышел из машины. Через 15 минут ФИО2 вернулся, сел в машину и они поехали обратно в сторону АДРЕС. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, после чего приехала оперативная группа и у них нашли наркотики. Ему не было известно, что ФИО2 приобретал какое-либо наркотическое средство. В предварительный сговор на приобретение наркотических средств они не вступали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался. Также пояснил, что действительно приобретал наркотическое средство, однако, в предварительный сговор с ФИО1 не вступал, о том, что последний тоже приобрел наркотическое средство не знал. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около 09 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО1, который передвигался на своем автомобиле «Тойота Королла», тот остановился рядом с ним и в ходе разговора пояснил, что поехал в АДРЕС по делам. ФИО2 решил съездить с ним, на что ФИО1 ответил согласием. Около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в АДРЕС приобрел метадон массой 2 грамма стоимостью 14 000 рублей. Наркотическое средство приобретал в сети Интернет в мессенджере 

<

данные изъяты>, магазин «

<

данные изъяты>» через свой сотовый телефон и свою учетную запись. Оплату производил через свою банковскую карту 

<

данные изъяты> Банка. После чего, ему прислали координаты с местом закладки. ДАТА они совместно с ФИО1 находились в АДРЕС, в районе лесного массива, где ФИО1 припарковал свой автомобиль и пошел в сторону леса. Пока ФИО1 был в лесном массиве ФИО2 со своего сотового телефона совершил вышеуказанную покупку наркотического средства и, так как у него садился сотовый телефон, то он попросил у ФИО1 телефон, когда тот вернулся, чтобы не потерять координаты и скинул ему фотографию с местом расположения тайника с координатами. С какой целью он взял сотовый телефон у ФИО1 он ему не пояснял. После того, как ФИО2 нашел тайник с закладкой, то решил сразу употребить данное наркотическое средство, а оставшуюся часть положил себе в носок. После чего, он вернулся обратно в машину. После того, как они в 

<

данные изъяты> сделали все дела, поехали обратно в сторону АДРЕС. Около 21 часа 15 минут их оставили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции подошёл представился, предъявил служебное удостоверение, после чего сотрудники полиции задали им вопрос имеется ли при них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в носке наркотическое средство. Далее, на место была вызвана следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием его, двух понятых, сотрудников полиции был обнаружен, изъят и упакован пакет с наркотическим веществом. После чего, в ходе осмотра транспортного средства ФИО1 в бардачке был обнаружен сверток с веществом белого цвета, который был упакован. Также в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля были изъяты и упакованы три шприца и две колбы. Также сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы сотовые телефоны марки «Realme C-31» и «IPhone Xs Max». После чего, был сделан контрольный марлевый тампон, который был изъят и упакован. Далее, ему и ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, которые так же были изъяты и упакованы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснений (л.д.50-55, 66-70). В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля З.С.В., старшего ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА он находился на маршруте патрулирования АДРЕС совместно с Г.П.Е. Около 21 часа 15 минут ими было остановлено транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак НОМЕР регион. Подойдя к автомобилю, он представился и предъявил служебное удостоверение. Когда он проверял документы ФИО1, то заметил, что мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении начал вести себя беспокойно, также беспокойно себя вел и сам ФИО1 Далее, он попросил второго мужчину также предоставить документы, на основании которых была установлена его личность – ФИО2 На вопрос имеется ли при них запрещенные вещества в гражданском обороте, предметы и вещества, те оба пояснили, что таковых не имеют. Далее, в ходе разговора с ФИО2, было замечено, что из-под носка надетом на его левой ноге виднеется сверток зелено-синего цвета. На вопрос: «что находится в свертке?» ФИО2 ничего ответить не смог. В ходе визуального осмотра автомобиля в бардачке панели, был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. На вопрос: «что это за сверток и кому принадлежит?» - ФИО1 и ФИО2 пояснить ничего не смогли. Далее, была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 17-20);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.П.Е., старшего ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля З.С.В. (л.д.21-24);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.О.Г., старшего следователя ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА она находилась в составе следственно оперативной группы, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по АДРЕС, поступило указание проехать на 203 км автодорог Р-256. Прибыв к указанному месту, на обочине автодороги со стороны АДРЕС по направлению в АДРЕС, располагался автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР регион. Рядом с автомобилем находились двое ранее не известных ей мужчин, которые представились как – ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием понятых на заданный ею вопрос ФИО2 и ФИО1, имеется ли при них или в их автомобиле что-либо запрещенное, ФИО2 достал из носка сверток с неким веществом и сказал, что данный сверток принадлежит ему. Указанный сверток был изъят. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на заданный ею вопрос ФИО2 и ФИО1, имеется ли еще при них или в их автомобиле что-либо запрещенное, ФИО1 сказал, что в бардачке указанного автомобиля, расположенном слева от руля имеется сверток, с веществом который принадлежит ему. Указанный сверток был обнаружен, изъят и упакован. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, на коврике за пассажирским сидением были обнаружены и изъяты: пробирка с наслоением вещества белого цвета, два флакона прозрачных с наслоением вещества белого цвета, три инъекционных шприца с иглами в защитном колпачке, игла в защитном колпачке. На вопрос ФИО1 и ФИО2, чьё это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что шприцы и колбы принадлежат ему. Указанные предметы были упакованы аналогичным образом. Так же в ходе осмотра, в указанном автомобиле были обнаружены, изъяты и упакованы два сотовых телефона «IPhone Xs Max» и «Realme C-31». ФИО1 пояснил, что телефон «IPhone Xs Max» принадлежит ему, ФИО2 пояснил, что телефон «Realme C-31» принадлежит ему. Кроме того, в ходе осмотра были взяты смывы с кистей и ладоней рук ФИО1 и ФИО2 были сделан контрольные марлевые тампоны. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица были с ними ознакомлены (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период времени с 23 часов 20 минут ДАТА до 00 часов 50 минут ДАТА на 203 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории АДРЕС, по направлению со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС (географические координаты: НОМЕР), сотрудниками полиции обнаружено и изъято: смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,83 грамма; смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,57 грамма; три шприца, четыре инъекционных иглы в защитных пеналах, два стеклянных флакона, пробирка, резиновая пробка; сотовые телефоны «IPhone Xs Max» и «Realme C-31» (л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому после проведенных экспертиз осмотрены: полимерный прозрачный пакет НОМЕР от ДАТА со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,82 грамма; полимерный прозрачный пакет НОМЕР от ДАТА со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,56 грамма; полимерный прозрачный пакет НОМЕР от ДАТА, в котором находится 3 шприца, четыре инъекционных иглы в защитных пеналах, два стеклянных флакона, пробирка, резиновая пробка (л.д.106-108), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109);

- протоколом осмотра ДАТА сотового телефона «IPhone Xs Max», сотового телефона «Realme C-31» (л.д. 111-117), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 0,57 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 124-125);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 0,83 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 129-130);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на объектах, представленных на исследование, содержится наркотическое средство-

<

данные изъяты> в следовых количествах (л.д. 138-139).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Однако, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимых.

Так доказательствами, представленными органами предварительного следствия, не доказан умысел подсудимых на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что каждый из подсудимых, реализовал свой самостоятельный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ о времени, месте, способе незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере, подтвержденными ими в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО1 и ФИО2 каждый своими денежными средствами оплатил наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> используя при этом каждый свой собственный мобильный телефон, которые ФИО1 хранил в бардачке автомобиля, а ФИО2, в свою очередь, в носке, для личного употребления, до момента их изъятия сотрудниками полиции при осмотре. Обстоятельства задержания подсудимых, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 были изъяты наркотические средства, подтвердили в ходе следствия свидетели-сотрудники полиции З.С.В., Г.П.Е., Ш.О.Г., и что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов, в ходе которого у каждого было обнаружено и изъято наркотическое средство, вид и размер которого установлен заключением эксперта.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства каждым из подсудимых по отдельности является значительным.

Кроме того, из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак «перевозка», так как подсудимые перевозили наркотические средства в целях хранения и использования для личного употребления.

Факт добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 и ФИО2, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, являющихся умышленными и оконченными преступлениями. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни семьи каждого из них, материальное положение, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Сотовые телефоны «IPhone Xs Max», принадлежащий подсудимому ФИО1, «Realme C-31», принадлежащий подсудимому ФИО2 и которые использовались ими при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, т.е. являлись средством совершения преступления, в соответствии с п. г ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденных. Предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку от адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде они не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 333 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 420 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин