Дело № 1-237/2019

64RS0044-01-2019-001706-21

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Акимова В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение №2881 и ордер № 245 от 17.05.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, судимого:

25.01.2018 г. приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, 03.05.2018 г. по определению 

<

данные изъяты> наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 25.01.2018 г. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 (три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.07.2018 освобожденного по отбытии наказания; 

26.01.2018 г. приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 73, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто; 

04.04.2019 г. приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 16.02.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находились на участке местности проезжей части автомобильной дороги, расположенном в 7 метрах от подъезда 2 

<

адрес> г. Саратова, в 5 метрах от подъезда 3 

<

адрес> г. Саратова, в 100 метрах от 

<

адрес> г. Саратова. 

ФИО1 заведомо знал, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI (ИМЕЙ):

<

№>, с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Samsung», модель GT-E2120 (ДЖИТ-Е2120), IMEI (ИМЕЙ):

<

№>, с сим-картой оператора «Теле2», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 

<

№> и денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

16.02.2019 около 23 часов 00 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно вышеуказанных мобильных телефонов, банковской карты ПАО «Сбербанк России» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

16.02.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, принадлежащего Потерпевший №1 с целью пресечения возможного сопротивления Потерпевший №1, находясь на указанном участке местности, внезапно для Потерпевший №1 ладонью своей правой руки толкнул его в левую височную область головы, вследствие чего Потерпевший №1 присел на землю. В этот момент, ФИО1 кулаком своей руки ударил Потерпевший №1 один раз по лицу в область скулы под глазом, вследствие чего Потерпевший №1 упал на землю. После падения Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), модель GT-E2120 (ДЖИТ-Е2120), IMEI (ИМЕЙ):

<

№>, стоимостью 766 рублей 25 копеек с сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. ФИО1 открыто похитил указанный телефон с сим-картой и положил его в карман своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, навалился своим телом на Потерпевший №1, препятствуя тем самым возможному сопротивлению со стороны последнего, и расстегнул замок-молнию одетой на Потерпевший №1 куртки. После чего, ФИО1 рукой залез в левый боковой верхний нагрудный карман толстовки Потерпевший №1, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2900 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 

<

№>, баланс которой составил 00 рублей 00 копеек, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенные денежные средства и банковскую карту положив в карман, одетых на нем джинс, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, руками ощупал все карманы Потерпевший №1 на наличие каких-либо там ценных предметов и денежных средств и, обнаружив в правом боковом кармане толстовки Потерпевший №1 телефон, из данного кармана открыто похитил телефон «Samsung Galaxy S7» IMEI (ИМЕЙ):

<

№>, стоимостью 4750 рублей 00 копеек, картой памяти «KingstonmicroSDHC» («Кингстон микро СДАШЦ») на 8GB (Гб), стоимостью 358 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с сим-картой оператора «Мегафон», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. Завладев похищенным, ФИО1 положил его в карман своих джинс. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, нанес один удар ладонью своей руки по щеке Потерпевший №1, начал его трясти, требуя сообщить пин – код от похищенной им банковской карты, на что последний промолчал. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, кулаком руки нанес один удар Потерпевший №1 в левую щеку рядом с носом и вновь потребовал сообщить ему пин-код банковской карты, на что Потерпевший №1, испытывая физическую боль, сообщил пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» «

<

данные изъяты>». ФИО1, не поверив Потерпевший №1, кулаком нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, вследствие чего Потерпевший №1, испытывая физическую боль, еще раз сообщил ФИО1 пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 еще один раз нанес ладонью пощечину по правой щеке Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8775 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1, связанные с открытым хищением имущества у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» 

<

№> от 28.02.2019, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что 16.02.2019 г. около 23 часов 00 минут 16.02.2019 они с Потерпевший №1 гуляли по улице. Он испытывал материальные трудности, ранее видел у Потерпевший №1 телефоны и денежные средства и решил похитить у него телефоны и денежные средства. С указанной целью он ладонью своей правой руки толкнул его в височную область головы, от чего Владимир присел на землю. Он кулаком ударил его один раз по лицу в область скулы под глаз. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю и у него из кармана выпал телефон марки «Samsung». Увидев данный телефон, он его схватил и положил его к себе в карман джинс. Затем он навалился своим телом на Потерпевший №1 сверху и своей рукой расстегнул замок-молнию куртки, одетой на Потерпевший №1 после чего рукой залез в верхний левый карман толстовки Потерпевший №1, откуда вытащил денежные средства в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Затем он своей рукой ощупал все карманы Потерпевший №1 намереваясь найти какие-либо там ценные вещи и денежные средства. В одном из карманов толстовки он нащупал телефон и тут же похитил данный телефон «SamsungGalaxy S7». Потерпевший №1 пытался сопротивляться, дергался, но он не давал ему двигаться, держал его, как бы наседая на него всем телом. Затем он ударил ладонью своей руки по щеке Потерпевший №1, схватил его руками за грудки и потребовал сообщить ему пин – код от банковской карты. Потерпевший №1 промолчал. Тогда он кулаком левой руки ударил его в область лица и еще раз потребовал сообщить ему пин-код от банковской карты. После этого Потерпевший №1 сообщил ему пин-код «1991». Однако он не поверил и кулаком ударил его по лицу. После этого Потерпевший №1 еще раз сообщил ему пин-код «1991». Затем он разозлился и еще нанес ему ладонью один раз пощечину по щеке Потерпевший №1 Завладев похищенным, он скрылся с места преступления, Потерпевший №1 оставался лежать на земле. Позже, он проверил баланс данной карты, который оказался нулевым. Сотовый телефон марки «SamsungGalaxy S7» он отдал таксисту в счет оплаты за услуги такси. Денежные средства истратил на личные нужды. 

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 21.02.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 16.02.2019, он с применением физической силы, нанося своими руками удары Потерпевший №1 по лицу и голове, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг Галакси С7», банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 2900 рублей (т.1 л.д. 33-35)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.02.2019 примерно в 17 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где находился ранее ему незнакомый ФИО1 Примерно в 22 часа 00 минут 16.02.2019 он и ФИО1 пошли в магазин за пивом. Они зашли в магазин, затем в бар, где покупали и употребляли спиртное. Оплачивал он. Проходя мимо дома по 

<

адрес> г. Саратова, ФИО1 неожиданно для него, толкнул его рукой по лицу в левую височную область головы. Он от данного удара сразу упал на землю, у него закружилась голова. ФИО1 начал его трясти и лазить у него в карманах, при этом ударил его рукой по лицу и стал требовать пин-код от его банковской карточки. Он видел, что ФИО2 открыто похитил у него из карманов его одежды денежные средства, банковскую карту и телефоны. На требование ФИО1 сообщить ему пин-код, он промолчал. Однако ФИО1 рукой нанес ему несколько ударов, количество ударов не помнит, по лицу в области носа, лба. От данных ударов он испытывал сильную боль в голове, сильное головокружение. Он испугался и назвал пин-код банковской карточки «

<

данные изъяты>». Однако Илья не мог успокоиться и рукой нанес еще ему несколько ударов по лицу. От данных нанесенных ударов у него была сильная головная боль. Все это время он лежал на земле. Завладев его имуществом, Илья ушел. Он поднялся с земли и понял, что ФИО1 открыто похитил у него мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), модель GT-E2120 (ДЖИТ-Е2120), IMEI (ИМЕЙ):

<

№> стоимостью 766 рублей 25 копеек, мобильный телефон «SamsungGalaxy S7» IMEI (ИМЕЙ):

<

№>, стоимостью 4750 руб. 00 коп., с сим-картой оператора «Мегафон», которая для него материальной ценности не представляет, картой памяти «KingstonmicroSDHC» («Кингстон микроСДАШЦ») на 8GB (Гб), стоимостью 358 рублей 75 копеек, денежные средства в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк» на его имя, а всего ущерб на общую сумму 8775 рублей 00 копеек. С заключением эксперта 

<

№> от 06.03.2019 г. по оценке похищенного он согласен. Денежных средств на карте «Сбербанк» у него не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 07.03.2019 следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 20.02.2019 г. в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что парень по имени «Илья» 16.02.2019 около 23 часов 00 минут нанес ему телесные повреждения и похитил имущество: телефон марки «SamsungGalaxy S7» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти на 8GB, телефон марки «Samsung» с сим-картой «Теле2», денежные средства в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк России». Заявление зарегистрировано в КУСП за 

<

№> от 20.02.2019 По результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Легендированный опрос» было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, о чем им был составлен рапорт (т.2л.д. 15-17).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 11.03.2019 следует, что 21.02.2019 он участвовал в ходе проведения осмотров мест происшествия в качестве понятого, в результате которых, в том числе объектом осмотра являлся участок местности в 7 метрах от подъезда 2 

<

адрес> г. Саратова, в 100 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на проезжей части перед подъездами. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что на данном участке 16.02.2019 около 23 часов 00 минут он, нанеся Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове, похитил принадлежащие Потерпевший №1 личные вещи, а именно два телефона с сим-картами, карту памяти, деньги в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Кроме этого, объектом осмотра являлось помещение ломбарда «Победа» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где указав на данный ломбард, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что в данный ломбард 17.02.2019 г. в ночное время он намеривался сдать похищенный им сотовый телефон «SamsungGalaxy S7», однако в связи с отсутствием у него при себе паспорта, не смог распорядиться похищенным. Кроме того, был проведен осмотр места происшествия в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где объектом осмотра являлся банкомат (серийный номер которого 

<

№>). ФИО1 пояснял, что в данном банкомате 17.02.2019 он пытался произвести операции с банковской картой, похищенной им ранее у Потерпевший №1, а именно снять денежные средства, однако на балансе данной карты деньги отсутствовали, он оставил карту в банкомате (т.2 л.д. 18-21).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 21.02.2019 он участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятого, где объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 7 метрах от подъезда 2 

<

адрес> г. Саратова, в 100 метрах от 

<

адрес> г. Саратова. Принимавший участие ФИО1 пояснял, что на данном участке местности 16.02.2019 около 23 часа 00 минут он, нанеся Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове, похитил у него два телефона с сим-картами, карту памяти, деньги в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк России». Он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия помещения ломбарда «Победа» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснял, что 17.02.2019 в ночное время он намеривался сдать похищенный им телефон «SamsungGalaxy S7», однако не смог в связи с отсутствием у него при себе паспорта. Также, был проведен осмотр места происшествия в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где объектом осмотра являлся банкомат (серийный номер 

<

№>). Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что именно в данном банкомате 17.02.2019 г. он проверял баланс, похищенной им банковской карты «Сбербанк России» с целью снять денежные средства, которых там не оказалось (т.2 л.д. 22-25).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 18.03.2019 следует, что 16.02.2019 к ней по месту ее жительства приехали ФИО1 и Потерпевший №1 Они выпивали спиртное. Она видела, что Потерпевший №1 пользовался двумя телефонами. По телефону «SamsungGalaxy S7» они слушали музыку, а по кнопочному телефону «Samsung» Потерпевший №1 с кем-то общался. Примерно в 22 часов 00 минут 16.02.2019 ФИО1 и Потерпевший №1 ушли. 17.02.2019 в ночное время ФИО1 вернулся один и они поехали гулять на 

<

адрес> г. Саратова. ФИО1 вызывал такси и расплачивался (т.2л.д. 29-35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 20.02.2019 в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что парень по имени «Илья» 16.02.2019 около 23 часов 00 минут нанес ему телесные повреждения и похитил имущество: сотовый телефон «SamsungGalaxy S7» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти на 8GB, телефон «Samsung» с сим-картой «Теле2», денежные средства в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк России». Заявление зарегистрировано в КУСП 

<

№> от 20.02.2019. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что он похитил имущество у Потерпевший №1 и все обстоятельства хищения и, что один из похищенных телефонов находится у него в пользовании. 20.02.2019 г. при осмотре места происшествия в кабинете 25 ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора «Теле2», при этом поясняя, что похитил его у парня по имени «Владимир» 16.02.2019 около 23 часов 00 минут на 

<

адрес> г.Саратова. 21.02.2019 ФИО1 написал заявление о явке с повинной в совершении им открытого хищения имущества у Потерпевший №1 с применением физической силы к последнему (т.2л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 от 

<

Дата> следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 20.02.2019 г. в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что парень по имени «Илья» 16.02.2019 около 23 часов 00 минут нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество: сотовый телефон «SamsungGalaxy S7» с сим-картой «Мегафон», картой памяти на 8GB, телефон «Samsung» с сим-картой «Теле2», денежные средства в сумме 2900 рублей, банковскую карту «Сбербанк России». Заявление Потерпевший №1 зарегистрировано в КУСП 

<

№> от 20.02.2019. Выполнены ОРМ и установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который пояснил, что он с применением физической силы открыто похитил имущество у Потерпевший №1, обстоятельства хищения. 20.02.2019 при проведении осмотр места происшествия в кабинете 25 ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле2», при этом поясняя, что телефон он, в том числе открыто похитил 16.02.2019 г. около 23 часов 00 минут на 

<

адрес> г. Саратова у Потерпевший №1 Телефон был изъят. 21.02.2019 ФИО1 написал заявление о явке с повинной (т. 2 л.д.159-161).

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7., оглашенные в судебном заседании достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от 20.02.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени «Илья», который 16.02.2019 нанес ему телесные повреждения и похитил имущество: телефон «SamsungGalaxy S7» IMEI: 

<

№> с сим-картой «Мегафон» 

<

№> и картой памяти на 8GB, телефон «Samsung» с сим-картой «Теле2» 

<

№>, денежные средства в сумме 2900 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на его имя (т.1л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 с участием ФИО1, согласно которого в период времени с 23 часа 57 минут 20.02.2019 до 00 часов 30 минут 21.02.2019 при осмотре помещения кабинета 25 ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ФИО1 выдал телефон «Samsung» в корпусе черного и красного цветов, модель GT-E-2120 IMEI: 

<

№> с сим-картой оператора «Теле2» и пояснил, что данный телефон он похитил у парня по имени «Владимир» 16.02.2019 около 23 часов 00 минут на 

<

адрес> г. Саратова (т.1л.д. 21-25);

- заключением специалиста 

<

№> от 21.02.2019 и заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» 

<

№> от 28.02.2019, согласно которых у Потерпевший №1 имелись: ссадина в лобной области справа, кровоподтеки в области нижних век слева и справа. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно в срок более 3-4 суток, но менее 14 суток до момента освидетельствования 21.02.2019 г. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 18, 171-172);

- рапортом заместителя начальника ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 от 20.02.2019, согласно которого в ОУР Приволжского ЛУ МВД России в ходе ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Легендированный опрос» установлено, что ФИО1 16.02.2019 с применением физической силы открыто похитил у Потерпевший №1 два телефона, деньги, банковскую карту (т.1л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которому 21.02.2019 на участке местности проезжей части автомобильной дороги вдоль подъездов 2 и 3 

<

адрес> г. Саратова, а именно в 7 метрах от подъезда 2 

<

адрес> г. Саратова, в 5 метрах от подъезда 3 

<

адрес> г. Саратова, в 100 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, участвующий Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности 16.02.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 нанес ему удары кулаками и ладонями по лицу и голове, открыто похитил принадлежащее ему телефон «SamsungGalaxy S7» с сим-картой «Мегафон» 

<

№> и картой памяти, сотовый «Samsung» с сим-картой оператора «Теле2» 

<

№>, денежные средства в сумме 2900 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на его имя (т.1л.д. 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которому 21.02.2019 в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 25 минут на участке местности в 7 метрах от подъезда 2 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова, в 100 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на проезжей части, принимавший участие ФИО1 пояснил, что на данном участке 16.02.2019 около 23 часов 00 минут он нанес Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове и открыто похитил у Потерпевший №1 два мобильных телефона с сим-картами, карту памяти, деньги в сумме 2900 рублей и банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (т.1л.д. 62-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которого 21.02.2019 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут у здания ломбарда «Победа» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что 17.02.2019 он намеревался сдать в ломбард, похищенный им телефон «SamsungGalaxy S7», однако не смог в связи с отсутствием паспорта (т.1л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которого 21.02.2019 в период времени с 06 часов 25 минут до 06 час. 45 мин. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, принимавший участие ФИО1, указывая на банкомат третий по счету справа (серийный номер которого 

<

№>), пояснил, что 17.02.2019 г. он пытался снять денежные средства, однако проверив баланс данной карты посредством введения пин-кода, сообщенному Потерпевший №1, обнаружил отсутствие денежных средств на карте (т.1 л.д. 82-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которого 21.02.2019 в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 часов 20 минут объектом осмотра являлось здание кафе-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, ул. 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что выйдя из отделения ПАО «Сбербанк России», 17.02.2019 в ночное время, он проследовал в данное кафе-бар, где приобретал спиртные напитки, расплачиваясь за них денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1.1л.д. 92-100);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 26.02.2019, согласно которых в кабинете 25 ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, о/у ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 выдал телефон «Samsung» (т.1 л.д.177-179);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.02.2019, согласно которого Потерпевший №1 опознал среди предъявленных на опознание телефонов, телефон под №2 «Samsung» в корпусе черного и красного цветов как принадлежащий ему и похищенный у него 16.02.2019 г. (т.1л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2019, согласно которого были осмотрены: картонная коробка из-под телефона «Samsung GALAXY S7»; картонная упаковка из-под карты памяти, с адаптером для карты памяти, копия кассового чека 

<

№> на приобретение телефона «Samsung GALAXY S7», копия кассового чека 

<

№> на приобретение карты памяти на 8 GB»), копия гарантийного талона на телефон «Samsung GALAXY S7», телефон «Samsung GALAXY S7» (т.1л.д. 200-215); 

- постановлением от 14.03.2019 г., согласно которого картонная коробка из-под телефона «Samsung GALAXY S7»; картонная упаковка из-под карты памяти с адаптером для карты памяти, копия кассового чека 

<

№> на покупку телефона «Samsung GALAXY S7», копия кассового чека 

<

№> на покупку карты памяти на 8 GB», копия гарантийного талона на телефон «Samsung GALAXY S7», телефон марки «Samsung GALAXY S7» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.236-237);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» о состоянии счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой баланс банковской карты на 16.02.2019 составил 00 руб. 00 коп. (т.1л.д. 217)

- заключение эксперта ООО «СНЭКС» 

<

№> от 06.03.2019, согласно которого стоимость: карты памяти «KingstonmicroSDHC» 8 ГБ по состоянию на 16.02.2019, с учетом износа, составила 358 рублей 75 копеек; мобильного телефона «SamsungGT-E2120» по состоянию на 16.02.2019, с учетом износа, составила 766 рублей 25 копеек; сим-карты оператора «Мегафон» по состоянию на 16.02.2019 с учетом износа составила 00 рублей 00 копеек; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» по состоянию на 16.02.2019, с учетом износа, составила 00 рублей 00 копеек (Т.1л.д. 228-231)

- протоколом осмотра документов от 01.03.2019, согласно которого осмотрен рапорт от 20.02.2019 г. заместителя начальника ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции Свидетель №2 (Т.1л.д. 245-246);

- сведениями из ООО «Т2 Мобайл», согласно которых абонентский номер 

<

№> зарегистрирован на Потерпевший №1. (т.2л.д. 76);

- сведениями из ПАО «Мегафон», согласно которых абонентский номер 

<

№> зарегистрирован на Потерпевший №1 (т.2л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2019, согласно которого была осмотрена информация ПАО «Вымпелком» исх. 

<

№> от 29.03.2019 о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: 

<

№> за период времени с 16.02.2019 00 часов 00 минут до 19.03.2019 23 часов 59 минут (т.2 л.д. 116-118);

- рапортом о/у ОУР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 от 11.04.2019, согласно которого в ходе проведенных ОРМ установлено местонахождение телефона «SamsungGalaxyS7» IMEI: 

<

№>, который находился у ФИО №1, 

<

Дата> г.р.(т.2л.д. 122);

- постановлением о производстве выемки от 11.04.2019 и протоколом выемки от 11.04.2019, согласно которых, в кабинете 12 СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, свидетелем ФИО №1 добровольно выдан телефон марки «SamsungGalaxy S7» IMEI: 

<

№> (т.2 л.д. 125, 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен телефон «SamsungGalaxy S7», определен IMEI телефона: «IMEI 

<

№>». Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему (т.2 л.д. 129-132);

- заключением эксперта ООО «СНЭКС» 

<

№> от 11.04.2019, согласно которого, стоимость мобильного телефона «SamsungGalaxyS7» на 16.02.2019, с учетом износа, составила 4750 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 140-142);

- постановлением от 12.04.2019 телефон «Samsung» в корпусе черного и красного цвета, модель GT-E2120, IMEI:

<

№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» 

<

№>, коробка из-под телефона марки «SamsungGalaxy S7», упаковка из-под карты памяти на 8 GB с адаптером для карты памяти; телефон «SamsungGalaxy S7» в корпусе золотистого цвета IMEI:

<

№> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147). 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой, а также достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется, считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из экспертного заключения 

<

№> от 14.03.2019 следует, что у ФИО1 обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности МКБ-9), степень имеющихся психических отклонений незначительна и не лишает его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права; не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности МКБ-9), в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, степень имеющихся психических отклонений незначительна и не лишала его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 3 л.д. 7-9).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «применения насилия, не опасного для здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшему Потерпевший №1 в момент похищения им имущества и являлось способом преодоления его сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были очевидны для потерпевшего, при этом он открыто похитил имущество с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 26 января 2018 г. 

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, характера и степени общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2018 г., и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2018 г.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2018 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> г.Саратова от 

<

Дата> с даты поступления в колонию-поселение до 

<

Дата> включительно.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung», GT-E2120, IMEI:

<

№>, с сим-картой оператора «Теле2»; коробка из-под сотового телефона «SamsungGalaxy S7», упаковка из-под карты памяти на 8 GB, телефон «SamsungGalaxy S7» IMEI:

<

№>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: 

<

№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

рапорт от 20.02.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова