УИД 03RS0064-01-2025-001613-85

дело № 2-1725/2025

судья Фаизов Р.З.

2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-397/2026

24 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Лазарева Р.Н. и Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (далее также – ООО «СЗ Капиталцентр», продавец и застройщик) о защите прав потребителя путём возмещения стоимости устранения строительных недостатков в адрес по адрес Республики Башкортостан (далее – квартире).

Просила, уточнив требования, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 522 437,80 руб., неустойку за период с 22 марта по 3 июня 2025 г. - 386 603,97 руб. и с 4 июня 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков из расчёта 1% от 522 437,80 руб. в день, компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 40 000 руб., на услуги представителя 35 000 руб., нотариуса 2 600 руб. и почты 816,08 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 522 437,80 руб., неустойка за период с 24 марта по 3 июня 2025 г. - 376 155,22 руб., с 4 июня до 1 июля 2025 г. - 141 058,21 руб. и с 1 июля 2025 г. до дня исполнения решения суда в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков из расчёта 1% от 522 437,80 руб. в день, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 522 325,62 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 40 000 руб., на услуги представителя 20 000 руб., нотариуса 2 600 руб. и почты 816,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 449 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Капиталцентр» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу сторона истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Определением от 27 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) и привлекла к участию в деле ООО «Специализированный застройщик СМУ-2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, просили утвердить представленное ими в письменной форме мировое соглашение, достигнутое и подписанное добровольно, в их отсуствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявления и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьёй 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу (части 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Для утверждения сторонами представлено письменное мировое соглашение, из которого следует, что:

1. Мировое соглашение (далее также – Соглашение) заключено Сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, явившего причиной предъявления искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) (далее также – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН 

<

***>) (далее также – Ответчик) о защите прав потребителей.

2. По Соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве полной компенсации стоимости недостатков, обнаруженных Истцом в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту - Объекте), и компенсации расходов, возникших в ходе досудебного и судебного процессов, а также за иные компенсации, как обусловленные, так и не обусловленные Соглашением, в том числе все предусмотренные законом неустойки, штрафы услуг представителя и досудебную экспертизу в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

3. Указанную в пункте 2 Соглашения денежную сумму Ответчик обязуется оплатить до 17 мая 2026 г. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счёта №...

Банк получателя: ПАО «Сбербанк»

БИК: №...

Корр. счёт: №...

ИНН: №...

КПП: №...

Сумма, указанная в пункте 2 Соглашения является твёрдой и не подлежит пересмотру ни одной из Сторон.

4. По Соглашению Истец, с момента подписания Соглашения отказывается от своих требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, в том числе от требований связанных с возмещением иных расходов, возникших в ходе досудебного и судебного процессов, а также от иных претензий и требований, связанных с данным Объектом, так же Истец подтверждает что денежные средства, полученные от Ответчика, идут в счёт компенсации за все имеющиеся недостатки по объекту долевого строительства, включая: как заявленные так и незаявленные Истцом, неустойки, компенсации морального вреда, почтовые расходы, штрафы и иные расходы по данному делу, учитывая досудебный и судебный процессы.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 17 мая 2026 г. включительно с него взыскиваются: штраф в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; неустойка в размере 1 % от суммы 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки — до момента фактического исполнения обязательства.

6. Стороны солидарно соглашаются, что данное мировое соглашение не нарушает права Сторон и третьих лиц и составлено в целях урегулирования возникшего спора.

7. Стороны совместно определили возложить оплату государственной пошлины на Ответчика.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение на условиях, приведённых сторонами в письменном тексте мирового соглашения, с отменой решения суда и прекращением производства по делу.

Статья 153.9 ГПК РФ предусматривает, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ГПК РФ.

Из мирового соглашения следует, что размер и адресат уплаты государственной пошлины не определён.

На основании статей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, которое заключили между собой ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) (далее также – Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН 

<

***>) (далее также – Ответчик), по условиям которого:

1. Мировое соглашение (далее также – Соглашение) заключено Сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, явившего причиной предъявления искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) (далее также – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН 

<

***>) (далее также – Ответчик) о защите прав потребителей.

2. По Соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве полной компенсации стоимости недостатков, обнаруженных Истцом в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту - Объекте), и компенсации расходов, возникших в ходе досудебного и судебного процессов, а также за иные компенсации, как обусловленные, так и не обусловленные Соглашением, в том числе все предусмотренные законом неустойки, штрафы услуг представителя и досудебную экспертизу в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

3. Указанную в пункте 2 Соглашения денежную сумму Ответчик обязуется оплатить до 17 мая 2026 г. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счёта №...

Банк получателя: ПАО «Сбербанк»

БИК: №...

Корр. счёт: №...

ИНН: №...

КПП: №...

Сумма, указанная в пункте 2 Соглашения является твёрдой и не подлежит пересмотру ни одной из Сторон.

4. По Соглашению Истец, с момента подписания Соглашения отказывается от своих требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, в том числе от требований связанных с возмещением иных расходов, возникших в ходе досудебного и судебного процессов, а также от иных претензий и требований, связанных с данным Объектом, так же Истец подтверждает что денежные средства, полученные от Ответчика, идут в счёт компенсации за все имеющиеся недостатки по объекту долевого строительства, включая: как заявленные так и незаявленные Истцом, неустойки, компенсации морального вреда, почтовые расходы, штрафы и иные расходы по данному делу, учитывая досудебный и судебный процессы.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 17 мая 2026 г. включительно с него взыскиваются: штраф в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; неустойка в размере 1 % от суммы 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки — до момента фактического исполнения обязательства.

6. Стороны солидарно соглашаются, что данное мировое соглашение не нарушает права Сторон и третьих лиц и составлено в целях урегулирования возникшего спора.

7. Стороны совместно определили возложить оплату государственной пошлины на Ответчика.

Сторонам разъяснить последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2025 г.