Мировой судья УИД 66MS0138-01-2019-000033-82 

Полоник Е.С. Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 09 апреля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. его вина ничем не доказана, правонарушения он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Саркисов С.А. не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него клинических признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи), что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД не проводилось, поскольку ФИО1 от него отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью соответствует требованиям вышеуказанных Правил. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания приборов составили 0,79 мг/л и 0,60 мг/л). 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена также объяснениями инспектора ГИБДД ФИО6 по обстоятельствам дела, допрошенного мировым судьей.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана верная квалификация содеянного, а доводы жалобы ФИО1 об обратном являются несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. Кроме того, в жалобе не содержится каких-либо доводов о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева