гражданское дело №2-47/2019 (2-488/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 апреля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, категория В, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

В обоснование своих требований указал, что приобрел данный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 рублей, которые истец в день подписания договора передал ответчику (продавцу), что подтверждается распиской ответчика, а последний по акту приёма-передачи передал истцу автомобиль. Автомобиль находился в фактическом пользовании истца, однако был в неисправном состоянии, требовался серьёзный ремонт, использовать автомобиль для поездок было невозможно, поэтому в паспорте транспортного средства была сделана запись о переходе права собственности на автомобиль от прежнего владельца (ответчика) к новому владельцу – истцу, однако в ГИБДД для государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на автомобиль истец не обращался. Будучи надлежащим собственником автомобиля, истец не может в полной мере реализовать своё право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, так как на основании постановлений судебных приставов-исполнителей установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истца адвокат Серых Е.Н., представитель третьего лица ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Калининградской области, извещённые надлежаще, в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 и его представитель Серых Е.Н. исковые требования поддержали в полном объёме, истец поведал суду, что приобрёл спорный автомобиль в январе 2016 года по низкой цене, поскольку он требовал ремонта. До 2018 года автомобилем он не пользовался и договоры ОСАГО не заключал, поскольку транспортное средство было в аварийном состоянии.

В дальнейшем, после исследования материалов дела истец изменил показания и указал, что в момент ремонта он лично управлял автомобилем, а также доверял управление автомобилем ФИО4, который работал в автосервисе. Автомобиль во время ремонта был на ходу, ремонтные работы производились частями.

Ответчик ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признал, сообщил, что в сентябре 2015 года попал на спорном автомобиле в ДТП, на которое сотрудников ГИБДД не вызывал. После ДТП автомобиль не ремонтировал, поскольку решил его продать и опубликовал объявление на сайте «Авито». Автомобиль он передал ФИО1 сразу после подписания договора купли-продажи. О том, что он заключал договор страхования гражданской ответственности в 2016 году в отношении автомобиля, он не помнит.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик ФИО2 согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых накладывался запрет на совершение регистрационных действий спорного автомобиля.

Из письма начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФСПП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что в отношении должника ФИО2 в производстве судебных приставов ОСП Центрального района г.Калининграда на исполнении находятся 16 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму долга в размере 426027,86 руб. Остаток задолженности составляет 398293,17 рублей.

По 12-ти, из указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника, в том числе автомашины 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, (VIN) №, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 107-108).

Кроме того, начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Калининграду (далее ОСП по ВАШ) в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят 8 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: актов по делам об административных правонарушениях, выданных подразделениями ГИБДД (л.д. 62-75).

В приложении к этому письму представлены копии постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника ФИО2, в том числе автомашины 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, а именно: 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Из п.1 ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 "О введении паспортов транспортных средств" в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте на организацию-изготовителя, таможенные органы и органы ГИБДД возложена функция по выдаче паспортов транспортных средств (ПТС).

Абзацем 3 пункта 2 указанного Постановления установлено, что ПТС выдаются: подразделениями ГИБДД, в том числе на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

В силу п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года №496/192/134, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Кроме того, пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль к нему от ответчика обратился в подразделение МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В указанный период времени действовали «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила регистрации), утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001. 

В соответствии с абз. 6 п.3 упомянутых Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в абз.7 п.24 Административного регламента, согласно которому государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действуют «Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Приложение №), утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в абз.6 пункта 3 закреплено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

К регистрационным документам пункт 7 Правил регистрации относил свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Наличие свидетельства о регистрации транспортного средства, кроме того, позволяет провести технический осмотр транспортного средства (п.2 ч.2 ст.17 Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств") и заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности (пп. «в» п.3 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 упомянутого выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно паспорту 

<

адрес> транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, категория В, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, право собственности на данный автомобиль за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) 

На имя ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 89). 

Указанные выше регистрационные записи в техническом паспорте удостоверены подписью должностного лица МРЭО ГИБДД и оттиском печати этого подразделения.

В последующем в этот технический паспорт внесена рукописная запись о собственнике - ФИО1, проживающем по адресу: 

<

адрес>, указаны дата продажи (передачи) «15.01.2016» и сведения о документе на право собственности «ДКП б/н от15.01.2016». Запись удостоверена подписями прежнего и нового собственника. 

Однако в установленном законом порядке переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 не регистрировался, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 не оформлялось и не выдавалось.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника сторонами соблюдена не была, в связи с чем на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в наложении. запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом госинспектора РЭП МРЭО ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по заявлению ФИО1 отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий (л.д.11). 

Представитель САО «ВСК страховой дом» на запрос суда с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представил копию страхового полиса серия №, из содержания которого следует, что риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО как владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия №, застраховал ФИО2 на срок страхования: с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе не указаны иные лица, допущенные к управлению этим транспортным средством. (л.д. 58-59) 

Из копии страхового полиса серия №, представленного на запрос суда из ПАО СК «Росгосстрах» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО как владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия №, застраховал на срок страхования: с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с даты его обращения в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. В качестве лица, допущенного к управлению этим же транспортным средством, указан ФИО3 (л.д. 54-55).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в абз. 2 п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Калининградской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № материалов усматриваются следующие обстоятельства: постановлением № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и видео съёмки (л.д. 118).

Постановлением № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 превысил при движении в населенном пункте установленную скорость на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной не более 60 км/час на данном участке дороги, нарушил п.10.2 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и видео съёмки (л.д. 119).

Постановлением № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 превысил при движении в населенном пункте установленную скорость на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час, при разрешенной не более 40 км/час на данном участке дороги, нарушил п.10.1 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и видео съёмки (л.д. 120).

Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлены суду два постановления по делам об административных правонарушениях. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, следует, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка моложе 12 лет без специального удерживающего устройства (л.д. 114). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, следует, что водитель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не имея полиса ОСАГО (л.д. 115).

Таким образом, на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя в установленный законом 10-суточный срок после заключения договора купли-продажи, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не представлено.

Доводы истца о том, что автомобиль не был поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД, поскольку приобретён в неисправном состоянии и требовал ремонта после произошедшего ДТП, который был завершён только в конце 2017 года, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на фотоматериалах автомобиль в момент нарушения видимых повреждений не имел и эксплуатировался по назначению.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, спорный автомобиль участвовал только в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на участке 

<

адрес>, водителем автомобиля в момент ДТП являлся Свидетель №1 (л.д. 160-170).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждены капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, передняя подушка безопасности (л.л. 164).

Таким образом, представленные стороной истца акты выполненных работ и квитанции об оплате ремонта автомобиля, а именно: замене радиатора системы охлаждения, правых рычагов, поворотной опоры, капота, бампера, крыла, - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133) не подтверждают факта нахождения автомобиля на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относятся к устранению последствий ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иных ДТП с участием спорного транспортного средства не происходило (л.д. 47).

Кроме того, риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО как владельца спорного транспортного средства ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ годов не страховал, в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем, в полисе ОСАГО в данный период не значился. 

Впервые договор ОСАГО заключён ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед первичным обращением за регистрацией автомобиля в органы ГИБДД, по истечении более 2 лет с даты, указанной в договоре купли-продажи.

Помимо изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства, вынесено 18 постановлений по делам об административных правонарушениях, совершённых на спорном автомобиле, по 7 из которым возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 48-51).

Однако мер к оспариванию указанных постановлений по делам об административных правонарушениях на основании примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по причине перехода права собственности к другому лицу ФИО2 не предпринимал.

Также за указанный период вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях, совершённых на спорном автомобиле, в отношении водителя ФИО4, имеющего водительское удостоверение № (л.д. 48-51, л.д. 172).

Указанные обстоятельства опровергают пояснения истца ФИО1 в судебном заседании о том, что после приобретения автомобиля управлял им только он и другим лицам управление не передавал, а также пояснения истца о том, что до 2018 года автомобиль был в аварийном состоянии и по этой причине не эксплуатировался. Дальнейшее изменение истцом показаний после исследования материалов об административных правонарушениях, договоров ОСАГО, о том, что автомобилем управляли сотрудники автосервиса, в том числе ФИО4, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении субъективным гражданским правом.

Доказательств трудоустройства ФИО4 в автосервисе ФИО12, в котором со слов истца ремонтировался автомобиль, суду не представлено, свидетель ФИО4 пояснил, что запись в трудовую книжку не вносилась. 

Более того, свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что в настоящее время также управляет спорным автомобилем, хотя он не находится в ремонте, и приехал на нём в судебное заседание в отсутствие ФИО1, кроме того, в 2018 году он выезжал на спорном автомобиле за пределы Калининградской области примерно на месяц.

Само по себе подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с подписанием договора его сторонами.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО4 о том, что автомобиль действительно передан во владение ФИО1 в 2016 году, требовал ремонта, в связи с чем не использовался до 2017 года, суд относится критически, поскольку они не подробны и противоречат установленным постановлениями по делам об административных правонарушениях обстоятельствам, вследствие чего показания данных свидетелей суд не принимает в качестве достоверных.

С учетом установленных судом обстоятельств, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих переход права собственности истца на транспортное средство, исполнение договора купли-продажи и фактическую передачу автомобиля истцу до наложения запретов на регистрационные действия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела о признании права собственности на спорный автомобиль не имеет, поскольку данные обстоятельства относятся к оспариванию действий судебных приставов-исполнителей по применению соответствующих обеспечительных мер, вместе с тем такие требования ответчиком ФИО2 не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин