к делу № 2-2002/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года ст. Динская Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием истца ФИО1

представителя УФПР в Динском районе – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и включении в подсчет общего стажа периоды работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и включении в подсчет общего стажа периоды работы.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года ФИО1 обратился в УПФР в Динском районе с заявлением о назначении досрочной страховое пенсии по старости. Управлением ПФР в Динском районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с исключением из подсчета специального стажа периодов работы: с 27 апреля 1985 года по 01 апреля 1994 года машинистом холодильных установок МТФ № 1 Колхоза им. Кирова Динского района Краснодарского края (с 23 апреля 1992 года АО «Красносельское»); с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года машинистом холодильных установок 

<

данные изъяты> с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года машинистом аммиачных холодильных установок 

<

данные изъяты> При этом периоды работы в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» были исключены также и из подсчета общего стажа.

Далее указано, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 года в подсчет специального стажа ФИО1 включен период работы с 27 апреля 1985 года по 01 апреля 1994 года машинистом холодильных установок МТФ № 1 Колхоза им. Кирова Динского района Краснодарского края (с 23 апреля 1992 года АО «Красносельское»).

Решением УПФР в Динском районе в части исключения из подсчета специального и общего стажа периодов работы в 

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> в судебном порядке не обжаловалось, ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготный стаж на этих предприятиях, тогда как сами предприятия уже ликвидированы. Кроме того, ФИО1 не мог предвидеть правовые последствия исключения периодов работы в МП «ЮМА» и ООО «Лора» из подсчета общего стажа. 

После назначения досрочной пенсии по старости ФИО1 выяснилось, что исключение периодов работы в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> из подсчета общего стажа негативным образом сказалось на размере его пенсии, поскольку ее размер зависит от имеющегося общего стажа.

Поскольку трудовой стаж на данных предприятиях подтверждается трудовой книжкой АТ-1 №, выданной 11 апреля 1979 года, где записи выполнены в точном соответствии с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР 20 июня 1974 года № 162, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Динском районе от 11 декабря 2015 года № 2130 в части исключения из подсчета общего стажа периодов работы ФИО1 с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года в 

<

данные изъяты> с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года в 

<

данные изъяты>»; обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Динском районе включить в подсчет общего стажа периоды работы с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года в 

<

данные изъяты>», с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель УПФР в Динском районе ФИО2, действующей на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, считая решение комиссии законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства от 24 апреля 2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537» определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на постах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров ССС от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года № 10.

Согласно Списка № 2, утвержденного Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздела XXXII «Общие профессии» предусмотрены «машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

Позицией 23200000-14341 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

При рассмотрении вопроса о соответствии выполняемой работы предусмотренной позицией 23200000-14341 в качестве «машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки», необходимо уточнение вида выполняемых работ, подтвержденное документально.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования заявитель застрахован с 27 июля 2001 года.

01 декабря 2015 года ФИО1 по достижении возраста 55 лет обратился с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой с тяжелыми условиями труда. 

Решением Управления ПФР в Динском районе от 11 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с исключением из подсчета специального стажа периодов работы: с 27 апреля 1985 года по 01 апреля 1994 года машинистом холодильных установок МТФ № 1 Колхоза им. Кирова Динского района Краснодарского края (с 23 апреля 1992 года 

<

данные изъяты> с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года машинистом холодильных установок 

<

данные изъяты> с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года машинистом аммиачных холодильных установок 

<

данные изъяты>». Также периоды работы в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> были исключены из подсчета общего стажа.

Согласно представленной трудовой книжке серии АТ-1 J 1921467 от 11 апреля 1979 года ФИО1 работал: на малом предприятии 

<

данные изъяты> с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года в качестве машиниста аммиачных холодильных установок и мастера 4 разряда с вредными условиями труда.

Между тем, должность машиниста аммиачных холодильных установок с совмещением должности мастера, указанная в трудовой книжке, не соответствует должности машиниста холодильных установок, обнаруживающего аммиачно-холодильные установки, предусмотренной Списком № 2.

Справка, уточняющая особый характер работы, заявителем представлено не была.

Кроме того, из наименования не усматривается вид деятельности организации и отрасль в которой осуществлялась данная деятельность.

Помимо этого, специалистом отдела произведен запрос, уточняющей осуществление финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за указанный период работы заявителя в УПФР в Центральный внутригородской округ г. Краснодара.

Из ответа УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара усматривается, что МП «Юма» было зарегистрировано в 11 апреля 1991 года и ликвидировано 30 августа 2009 года на основании ст. 21.1 № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года Финансово-хозяйственная деятельность страхователем не велась с 1994 года.

К тому же, ответчиком установлено, что в трудовой книжке отсутствует расшифровка подписи специалиста отдела кадров, а также печать, заверяющая запись об увольнении, значительно смещена. Также, на печати усматривается символика РСФСР, в то время как РСФСР (СССР) не существует с 1991 года.

В соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» в течение 1992 года допускалось использование прежних наименований РСФСР в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы). Следовательно, с 01 января 1993 года бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории Российской Федерации юридической силы не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным решения пенсионного фонда в части исключения из подсчета общего стажа периода работы ФИО1 с 01 апреля 1994 года по 15 апреля 1994 года машинистом холодильных установок 

<

данные изъяты>».

Одновременно из трудовой книжки заявителя следует, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года в качестве машиниста аммиачных холодильных установок и мастера 4 разряда с вредными условиями труда.

Вместе с тем, должность машиниста аммиачных холодильных установок с совмещением должности мастера, указанная в трудовой книжке, не соответствует должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, предусмотренной Списком № 2. 

Справка, уточняющая особый характер работы, заявителем не представлена, а из наименования общества не усматривается вид деятельности организации и отрасль, в которой осуществлялась данная деятельность.

В выписке из ИЛС ЗЛ ФИО1 сведения о работе в ООО «Лора» также отсутствуют.

Согласно представленной заявителем архивной справке № 7925 от 23 октября 2015 года, выданной ГКУ «Краевой архив по личному составу», документы 

<

данные изъяты> на государственное хранение в архив не поступали. Местонахождение запрашиваемых документов не известно.

При этом, специалистом отдела произведен запрос в УПФР г. Лабинска справки уточняющей льготный характер работы, акта документальной проверки за вышеуказанные периоды работы, а также справки с указанием сведений о датах постановки на учет, снятия с учета и осуществления финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>

Согласно поступившего ответа из УПФР в Лабинском районе, провести документальную проверку факта льготной работы ФИО1 с 16 апреля 1994 года по 28 декабря 2001 года в качестве машиниста аммиачных холодильных установок 

<

данные изъяты> не представляется возможным, т.к. указанное предприятие в базе данных УПФР в Лабинском районе никогда не было зарегистрировано.

Ввиду изложенного, оснований для признания незаконным решения об отказе во включении периода работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 16 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года и с 30 апреля 1999 года по 28 декабря 2001 года в общий стаж в качестве машиниста аммиачных холодильных установок и мастера 4 разряда с вредными условиями труда, у суда также не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и включении в подсчет общего стажа периода работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая