Дело № 2-15/2024

УИД 16RS0005-01-2023-000444-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре Г.Б. Минибаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального и морального вреда, а так же встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда недействительным, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, по условиям которого ответчик вследствие причинения вреда истцу обязуется возместить в счет ущерба сумму в 

<

данные изъяты> в следующие сроки : 

<

данные изъяты> в момент заключения вышеуказанного соглашения, 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО2 были выплачены в пользу ФИО1 в момент заключения вышеуказанного соглашения. Однако сумма 

<

данные изъяты> до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиям погасить задолженность. Согласно отчета почтовых отправлений, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий направленных на погашения задолженности ответчик не предпринимал.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по условиям соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в ходе судебного заседания с иском не согласились, предоставив суду встречное исковое заявление, в котором просят признать соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскать с ФИО1 выплаченные ей в рамках данного соглашения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель со встречными исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, неоднократные судебные извещения, адресованные в войсковую часть № 

<

адрес> по месту его службы, возвращены в связи с истечением срока их хранения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями пп. 1, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответной стороны по основным требованиям между сторонами заключено Соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причинённых последнему в ходе драки, произошедшей в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> РТ, в результате которой ФИО1 были причинены телесные повреждения виде ангулярного перелома нижней челюсти справа со смещением. При этом порядок возмещения ущерба сторонами был определен следующим образом : 

<

данные изъяты> при подписании указанного соглашения, оставшуюся сумму ФИО2 обязалась возместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и основания заключения изложенного соглашения стороны в ходе судебного заседания не оспаривали.

Во исполнение условий указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, однако в последующем уклонилась от выплаты оставшейся суммы, что и явилось основанием для обращения в суд с основными требованиями. 

В возражениях на основные исковые требования ответная сторона указывала, что ФИО2 не является причинителем вреда здоровью ФИО1, соответственно, гражданское законодательство не предусматривает каких-либо оснований для возложения на нее обязанности по возмещению ему ущерба, причиненного третьими лицами.

С изложенными доводами стороны суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким действием, согласно соглашения заключенного между сторонами, является возмещение причиненного истцу ФИО1 материального ущерба и компенсация морального вреда в денежном выражении.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенное между сторонами соглашение в рассматриваемом случае обладает признаками договора, либо иной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ смысл свободы договора, как частного случая сделки, в гражданском обороте проявляется в признании права сторон заключить договор свободно, без понуждения, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели.

Таким образом, одним из эффектов, создаваемых сделок, является обязательство. Именно оно создается, изменяется, прекращается.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала факт принятия на себя обязательств по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, с целью недопущения привлечения сына ФИО3 к уголовной ответственности на основании заявления ФИО1 в отдел полиции по факту причинения ему телесных повреждений, возмещения причиненного ущерба последнему, что, по ее утверждению, было оформлено по совету юристов, к которым она обратилась. 

Согласно данным, предоставленным ОМВД России по 

<

адрес> РТ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО3, направлен в 384 военный следственный отдел СК РФ по Казанскому гарнизону в связи с тем, что последний проходит военную службу в ВЧ 2295 

<

адрес>.

Постановлением следователя по особо важным делам 384 военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, 116 УК РФ в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в деянии состава преступлений.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, во исполнения договоренностей с ответчиком ФИО2 в рамках соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, ему пришлось отказаться от первоначальных показаний, данных против его сына в ходе производства проверки по его заявлению, что и повлекло отказ в возбуждении уголовного дела. Иной возможности для прекращения уголовного преследования ФИО3 по своему заявлению он не имел. При этом текст соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, в том числе условие о том, что после получения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> он отзывает свое заявление из правоохранительных органов, были сформулированы именно ответной стороной. 

Изложенные обстоятельства ответной стороной по основным требованиям в ходе судебного заседания не оспаривались.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств, в отдельности и их взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что между сторонами возникли денежные обязательства, возникшие вследствие действий сына ответчика ФИО2, повлекшие возникновение ущерба для истца ФИО1, в рамках которых ФИО2 приняла на себя обязанность выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на момент составления соглашения, 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Общая действительная воля сторон, их последующее поведение и обстоятельства, предшествующие составлению соглашения и расписки, были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, спорный договор исполнен ответчиком в части, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по возмещению суммы в размере 

<

данные изъяты>, выдав соответствующую расписку и оформив соглашение, тем самым подтвердила свои намерения и действие достигнутого с истцом соглашения.

В соответствии п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчетам истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты>, за период их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Данный расчет истца ответной стороной не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Алькеевский районный суд РТ с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года. 

Судья: подпись М.Р. Гарифинов 

Копия верна. Судья 

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья М.Р. Гарифинов 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-15/2024

Секретарь судебного заседания Г.Б. Минибаева