Дело №а-541/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 17 апреля 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам административного иска дело административного надзора было заведено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем ОМВД России по 

<

адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой четыре раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку и запретить ФИО1 нахождение вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. 

Представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. 

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку спиртные напитки он в настоящее время не употребляет, ограничения, установленные в рамках административного надзора, соблюдает, регулярно является на регистрацию к инспектору направления по осуществлению административного надзора. Кроме того, считает, что ограничение в виде запрета нахождения вне своего места жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. создаст ему серьезные препятствия по работе, поскольку он периодически совмещает свои обязанности с другой должностью, где работа осуществляется в ночное время. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-943/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: - обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку; - запрета выезда за пределы 

<

адрес> с допуском краткосрочных выездов за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и материалов дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, при совершении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 Закона об административном надзоре и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу №, вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Все вышеуказанные административные правонарушения являются действующими, ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан явкой в ОМВД России по 

<

адрес> каждый первый и третий понедельник каждого месяца.

Как следует, из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 он допускал неявку на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по различным частям ст. 19.24 КоАП РФ. 

В этой связи суд приходит к выводу, что после установления над ФИО1 административного надзора, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем суд соглашается с необходимостью дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 в виде увеличения количество явок в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, согласно установленному графику прибытия на отметку. 

Однако, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, который работает, положительно характеризуется по месту работы, прошел лечение от алкогольной зависимости, после последней неявки в ОМВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ более вплоть до апреля 2020 года не допускал пропуска явок на регистрацию согласно установленному графику, то ФИО1 необходимо дополнить ранее установленное ограничение в виде явки в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не четыре, как просит административный истец, а три раза в месяц. 

Согласно п. 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В этой связи, поскольку ФИО1 работает в АО ПЗ «Красноозерное» Приозерский молочный завод» в должности техника-строителя в режиме пятидневной рабочей недели, периодически исполняет обязанности оператора котельной на время отпуска основного сотрудника, и указанную работу выполняет согласно графику также и в ночное время с 19:00 ч. до 07:00 ч., что следует из ответа директора данного племенного завода на запрос суда, то дополнение ранее назначенных административных ограничений в виде запрета ФИО1 нахождения вне своего места жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. нарушит право последнего на труд. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части дополнения административных ограничений, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания ФИО1, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. 

Исходя из изложенного, суд считает, что административные исковые требования ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, Таджикской ССР, установленные решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательная явка три раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.

<

адрес>