Дело № 2-1711/17 30 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ополченной А. АлексА.ны к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, признании рекламы недостоверной, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально Ополченная А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о признании незаконным опечатывания квартиры, признании незаконным подписания акта приема-передачи квартиры ответчиком в одностороннем порядке, взыскании неустойки в размере 208 164 руб., признании рекламы недобросовестной и недостоверной, обязании установить экран в ванной, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 53 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

данные изъяты> она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

данные изъяты> проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со следующими характеристиками: корпус 

<

данные изъяты> секция 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, строительный номер 

<

адрес>, в соответствии с проектом состоит из 

<

данные изъяты> комнат. В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> Договора Застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты> и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр квартиры, о чем была составлена смотровая справка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца совершены повторные осмотры квартиры с составлением смотровой справки. За все это время ответчик не уведомил об исправленных замечаниях по акту осмотра (смотровой справке). Качество квартиры не позволяло истцу подписать акт приемки. В начале 

<

данные изъяты> года истец получила по почте уведомление о том, что все строительные работы завершены и необходимо произвести осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявление о том, что с момента первого осмотра квартиры прошло уже более 

<

данные изъяты> дней, а на повторный осмотр истца так и не пригласили. В начале 

<

данные изъяты> истец получила заказное письмо, в котором истца приглашали на повторный осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела повторный осмотр квартиры. Вместе с приглашенным истцом специалистом была составлена смотровая справка, в которой истец указала выявленные замечания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просила ответчика установить боковой экран в ванной. При покупке квартиры ответчик обещал, что в чистовую отделку будет входить боковой экран в ванной и примыкание ванной и стены. При этом истцу были показаны фотографии ванных комнат в сданных домах и рекламные буклеты. На официальном сайте ответчика также размещена информация о том, что в чистовую отделку входит боковой экран в ванной и примыкание ванной и стены. Однако ответчик отказался устранять данные недостатки по той причине, что экран не предусмотрен проектом. На ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истец повторно была приглашена на осмотр квартиры. При осмотре выявлено, что замечания по предыдущей смотровой справке не были устранены. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с выявленными замечаниями при осмотре квартиры. Впоследующем, истцом получено от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой допустить истца на осмотра квартиры и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в котором истец выразила свое несогласие с качеством передаваемой квартиры. В начале 

<

данные изъяты> истец получила копию акта передачи квартиры в офисе ответчика, подписанный им в одностороннем порядке. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по замене линолеума в кухне в размере 3 000 руб. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Впоследующем, истцом заявленные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), и, с учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 875 631 руб., обязать устранить замечания, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, обязать установить экран к ванной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 52 700 руб. (расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы за составление заключения специалиста – 1 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста при приемке квартиры – 1 200 руб.). От остальных требований, заявленных первоначально, истец в установленном законом порядке не отказалась, производство в какой-либо части заявленных исковых требований, не прекращено.

В суд истец Ополченная А.А. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1 в суд явилась, возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск ФИО2 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (далее по тексту – Застройщик) и 

<

данные изъяты> (в настоящее время – Ополченной, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный в п. 

<

данные изъяты> Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке, указанном в п.п. 

<

данные изъяты> Договора, Объект строительства (многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

данные изъяты> и, после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок Квартиру по акту приема-передачи 

<

данные изъяты>

Характеристики квартиры определены в 

<

данные изъяты> Договора.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора Общий размер денежных средств, подлежащий уплате Участником долевого строительства за Квартиру, составляет 4 796 400 руб.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора, после завершения строительства объекта строительства и выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего Договора, Участник долевого строительства получает Квартиру, указанную в п. 

<

данные изъяты> настоящего Договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность

Как установлено п. 

<

данные изъяты> Договора, при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком получены Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта 

<

данные изъяты> Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Многоквартирному жилому дому присвоен милицейский адрес: 

<

данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как предусмотрено п. 

<

данные изъяты> Договора, стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта строительства удостоверяет соответствие законченного строительством Объекта строительство проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества Объекта строительства в целом техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений ответчика, нашедших подтверждение в представленных в материалы дела письменных доказательствах, жилой комплекс введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до окончания срока передачи квартиры. 

Как предусмотрено п. 

<

данные изъяты> Договора, Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи Квартиры, направляет сообщение о завершении строительства Объекта строительства и о готовности Квартиры к передаче.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять квартиру. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу были проведены совместные осмотры квартиры, составлены смотровые справки 

<

данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено повторное уведомление о необходимости принять квартиру. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-167).

Истец был уведомлен о завершении строительства, что им не оспаривается, при этом, истец ссылается на то, что в квартире имелись недостатки, которые препятствовали ему принять квартиру 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 8, п. 1, 2 ст. 7 ФЗ-214 Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе оказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.п. 25., 25.2. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Частью 2 статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Основания для признания объекта долевого участия (жилого помещения) непригодным для предусмотренного Договором использования (для постоянного проживания граждан) установлены разделом III "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которым, только межведомственная комиссия, созданная федеральным органом исполнительной власти, имеет право принять решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца, препятствующих ему в принятии квартиры в материалах дела отсутствуют.

Отмеченные истцом недостатки не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению. Доказательств иного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было, несмотря на то, что судом неоднократно подобное право в ходе судебного разбирательства разъяснялось.

Таким образом, доказательств наличия в жилом помещении существенных недостатков истцом не представлено. Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к застройщику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 7.5 Договора при уклонении Участника долевого строительства от принятия Квартиры или при отказе от принятия Квартиры, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и представителями подрядных организаций был составлен Акт от 

<

данные изъяты> о соответствии квартиры строительным нормам и правилам 

<

данные изъяты>

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Поскольку акт приема-передачи истец не подписал, ответчик правомерно ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке и передал его истцу, исполнив тем самым обязательство по передаче истцу квартиры (л.д. 181).

После направления двух уведомления в адрес истца о необходимости принять квартиру, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об односторонней передаче квартиры 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок, ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, ответчиком были получены надлежащие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о соответствии Объекта требуемым строительным и техническим нормам, довод истца о наличии неустранимых недостатков и непригодности объекта для предусмотренного договором использования не нашел подтверждения, отмеченные истцом недостатки не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным подписания одностороннего акта передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу ответчиком был выдан полный комплект ключей от квартиры, предусмотренной договором (л.д. 189). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что препятствий в доступе в квартиру не имеется.

Судебный акт по существу должен приводить к восстановлению нарушенного права, если такое нарушение будет выявлено судом. Вместе с тем, принимая во внимание, что права истца на доступ в квартиру восстановлены, а само по себе признание незаконным действий ответчика по опечатыванию жилого помещения не повлечет для истца каких-либо правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании незаконным опечатывания квартиры. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец данные исковые требования не поддерживала, в просительной части уточненного иска данные требования отсутствуют.

Разрешая требования ФИО2 в части обязании ответчика устранить замечания, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартиры выявлены следующие недостатки: поврежден линолеум на кухне; отклонение дверной коробки от вертикали превышает допустимое; повреждения лакокрасочного покрытия с внешней стороны входной двери; линолеум у арки коридора не плотно прилегает к подстилающему слою напольного покрытия 

<

данные изъяты>

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, составленный уже после даты составления вышеуказанного заключения, из которого следует, что квартира укомлпектована; общестроительные работы выполнены в соответствии с проектом, без отклонения от строительных норм и правил; инженерные системы работоспособны и пригодны для эксплуатации; квартира находится в чистом виде; мусор и материалы отсутствуют; ранее выданные замечания по смотровым справками устранены в полном объеме 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам истца, факт наличия указанных недостатков на момент разрешения спора в квартире не является очевидным. В материалы дела истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличия недостатков в квартире в настоящее время, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ – даты составления Акта, из которого следует, что все ранее выявленные замечания и недостатки устранены и квартира полностью соответствует требованиям всех строительных норм и правил. 

При этом, доступ в квартиру истцу в течение судебного разбирательства по настоящему делу, не был ограничен, и истец не был лишен представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований в указанной части.

Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств свидетельствующих о наличии недостатков квартиры на момент разрешения спора по существу. Истцом не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы имеющихся недостатков квартиры. Претензии истца, не подтвержденные экспертным заключением, иными допустимыми и достоверными доказательствами, сами по себе не могут являться достоверным доказательством наличия каких-либо недостатков квартиры.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Понятия недобросовестной рекламы и недостоверной рекламы даются в ч. 2 и ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона соответственно.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части признания рекламы ответчика недобросовестной и недостоверной, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается нарушений ответчиком требований Федерального закона «О рекламе». Бесспорных и надлежащих, достоверных доказательств в обоснование иска в указанной части истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец данные исковые требования не поддерживала, в просительной части уточненного иска данные требования отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования истца об обязании установить экран, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку полный перечень отделочных работ в квартире истца предусмотрен и согласован в п. 2.3. Договора. Установка бокового экрана в ванной относится к отделочным работам. Установка бокового экрана в ванной не содержится в перечне отделочных работ, установленных в п. 2.3. Договора. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Сведения, размещенные на сайте, в буклете, носили исключительно информационный характер и не являлись публичной офертой

Все существенные условия сторонами Договора были согласованы, Договор был прочитан истцом и подписан. Отделочные работы включаются в размер денежных средств, подлежавших уплате участником долевого строительства, согласно п. 4.1. Договора. В цену Договора не входила стоимость установки бокового экрана в ванной.

Допустимых и достоверных доказательств несения истцом убытков в виде расходов по замене линолеума в спорной квартире, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено, как не представлено доказательств необходимости несения истцом указанных расходов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных исковых требований ФИО2

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по составлению заключения специалиста и расходов по оплате услуг специалиста при приемке квартиры, и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ополченной А. АлексА.ны к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, признании рекламы недостоверной, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.