Дело № 1-25/2020

УИД-33RS0013-01-2020-000178-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В., 

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

представителя потерпевшего ОА «Тандер» ФИО19,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, 

защитников - адвокатов Смирнова В.Н., Курненковой Е.А., Харитоновой Л.В., Купцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 157 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 70, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом Владимирской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. 135, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с самостоятельным следованием в колонию-поселение, к отбыванию наказания не приступила, в связи с чем неотбытый срок составляет 2 месяца лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 совершили тайное хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1, кроме того, неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где достигли договоренности совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> Рейгар», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым вступив между собой в преступный сговор. Исполняя задуманное, ФИО5, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, согласовано между собой, с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день около 1 часа 15 минут, подошли к помещению для разгрузки товара магазина «

<

данные изъяты> Рейгар» по указанному выше адресу и при непосредственном содействии друг друга частично разобрали обшивку на воротах, ведущих в указанное помещение, после чего через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в помещение для разгрузки товара. Находясь в помещении для разгрузки товара ФИО1, руками дернул дверь, ведущую из данного помещения в помещение торгового зала магазина, в результате чего она открылась. После этого ФИО5, ФИО3 и ФИО1 зная, что магазин «

<

данные изъяты> Рейгар» находится под охраной и после открытия двери сработает сигнализация, вследствие чего к магазину могут прибыть и задержать их при совершении преступления сотрудники охранной организации, из помещения для разгрузки товара скрылись и стали со стороны наблюдать за действиями сотрудников охранной организации прибывшими после их убытия к магазину «

<

данные изъяты> Рейгар». После того, как сотрудники охраны произвели внешний осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты> Рейгар» и убыли, ФИО5, ФИО3 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный день около 1 часа 30 минут, вновь прибыли к помещению для разгрузки товара магазина «

<

данные изъяты> Рейгар», расположенному по указанному выше адресу и через ранее разобранную обшивку на воротах, незаконно проникли в помещение для разгрузки товара, откуда через открытую дверь, незаконно проникли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>-Рейгар», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили:

- 1 пачку сигарет «PALLMALL SUPER SLIM ментол» стоимостью 127 рублей;

- 4 пачки сигарет «ESSE BLUE SUPER SLIM» стоимостью 120 рублей за 1 пачку на общую сумму 480 рублей;

- 3 пачки сигарет «WinstonXStyleBlue» стоимостью 132 рубля за 1 пачку на общую сумму 396 рублей;

- 4 пачки сигареты «Максим» (красный) стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 360 рублей;

- 4 пачки сигарет «PALLMALL BLUE» стоимостью 121 рубль за 1 пачку на общую сумму 484 рубля;

- 4 пачки сигарет «RothmansRoyalsDemi» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 400 рублей;

- 4 пачки сигарет «LD RED» стоимостью 117 рублей за 1 пачку на общую сумму 468 рублей;

- 1 пачку сигарет «Ява белое золото Оригинальная» стоимостью 95 рублей; 

- 1 пачку сигарет «Ява белое золото Классическая» стоимостью 88 рублей;

- 2 бутылки коньяка «Арагвели» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 570 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1140 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Эривань» объемом 0,5 литра стоимостью 433 рубля;

- 1 бутылки коньяка «ARVESTVSOP» объемом 0,5 литра, стоимостью 739 рублей;

- 2 бутылки коньяка «CourvoisierVS» объемом 0,7 литра, стоимостью 2199 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4398 рублей;

- 1 бутылку коньяка «HennessyVS» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1999 рублей;

- 1 бутылку коньяка «НОЙ» объемом 0,5 литра, стоимостью 750 рублей;

- 1 бутылку коньяка «АРАРАТ» объемом 0,5 литра, стоимостью 950 рублей;

- 3 бутылки коньяка «AREVIK» объемом 0,5 литра, стоимостью 520 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1560 рублей;

- 3 бутылки водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 320 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 960 рублей;

- 1 бутылка водки «Хортиця Серебряная прохлада» объемом 1 литр стоимостью 570 рублей;

- 1 бутылка водки «Майкопская» объемом 1 литр, стоимостью 460 рублей;

- 2 бутылки водки «Талка Особая Сибирский кедр» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 598 рублей;

- 4 бутылки водка «ЯВОРА Кленовая Золотая» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 280 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1120 рублей;

- 10 бутылок пива «GOLDMineBeer» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 79,9 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 799 рублей;

- 2 бутылки виски «WHITEHORSE» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1099 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2198 рублей;

- 1 вакуумную упаковку полукопченой колбасы «ПАПА МОЖЕТ Чесночная» весом 420 грамм стоимостью 81 рубль 53 копейки;

- окорок свиной охлажденный в вакуумной упаковке массой 2,038 кг на общую сумму 488 рублей 90 копеек;

- 1 упаковку (подложки) люля-кебаб «Ярославский Бройлер» охлажденные массой 0,625 кг. стоимостью 138 рублей 80 копеек;

- 1 упаковку (подложку) ветчины из бедра индейки массой 0,5 кг стоимостью 55 рублей 70 копеек;

- 1 упаковку (подложку) охлажденного фарша «Домашний Мираторг» массой 0,5 кг стоимостью 102 рубля;

- 1 бутылку кваса «Вятский хлебный» объемом 1,5 литра стоимостью 32 рубля;

- 1 упаковку конфет молочный шоколад «KITKAT» массой 169 граммов стоимостью 159 рублей;

- 1 упаковку печенья овсяное «Ярославские сласти» массой 280 граммов стоимостью 54 рубля;

- 2 упаковки пакетированного чая «Принцесса НУРИ» стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 99 рублей 80 копеек;

- 86 штук растворимого кофейного напитка «NESCAFE 3 в 1» стоимостью 13 рублей 90 копеек за штуку на общую сумму 1195 рублей 40 копеек;

- 80 штук растворимого кофейного напитка «MacCoffeeStrong 3 в 1» стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 штуку на общую сумму 872 рубля, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО5, ФИО3 и ФИО1 поочередно вынесли из помещения магазина, после чего с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО5, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими в своих личных корыстных интересах. В результате преступных действий ФИО5, ФИО3 и ФИО1, потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 24851 рубль 13 копеек.

Кроме того, согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ком. 7, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, в пользу ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Зная о решении суда, ФИО1, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжал игнорировать свою обязанность по его исполнению без уважительных причин, к выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не приступил. За указанный период времени осуществил одну незначительную выплату в счет погашения задолженности по алиментам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, данная выплата носила кратковременный характер и несоизмерима образовавшейся задолженности по алиментам. ФИО1 должных выводов для себя не делал, имел временные заработки на территории 

<

адрес>, в ГКУ ВО «ЦЗН 

<

адрес>» с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не обращался. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено. 

Задолженность ФИО1 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 434 рубля 97 копеек. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 049 рублей 90 копеек. ФИО1 в период образования задолженности умышленно, систематически не производил выплат средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, а также не оказывал иной материальной помощи.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> Рейгар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, имея цель дальнейшего личного употребления похищенного. 

ФИО1 также признал вину в неуплате средств на содержание дочери - ФИО2 в период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С суммой задолженности по алиментам согласен.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО5 своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО19, занимающий должность ведущего специалиста по экономическим вопросам АО «Тандер», показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили, что совершено проникновение в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> прибытии его на место, увидел, что проникновение совершено через помещение для разгрузки товара с задней стороны магазина путем откручивания металлического листа. При просмотре видеозаписи, ведущейся в помещении магазина, увидели, что кражу совершили двое мужчин и женщина, из которых кого-то узнала директор магазина ФИО27. Проведенной инвентаризацией установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму около 90-100 тысяч рублей, точно сказать не может. По его сведениям в счет возмещения ущерба внесено 15 тысяч рублей и возвращена часть похищенного. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После установления лиц, причастных к совершению преступления, он выехал по адресу одной из подозреваемых - ФИО5 В квартире, где она проживает был слышен шум, но дверь ему никто не открыл. В течение дня дверь никто не открывал, но около 21 часа из квартиры вышла ФИО5, которой он предложил зайти в квартиру. После получения согласия, они зашли внутрь, где находились ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1. На столе в квартире было много открытых бутылок дорогого алкоголя. ФИО5 призналась, что они совершили кражу из магазина «

<

данные изъяты>». Позднее следователь изъяла алкоголь, сигареты, продукты.

Свидетель ФИО14г. показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года утром ей позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО28, где она работает товароведом, и сообщила, что из магазина совершено хищение. Прибыв в магазин, ей стало известно, что в магазин проникли с задней стороны через помещение для разгрузки товара. Накануне кражи она закрывала магазин и сдавала его на сигнализацию. По результатам проведенной ревизии, составлялся акт, согласно которому в основном из магазина были похищены алкоголь и сигареты. При просмотре видеозаписи с камер, установленных в магазине, увидели, что кражу совершили двое мужчин и женщина, которую она опознает как подсудимую ФИО5 Ущерб возмещался путем внесения 15 000 рублей, а также возвращением сотрудниками полиции части похищенного, при этом скоропортящиеся продукты питания были непригодными для употребления.

Свидетель ФИО15 показала, что хищением товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», где она работает директором, причинен ущерб около 100 тыс. рублей. Когда она приехала в магазин, то на месте уже находились сотрудники полиции. Проникновение в магазин совершено со стороны служебного входа. При просмотре видеозаписи установили, что в магазин ночью проникали двое мужчин и женщина - ФИО5, с которой она знакома, поскольку та ранее уже совершала хищения из их магазина. На видео было видно как они складывали похищенное с витрин в сумки. Украли в основном алкоголь и сигареты. Ущерб возмещен деньгами в сумме 15000 рублей и возвращенными сотрудниками полиции товарно-материальными ценностями, при этом продукты питания уже были испорчены.

Приведенные показания дополняются письменными доказательствами:

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут от ФИО16, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вскрыта дверь со стороны разгрузки товара (т. 1 л.д. 31).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32). 

Как следует из справки генерального директора ООО ЧОО «Триада-Охрана» телефонное сообщение о срабатывании системы охранной сигнализации на объекта магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу получено в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО15 указала, что материальный ущерб в результате хищения товарно-материальных ценностей составил 99905 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 34).

Материальный ущерб от хищения по розничной цене, как следует из справки за подписью того же должностного лица с приложением поименного перечня похищенного, с указанием стоимости каждого товара, составляет 131396 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В частности установлено, что в помещении для разгрузки товаров отогнуты металлические листы и в этих местах отсутствуют крепежные саморезы. На поверхности металлического листа обнаружены и изъяты 3 следа папиллярных узоров, следы ткани. На полу торгового зала обнаружены и изъяты 2 следа обуви, две коробки из-под коньяка «Хеннесси» и «Курвуазье» и пачка сигарет «Ротманс» (т.1 л.д. 42-52).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два из вышеуказанных следов папиллярных узоров оставлены большим пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 196-203).

Следы обуви, обнаруженные на полу в магазине, согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образованы подошвой туфли для левой ноги ФИО3 и подошвой сапога для левой ноги ФИО5 (т. 1 л.д. 227-235), изъятыми у последних, как следует из протоколов выемок, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213, 215-216).

В ходе осмотра комнаты № 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО5, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольно выдала: 86 пакетов кофе 3 в 1; 79 пакетов растворимого кофейного напитка «MacCoffeeStrong3 в 1»; 10 бутылок пива «GOLDMineBeer» объемом 1,35 литра каждая; 2 бутылки водки «Талка Особая Сибирский кедр» объемом 0,5 литра; 4 бутылки водки «ЯВОРА Кленовая Золотая» объемом 0,5 литра; 3 бутылки водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5 литра; 1 бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада» объемом 1 литр; 1 бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр; 3 бутылки коньяка «AREVIK» объемом 0,5 литра; 1 бутылку коньяка «ARVESTVSOP» объемом 0,5 литра; 1 бутылку коньяка «НОЙ» объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «CourvoisierVS» объемом 0,7 литра; 1 бутылку коньяка «HennessyVS» объемом 0,5 литра;1 бутылку коньяка «Эривань» объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Арагвели» объемом 0,5 литра; 1 бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра; 2 бутылки виски «WHITEHORSE» объемом 0,7 литра; конфеты молочный шоколад «KITKAT» массой 169 граммов; 1 упаковку печенья овсяное «Ярославские сласти» массой 280 граммов; 2 упаковки пакетированного чая «Принцесса Нури» по 25 пакетиков каждая упаковка; 1 бутылку кваса «Вятский хлебный» объемом 1,5 литра; 1 упаковку (подложку) охлажденного фарша «Домашний Мираторг» массой 0,5 кг; 1 упаковку (подложку) люля-кебаб «Ярославский Бройлер» охлажденные массой 0,625 кг.; 2 упаковки окорока свиной охлажденный в вакуумной упаковке массой 2,038 кг; 1 упаковку (подложку) ветчины из бедра индейки массой 0,5 кг; 1 вакуумную упаковку полукопченой колбасы «ПАПА МОЖЕТ Чесночная» весом 420 грамм; 4 пачки сигарет «LD RED»; 4 пачки сигарет «ESSE BLUE SUPER SLIM»; 4 пачки сигарет «RothmansRoyalsDemi»; 4 пачки сигарет «Максим классический»; 4 пачки сигарет «PALLMALL»; 3 пачки сигарет «WinstonXStyleBlue; 1 пачку сигарет «Ява белое золото Оригинальная»; 1 пачку сигарет «Ява белое золото Классическая»; 1 пачку сигарет «PALLMALLSUPERSLIM ментол» (т. 1 л.д. 57-66). 

Изъятые у ФИО5 винно-водочные, табачные изделия и продукты питания, обувь ФИО3 и ФИО5, две пустые коробки, пачка сигарет, изъятые в ходе осмотра помещения магазина, осмотрены с отражением индивидуальных признаком предметов в протоколах осмотра от 5 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-18, 22-25), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 19, 26-27), после чего похищенное возвращено представителю потерпевшего (т. 2 л.д. 28-29).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что ранее состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. После расторжения брака с ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году она в судебном порядке взыскала с него алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Длительное время ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с чем привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ выплатил 1000 рублей. Другой материальной помощи в период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию ребенка не оказывал, вещи и продукты питания не покупал. Задолженность ФИО1 по алиментам составляет за указанный выше период 51 434 рубля 97 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 736049 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 43-45).

Свидетель судебный пристав - исполнитель ФИО17 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов в размере 1/4 части заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО9. Поскольку алименты на содержание ребенка ФИО1 не выплачивал, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на принятые меры подсудимый продолжил уклоняться от уплаты алиментов, мер к трудоустройству не принимает. Общая сумма его задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 049 рублей 90 коп. Задолженность за период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 434 рубля 97 копеек. За указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 произвел одну незначительную выплату в счет погашения алиментных обязательств в сумме 1 000 рублей. 

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

В соответствии со свидетельством о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее отцом является ФИО1, матерью - ФИО4 (т. 2 л.д. 30). 

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и не выплачивающего алименты в период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 77).

Законность взыскания с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка или иных доходов ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80).

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения «алименты в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу ФИО4» (т.1 л.д. 82).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83-85). Наказание в виде 50 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87). 

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 51434 рубля 97 копеек. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 049 рублей 90 копеек (т.1 л.д.98). 

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, сократив перечень похищенного, а соответственно и сумму причиненного ущерба по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>» до 24 851 рубль 13 копеек.

Данная позиция государственного обвинителя улучшает положение подсудимых, основывается на исследованных материалах дела, которые достоверно подтверждают причастность ФИО3, ФИО5 и ФИО1 к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер» именно на указанную сумму. 

Таким образом, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя. 

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение.

Содеянное подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1, связанные с неуплатой алиментов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что:

ФИО1 не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а второе - небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 225), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 223), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 224);

ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 154), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 153);

ФИО5 ранее судима (т. 2 л.д. 172-173), совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 197), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 195), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога (т.2 л.д. 196).

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО1 по эпизоду хищения отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, что ими не отрицалось на предварительном следствии и в судебном заседании. 

ФИО3, ФИО5 и ФИО1 характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртным, в связи с чем привлекались и к административной ответственности. Согласно материалам дела, кражу они совершили после употребления алкоголя и в целях, в том числе, последующей алкоголизации, что свидетельствует о взаимосвязи их нетрезвого состояния с содеянным.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоими эпизодам суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по эпизоду хищения также явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений.

При этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, также является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Основываясь на положениях ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО3 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО3 не являются достаточными для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО3, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО3, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает её признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-76); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимой, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО5 преступления и данные о её личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к ней принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО5 преступления средней тяжести после вынесения в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ приговора Меленковским районным судом 

<

адрес>, к отбытию наказания по которому осужденная не приступила, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Меленковского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных о личности ФИО5, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении неё в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

ФИО5, ранее не отбывавшей лишение свободы и совершившей преступление средней тяжести, надлежит определить для отбывания наказания колонию-поселение, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО5 подлежит зачету время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку в отношении подсудимых установлено отягчающие наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. В связи с этим при назначении наказания не применяет суд и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу после вступления приговора суда в силу следует поступить следующим образом: 1 пачку сигарет «PALLMALL SUPER SLIM ментол», 4 пачки сигарет «ESSEBLUESUPERSLIM», 3 пачки сигарет «WinstonXStyleBlue», 4 пачки сигарет «Максим» (красный), 4 пачки сигарет «PALLMALLBLUE», 4 пачки сигарет «RothmansRoyalsDemi», 4 пачки сигарет «LD RED», 1 пачку сигарет «Ява белое золото Оригинальная», 1 пачку сигарет «Ява белое золото Классическая», 2 бутылки алкогольного напитка «Коньяк Арагвели трехлетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Армянский коньяк Эривань трехлетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк ARVESTVSOP армянский пятилетний», 2 бутылки алкогольного напитка «Коньяк CourvoisierVS», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк CourvoisierVSОР», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк HennessyVS», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк НОЙ подарочный пятилетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк АРАРАТ Армянский пятилетний», 3 бутылки алкогольного напитка «Коньяк AREVIK пятилетний», 3 бутылки алкогольного напитка «Водка Хортиця Платинум», 1 бутылку алкогольного напитка «Водка Хортиця Серебрянная прохлада», 1 бутылку алкогольного напитка «Водка Майкопская», 2 бутылки алкогольного напитка «Водка особая Талка Сибирский кедр», 4 бутылки алкогольного напитка «Водка ЯВОРА Кленовая Золотая», 10 бутылок алкогольного пива «GOLDMineBeer светлое ячменное», 2 бутылки алкогольного напитка «Виски WHITEHORSE», колбаса полукопченая «ПАПА МОЖЕТ Чесночная» в/у масса нетто 420 грамм, окорок свиной охлажденный в/у масса нетто 2,038 кг, люля-кебаб ЦБ охлажденные (подложка) массой 0,625 кг, 1 батон ветчины из бедра индейки массой 0,5 кг, фарш домашний «МИРАТОРГ» охлажденный (подложка) массой 0,5 кг, 1 бутылку кваса «Вятский хлебный» объемом 1,5 литра, 1 упаковку конфет молочный шоколад «KITKAT» массой 169 граммов, 1 упаковку печенья овсяное «Ярославские сласти» массой 280 граммов, 2 упаковки чая «Принцесса НУРИ», 86 упаковок кофейного напитка «NESCAFE 3 в 1», 79 упаковок кофейного напитка «MacCoffeeStrong 3 в 1» оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО19; пачку сигарет «RothmansRoyalsDemi» возвратить представителю потерпевшего ФИО19; пару мужских туфель возвратить подсудимому ФИО3, пару женских сапог возвратить подсудимой ФИО5, пустую коробку из-под коньяка «Hennessy», пустую коробку из-под коньяка «CourvoisierVS» уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с ФИО3 в размере 13440 рублей, с ФИО5 в размере 13440 рублей, ФИО1 в размере 10080 рублей.

Несмотря на то, что подсудимые с возмещением данных расходов за их счет не согласны, судом установлено, что они трудоспособны, от услуг защитника в судебном заседании не отказывались, в связи с чем указанные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Ходатайство ФИО5, ФИО3 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с позицией, занятой по данному вопросу государственным обвинителем, а также наличие алиментных обязательств у ФИО5 и ФИО1, принудительно удерживаемых у последних, не являются основаниями для освобождения осужденных от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу: 1 пачку сигарет «PALLMALL SUPER SLIM ментол», 4 пачки сигарет «ESSEBLUESUPERSLIM», 3 пачки сигарет «WinstonXStyleBlue», 4 пачки сигарет «Максим» (красный), 4 пачки сигарет «PALLMALLBLUE», 4 пачки сигарет «RothmansRoyalsDemi», 4 пачки сигарет «LD RED», 1 пачку сигарет «Ява белое золото Оригинальная», 1 пачку сигарет «Ява белое золото Классическая», 2 бутылки алкогольного напитка «Коньяк Арагвели трехлетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Армянский коньяк Эривань трехлетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк ARVESTVSOP армянский пятилетний», 2 бутылки алкогольного напитка «Коньяк CourvoisierVS», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк CourvoisierVSОР», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк HennessyVS», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк НОЙ подарочный пятилетний», 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк АРАРАТ Армянский пятилетний», 3 бутылки алкогольного напитка «Коньяк AREVIK пятилетний», 3 бутылки алкогольного напитка «Водка Хортиця Платинум», 1 бутылку алкогольного напитка «Водка Хортиця Серебрянная прохлада», 1 бутылку алкогольного напитка «Водка Майкопская», 2 бутылки алкогольного напитка «Водка особая Талка Сибирский кедр», 4 бутылки алкогольного напитка «Водка ЯВОРА Кленовая Золотая», 10 бутылок алкогольного пива «GOLDMineBeer светлое ячменное», 2 бутылки алкогольного напитка «Виски WHITEHORSE», колбаса полукопченая «ПАПА МОЖЕТ Чесночная» в/у масса нетто 420 грамм, окорок свиной охлажденный в/у масса нетто 2,038 кг, люля-кебаб ЦБ охлажденные (подложка) массой 0,625 кг, 1 батон ветчины из бедра индейки массой 0,5 кг, фарш домашний «МИРАТОРГ» охлажденный (подложка) массой 0,5 кг, 1 бутылку кваса «Вятский хлебный» объемом 1,5 литра, 1 упаковку конфет молочный шоколад «KITKAT» массой 169 граммов, 1 упаковку печенья овсяное «Ярославские сласти» массой 280 граммов, 2 упаковки чая «Принцесса НУРИ», 86 упаковок кофейного напитка «NESCAFE 3 в 1», 79 упаковок кофейного напитка «MacCoffeeStrong 3 в 1» оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО19; пачку сигарет «RothmansRoyalsDemi» возвратить представителю потерпевшего ФИО19; пару мужских туфель возвратить подсудимому ФИО3, пару женских сапог возвратить подсудимой ФИО5, пустую коробку из-под коньяка «Hennessy», пустую коробку из-под коньяка «CourvoisierVS» уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 13440 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 13440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 10080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. ФИО6

1 Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда