УИД: 54RS0002-01-2020-001148-16

Дело № 5-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, являющейся должностным лицом – управляющей кофейней «Чашка кофе» ООО «Таймс 2», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

**** УУП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, лейтенантом полиции ФИО2, составлен протокол № *** в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому **** в 17-00 ФИО1, являющаяся должностным лицом – управляющей кофейней ООО «Таймс 2» по адресу: *** в помещении кофейни «Чашка Кофе» осуществляла обслуживание граждан с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение постановления *** от **** ** «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории *** от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями постановлениями *** от **** **, от **** **, от **** **, постановления *** от **** **-п «О реализации Указа Президента РФ от **** **» с внесенными изменениями постановлениями *** от **** **-п, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации ** от ****, а именно: осуществлялось обслуживание посетителей кофейни в летнем кафе, с употреблением приобретенных продуктов питания (кофе), информация о закрытии кофейни, работе дистанционным способом в летнем кафе отсутствовала, допускалось скопление людей, столы и стулья не огорожены и не убраны, какие-либо ограждения отсутствовали, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

ФИО1, её защитник Кудашева О. И. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе от **** № ***, не согласились, пояснив следующее. В протоколе об административном правонарушении информация о работе летнего кафе не соответствует действительности. Во исполнение требований нормативных правовых актов кофейня «Чашка кофе» обеспечивает работу организации путем обслуживания посетителей кофейни «на вынос» и путем доставки готовой еды бесконтактным способом. Доступ всех посетителей кофейни в зал обслуживания, санузлы закрыт. В кофейне размещена разметка, позволяющая соблюдать и контролировать необходимую для предупреждения передачи коронавирусной инфекции дистанцию. Деятельность общепита регламентирована определенными законодательными актами, ГОСТами, санитарными правилами и другими актами и должна соответствовать определенным критериям, а именно – посетители должны обслуживаться персоналом заведения, должны пробиваться и выдаваться чеки, должны быть столы и стулья, должна приобретаться продукция заведения общественного питания, чего не происходило на веранде. Продукция приобретается в кофейне посетителями с соблюдением всех установленных правил путем заказа «на вынос», далее посетители могут употребить приобретенную продукцию за пределами кофейни в любом месте. Также на приложенных к материалам дела фотографиях видно, что девушки пьют кофе, приобретенное в сторонней организации, поскольку их стаканчики желтого цвета, не имеющие брендированного рисунка зарегистрированного товарного знака «Чашка кофе», что не соответствует отраженной в протоколе информации. На входной двери кофейни висит большое яркое объявление о работе кофейни дистанционным способом. Представленные в дело фотоматериалы не имеют привязки к местности, из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий, кем, когда и при каких обстоятельствах велась фотосъемка, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указано, что производилась фотосъемка, что не позволяет признать материалы фотосъёмки допустимыми доказательствами. Материалы данной фотосъёмки также не содержат сведений о событии вменяемого заявителю правонарушения. Установленные по результатам проверки обстоятельства не могут служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Не были исследованы все обстоятельства вменяемого правонарушения и не собраны допустимые и относимые доказательства, позволяющие однозначно установить событие административного правонарушения и состав в действии (бездействии) должностного лица. Данные обстоятельства являются существенными, не устранимыми, нарушающими право на защиту привлекаемого лица. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно постановлению *** от **** ** (в редакции постановлений от **** **, от **** **, от **** **) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории *** от чрезвычайной ситуации» на территории *** с **** по **** надлежит приостановить работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (кроме столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций), за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

В соответствии с Уставом ООО «Таймс 2» одним из видов деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе, организация общественного питания.

Как следует из материалов дела, **** в 17-00 по адресу: ***, на территории, непосредственно прилегающей к входу в кофейню «Чашка кофе» ООО «Таймс 2», были размещены стулья в виде шезлонгов, которые были заняты посетителями кофейни, а также высокий барный стул, позволяющий его использование в качестве стола. Стулья не были огорожены, информация о запрете занимать их с целью употребления напитков и продуктов питания отсутствовала.

Исходя из пояснений ФИО1 и её защитника, данные стулья принадлежат ООО «Таймс 2» и были установлены в целях обеспечения комфортных условий ожидания заказов для покупателей продукции кофейни на вынос.

На фотографиях, приложенных к протоколу осмотра принадлежащих ООО «Таймс 2» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, зафиксированы лица, которые занимают указанные стулья, употребляя напитки в стаканах, предположительно, кофе. 

Как следует из объяснений ФИО1, её защитника и имеющихся в материалах дела объяснений сотрудника кофейни Лоренца Д. Р., на фотографиях, в том числе запечатлены девушки, одна из которых **** около 17-00 сделала заказ в кофейне «Чашка кофе», при этом девушки поставили стаканчики с кофе, приобретенном не в данной кофейне, на барный стул.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что указанные девушки пили кофе, приобретенное не в кофейне «Чашка кофе», и что на прилегающей к кофейне территории отсутствует обслуживание посетителей, не могут служить основанием для прекращения производства по делу административном правонарушении.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения заключается в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что в рассматриваемом случае выразилось в создании условий для способствования распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку на территории, непосредственно прилегающей к кофейне «Чашка кофе», ФИО1 было допущено размещение мебели, повлекшее скопление граждан в связи с получением услуг общественного питания в кофейне.

Довод ФИО1 и её защитника о том, что представленные в дело фотоматериалы не могут считаться допустимыми доказательствами является несостоятельным.

Так, в силу ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5).

В протоколе осмотра принадлежащих ООО «Таймс 2» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, имеются запись о применении при осмотре фотосъёмки, а также ссылка на приложение в виде фототаблицы; фотографии находятся в деле непосредственно после указанного протокола, иная фототаблица в деле отсутствует, что не позволяет сомневаться в относимости данных фотографий к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **** № ***, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» ФИО2; протоколом осмотра принадлежащих ООО «Таймс 2» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ****, фотографиями территории, прилегающей к кофейне, объяснениями сотрудника кофейни Лоренца Д. Р., объяснениями сотрудников ***, объяснениями ФИО1, иными доказательствами.

Так, на основании приказа генерального директора ООО «Таймс 2» от **** ** ФИО1 является управляющей кофейни «Чашка кофе» в ООО «Таймс 2». 

Кроме того, согласно должностной инструкции от **** в должностные обязанности управляющего кофейней ООО «Таймс 2» входит, в том числе осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельностью кофейни в соответствии с уставом общества, осуществление управления кофейней, обеспечение соблюдения законности в деятельности кофейни.

Также в силу приказа генерального директора ООО «Таймс 2» от **** ** ФИО1 назначена ответственным лицом за соблюдение в ООО «Таймс 2» законодательства, санитарных правил, гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в области эпидемиологии и санитарного контроля, а также за проведение и исполнение в организации дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период неблагополучной эпидемиологической ситуации. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом и несет ответственность за деятельность кофейни «Чашка кофе» ООО «Таймс 2», расположенной по адресу: ***.

При таких обстоятельствах полагаю, что вина должностного лица – управляющей кофейней «Чашка кофе» ООО «Таймс 2» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и её действия, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований закона и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, материалы дела не содержат. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с угрозой жизни и здоровью граждан, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать управляющую кофейней «Чашка кофе» ООО «Таймс 2» ФИО1, **** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: Управление Федерального казначейства по *** (ГУ МВД по ***), ИНН/КПП **; БИК **, счет: 40** в Сибирском ГУ Банка России, ***, КБК: 18**, ОКТМО: 50701000; УИН: 18**, наименование платежа: штраф).

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Железнодорожный районный суд ***.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е. А. Козлова