Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием помощника Борского городского прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. и судебных расходов в размере 2350 рублей. 

В обоснование иска указано, что в период с 1973 г. по 2009 г. истец работал в ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» в должности сборщика металлических судов. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло два профессиональных заболевания. Первое профессиональное заболевание: «профессиональный хронический необструктивный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ДН I (первой) степени.. Второе профессиональное заболевание: «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (третьей) ст.». В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % (по каждому из профессиональных заболеваний) бессрочно. 

По факту получения профессиональных заболеваний был составлен Акт расследования профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первой профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм истца сварочного аэрозоля, содержащего марганец, а также неэффективной работы системы вентиляции. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причинами второго профессионального заболевания явилось воздействие на организм истца производственного шума, уровень которого превышал допустимые показатели до 12 дБА. Подобные превышения стали возможны из-за несовершенства технологического процесса и оборудования. Профессиональные заболевания причиняют истцу значительные физические и нравственные страдания. Возникшие профессиональные заболевания внесли кардинальные изменения в его жизнедеятельность. Он сильно ограничил свою активность и работоспособность, даже в быту. С каждым годом профессиональные заболевания обрастают сопутствующими заболеваниями и осложнениями. Он уже привык к обострениям профессиональных заболеваний, которые случаются достаточно часто в связи с различными факторами: на состояние здоровья и резкое ухудшение может повлиять и изменение погоды, и стрессы, и простые вирусные заболевания. Любое простудное заболевание приводит не только к обострению кашля, повышению температуры, но и сильным ноющим болям в руках и суставах. Вывести его из данного состояния по силам только врачам, так что каждый раз ему приходится обращаться к близким с просьбой помочь вызвать врача на дом или доставить его в поликлинику, тем самым каждую весну и осень он доставляет своим близким неудобство, отчего сам переживает. У него никогда не проходит сильный кашель, сопровождающийся выделениями в виде мокроты. Также мучает одышка, которая не дает преодолеть даже один лестничный пролет. Ему категорически противопоказаны длительные поездки в душном транспорте. Кашель в совокупности с другими симптомами иногда доводит до сильной головной боли, а иногда и вызывают рвоту, сильную головную боль. В результате получения втрого профессионального заблевания он практически лишен сулха, он споспобен услышать собеседника, если только тот находится не далее, чем в 1 метре, и говорит достаточно громко и внятно.

Он обязательно посещает ЛОРа, терапевта, невролога, кардиолога, каждый год вынужден ложиться в институт гигиены и профессиональной патологии на обследование. Он всегда выполняет все рекомендации врачей, применяет Серетид, Спирива-респимат, принимает верошпирон, через небулайзер: лазолван, беродуал, пульмикорт каждый день.

В результате получения профессиональных заболеваний у него нет никаких шансов на полное выздоровление. Это подтверждается фактом установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности бессрочно, что еще больше угнетает, так как подтверждает отсутствие надежд на облегчение состояния.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 - исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Завод Нижегородский теплоход» - ФИО5 - с заявленными исковыми требованиями согласна частично. Не отрицает факта наличия у истца профессиональных заболеваний в связи с работой в ОАО «Завод Нижегородский теплоход», однако заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Против возмещения судебных расходов не возражает.

Заслушав представителей сторон, пом.прокурора ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как установлено судебном заседании, согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на завод «Теплоход» МРФ на должность судосборщика судостроительного цеха. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новой системы оплаты труда считать сборщиком корпусов металлических судов по 3 разряду судостроительного цеха. ДД.ММ.ГГГГ Переведен сборщиком корпусов металлических судов 6 разряда судостроительного цеха. ДД.ММ.ГГГГ переведен сборщиком корпусов металлических судов 6 разряда судостроительного производства.

Как установлено судом, в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло два профессиональных заболевания. Первое профессиональное заболевание: «профессиональный хронический необструктивный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ДН I (первой) степени.. Второе профессиональное заболевание: «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (третьей) ст.». 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % (по каждому из профессиональных заболеваний) бессрочно. 

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной первого профессионального заболевания ФИО1 стало воздействия на организм сварочного аэрозоля, содержащего марганец, а также неэффективной работы системы вентиляции. 

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причинами второго профессионального заболевания явилось воздействие на организм истца производственного шума, уровень которого превышал допустимые показатели до 12 дБА. Подобные превышения стали возможны из-за несовершенства технологического процесса и оборудования. 

Согласно заключению Клиники профессиональных болезней Горьковского института гигиены труда и профболезней, при обследовании ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: вибрационная болезнь 1 ст., (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с частыми акроспазмами), Хронический катаральный пылевой профессиональный бронхит 2 ст. в стадии неполной ремиссии. Эмфизема легких. Противопоказана работа в условиях вибрации холодового фактора, значительных физических нагрузок, воздействия пыли, раздражающих газов. 

Согласно заключению Клиники Федерального бюджетного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен диагноз: профессиональный хронический обструктивный выраженный слизисто-гнойный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ДН I (первой) степени. Второе профессиональное заболевание: «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (третьей) ст.».

Таким образом, профзаболевания были получены ФИО1 по вине работодателя, не обеспечившего его безопасными условиями труда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что в результате полученных профзаболеваний истцу по вине ответчика был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание характер приобретенных истцом профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, её стойкий характер, вызванные приобретенными профессиональными заболеваниями ограничения, степень физических и нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно, в сумме 130 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 22350 руб.. Данные расходы истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, 2350 рублей - расходы на услуги нотариуса, а всего 132 350 рублей.

Взыскать с ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу