ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 22 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахобиддинзода М.Ш. – Пташко ФИО2 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Шахобиддинзода М.Ш., 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года Шахобиддинзода М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 

До исполнения постановления Шахобиддинзода М.Ш. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...>.

Не соглашаясь с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года, защитник Шахобиддинзода М.Ш. Пташко И.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом Шахобиддинзода М.Ш., выслушав в судебных заседаниях 21, 22 апреля 2021 года защитника Шахобиддинзода М.Ш. - Пташко И.А., поддержавшего жалобу, инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения гражданина Республики ... Шахобиддинзода М.Ш. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что, въехав на территорию Российской Федерации 16 января 2020 года, на миграционный учет не встал и по окончании законного срока пребывания в Российской Федерации, который истек 15 апреля 2020 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом в части квалификации деяния Шахобиддинзода М.Ш. согласиться нельзя.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Пташко И.А. Верховным Судом Республики Башкортостан сделан запрос в отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе о привлечении ранее Шахобиддинзода М.Ш. к административной ответственности. 

Согласно ответу начальника отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе от 21 апреля 2021 года №..., по базе данных ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» гражданин Республики ... Шахобиддинзода М.Ш., дата рождения, (установочные данные изменялись - ФИО6, дата рождения, ФИО7, дата рождения), значится привлеченным к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ 05 декабря 2018 года с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением и 21 сентября 2020 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО8. (ФИО9) по базам данных с 21 февраля 2019 года по настоящее время числится включенным в контрольный список на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Под установочными данными ФИО10 значится привлеченным к уголовной ответственности 10 октября 2008 года и 06 февраля 2009 года в соответствии со ст.ст. 188, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ (приговором ... районного суда г. ... от 07 августа 2009 года осужден по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, пп. А, Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей, освобожден условно-досрочно в 2015 году) (л.д. 68, 82, 74 - 81).

Согласно постановлению судьи ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года гражданин Республики ... ФИО11 признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года постановление ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года изменено, действия ФИО12. переквалифицированы на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в остальном - постановление оставлено без изменения.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о перемене фамилии, имени, отчества Шахобиддинзода М.Ш. неоднократно ранее менял фамилии, имена и отчества – ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 39, 40). 

Кроме того, то обстоятельство, что гражданин Республики ... Шахобиддинзода М.Ш., ФИО17, ФИО18 и ФИО19 - одно и то же лицо, подтверждено в судебном заседании защитником Пташко И.А. и свидетельским показаниями жены Шахобиддинзода М.Ш. - ФИО20.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, иностранный гражданин Шахобиддинзода М.Ш. является лицом, в отношении которого постановлением судьи ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, следовательно, въезд в Россию ему был запрещен в течение пяти лет. 16 января 2020 года Шахобиддинзода М.Ш. въехал на территорию Российской Федерации, нарушив правила въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года (л.д. 3), 

рапортом инспектора отделения ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО22 от 09 апреля 2021 года (л.д. 4), 

объяснением Шахобиддинзода М.Ш. от 09 апреля 2021 года (л.д. 5), 

сведениями базы данных СПО «Мигрант-1» на гражданина Республики ... Шахобиддинзода М.Ш. (л.д. 6 - 8), 

сведениями базы данных «Территория» на гражданина Республики ... ФИО24 (л.д. 10 - 12), 

копией постановления ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО25 (л.д. 71 - 73), 

копией решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО26 (л.д. 74 - 81), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях Шахобиддинзода М.Ш. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 того же постановления, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного и учитывая, что переквалификация действий Шахобиддинзода М.Ш. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Шахобиддинзода М.Ш. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Шахобиддинзода М.Ш. административного правонарушения, его личность, привлечение ранее к административной ответственности, полагаю необходимым назначить Шахобиддинзода М.Ш. административное наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 

При изложенных выше обстоятельствах довод жалобы о наличии устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации не влияет на законность вынесенного постановления судьи районного суда.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что наличие на территории Российской Федерации у Шахобиддинзода М.Ш. жены - гражданки Российской Федерации не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Шахобиддинзода М.Ш. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Довод жалобы о невозможности применить к Шахобиддинзода М.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с положениями Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которым до 15 июня 2021 года предусмотрено не принимать решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не может быть принят во внимание.

Подпунктом «б» п. 2 названного Указа содержит исключение для иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, в отношении которых может быть принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Согласно п. 5 ст. 30 Федерального закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в полномочия пограничных органов входит задержание иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших незаконное пересечение Государственной границы, в отношении которых на основаниях, предусмотренных частью четвертой статьи 14 настоящего закона, приняты решения о передаче их властям сопредельных государств или выдворении за пределы Российской Федерации либо приняты постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Шахобиддинзода М.Ш. (ФИО27.), в отношении которого ранее было принято постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации, является лицом, нарушившим законодательство о Государственной границе Российской Федерации. Следовательно, в силу положений пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», он не является лицом, на которое распространяются ограничения на принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Довод защитника о том, что должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда не была установлена личность Шахобиддинзода М.Ш., не может быть принят во внимание.

Как пояснил в судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО28., личность Шахобиддинзода М.Ш. была установлена на основании идентификации с фотографиями, имевшимися в базе данных СПО «Мигрант-1». Кроме того, жена Шахобиддинзода М.Ш. ФИО29. подтвердила в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, что дело об административном правонарушении рассматривается в отношении ее мужа Шахобиддинзода М.Ш. на фотографиях в материалах дела изображен ее муж.

Более того, сам защитник не оспаривает, что материалы дела об административном правонарушении составлены в отношении Шахобиддинзода М.Ш., и пояснил в Верховном Суде Республики Башкортостан, что у него имеется паспорт, который был представлен нотариусу для составления доверенности на представление его интересов в суде.

Таким образом, сомневаться в том, что личность лица, привлеченного к административной ответственности по настоящему делу, установлена правильно, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шахобиддинзода М.Ш. к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шахобиддинзода М.Ш. изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Пташко И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: 

судья районного суда Сафин С.М.