Дело №12-7/2024 УИД 48MS0036-01-2023-002754-70 

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N...., гражданина РФ, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку она не была извещена о дне судебного заседания у мирового судьи надлежащим образом. При передаче сыну продуктов сотрудник Т-2 проверяла все продукты, пересыпала их в свои пакеты, однако спустя час сообщила о том, что в чае находятся дрожжи. 

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 поддержала доводы, указав, что банки с чаем заказывала на Озон. Работник Т-2 все продукты проверила, пересыпала и не сообщила о каких-либо нарушениях. Визуально, предъявленный продукт при составлении протокола внешне соответствовал тому продукту, который пересыпали в пакет. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, объяснив, что он был вызван сотрудником ФИО9, принимавшей продукты, поскольку при досмотре в банках с чаем были обнаружены дрожжи. При открытии банок с чаем по запаху было понятно, что в банке находятся дрожжи, поскольку это обычный пищевой продукт. ФИО1 предлагалось подписать протокол, однако, ее муж пытался порвать его, в связи с чем пришлось составлять другой протокол. После изъятия банки были опечатаны и переданы мировому судье. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на 13.12.2023) предусматривает, что передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 в 08 часов 35 минут в здании ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по адресу: 

<

...>, ФИО1 осуществляла передачу продуктов питания обвиняемому ФИО5, в которых были обнаружены дрожжи в двух банках с гранулированным чаем, приобретение, хранение или использование которых запрещены законом лицам, содержащимся в вышеназванном учреждении уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительным Кодексом РФ определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 9 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся дрожжи.

16.11.2023 инспектором ОРИ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.12 КоАП РФ за попытку передачи лицу, содержащемуся под стражей запрещенного продукта питания – дрожжей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом об изъятии запрещенного предмета от 17.11.2023, протоколом досмотра от 16.11.2023, объяснениями ФИО1 от 16.11.2023, заявлением ФИО1 от 16.11.2023, рапортом от 16.11.2023, донесением от 16.11.2023.

Допрошенные при рассмотрении жалобы свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что 16.11.2023 были вызваны сотрудницей, принимавшей передачу у ФИО1 Было установлено, что в дух банках с чаем находились мелкие гранулы дрожжей. Дрожжи были определены по характерному виду и запаху. В связи с изложенным в отношении ФИО1 был составлен протокол. 

Свидетель ФИО9 показала, что 16.11.2023 принимала передачу у ФИО1, после приема передачи она приступила к досмотру продуктов. Когда начала досматривать чай, то было установлено, что на упаковке с чаем отсутствует защитная пленка. Когда пересыпала продукт, то обратила внимание, что гранулы отличаются по форме и цвету, часть гранул были дрожжами. Определила это, так как дома использует такие дрожжи. В связи с этим она вызвала сотрудников, имеющих право составлять протокол. Досмотр не фиксируется на камеру видеорегистратора, поскольку регистратор закрепляется на плече. Досмотр фиксируется на стационарную камеру. Срок хранения видеозаписи с наружной камеры наблюдения месяц. Досмотр продуктов, передаваемых ФИО1, вызов сотрудников для составления протокола заняли примерно около получаса. 

Показания данных свидетелей возможно принять для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменённого ей правонарушения, поскольку они логичны, последовательны, соотносятся друг с другом и с иными имеющимися в деле доказательствами. Свидетели перед началом их допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Показания свидетеля ФИО12 не подтверждают доводы жалобы, поскольку не содержат каких-либо данных о невиновности лица, привлекаемого к ответственности. 

При просмотре записей с камеры видеорегистратора следует, что имеется фиксация приема передачи и взвешивания продуктов у ФИО1 16.11.2023, запись видеорегистратора заканчивается в 8.40 минут, возобновляется в 09.27 минут при сообщении сотрудником ФИО1 о нахождении в передаваемых продуктах запрещенного предмета.

При вскрытии представленного мировому судье опечатанного пакета с вещественными доказательствами установлено, что печать нарушена не была, в пакете находятся две пластиковые банки оранжевого цвета, визуально сходные с передаваемыми банками ФИО1 16.11.2023. При открытии банок установлено, что производственная защитная пленка отсутствует, в банке находятся два вида гранул, часть которых имеет характерный вид и запах дрожжей. Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении жалобы следует, что по виду передаваемый ею гранулированный чай представленный после сообщения о нахождении в нем дрожжей внешне соответствовал продукту, пересыпаемому сотрудником Т2 в пакеты. 

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела, основан на объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения. Так, в материалах дела имеется конверт, направленный мировым судьей по адресу места регистрации ФИО1 28.11.2023 (ШПИ №***), который был возвращен в мировой судебный участок 12.12.2023. Из отчета об отслеживании отправления ШПИ №*** следует, что 30.11.2023 имела место неудачная попытка вручения адресату, 08.12.2023 принято решение о возврате конверта отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание назначено в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу ФИО4, исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.А. Юрченко