Дело № 1 – 121/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хамидуловой Т.Н.,

потерпевшего С. Д.Ю., 

при секретаре Ляпуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Свердловская 

<

адрес> 9, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений,, военнообязанного, ранее не судимого, 

в соответствии со ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено в д. 

<

данные изъяты> Ирбитского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, около дома №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий С. Д.И. С целью поездки на данному автомобиле подошел к нему, при помощи ключей, которые он взял у С. Д.Ю. без его ведома и разрешения, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское место, путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего путем переключения передач коробки переключения передач начал движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Управляя указанным автомобилем, съездил в п. 

<

данные изъяты> Ирбитского района и вернулся обратно к дому № по ул. 

<

адрес>, у которого оставил автомобиль, принадлежащий С. Д.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий С. Д.И., находящимся около дома 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, при помощи ключей, которые взял у С. Д.Ю. без его ведома и разрешения, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего путем переключения передач коробки переключения передач начал движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Управляя указанным автомобилем поехал по автодороге 

<

данные изъяты> Свердловской области в направлении с. 

<

данные изъяты> Ирбитского района, где на 

<

данные изъяты> километре автодороги не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части автодороги, где автомобиль был обнаружен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский».

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Потерпевший С. Д.Ю., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких; а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, угнанный автомобиль возвращен владельцу. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как нигде не работающий и не стремящийся к трудоустройству, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности (

<

данные изъяты>), также отрицательно характеризуется председателем 

<

данные изъяты> территориальной администрации – употребляет спиртные напитки, нигде не работает, уволен за прогулы, живет на средства сестры (

<

данные изъяты>), ранее не судим (л

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также состояние здоровья ФИО1. ( 

<

данные изъяты>). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые могли бы быть учтены судом, подсудимым и адвокатом не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

После совершения преступления ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию вреда не предпринимал, материальный ущерб не возмещен, потерпевший намерен предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы. При этом суд с учетом имущественного положения подсудимого находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

1) не уходить из места постоянного проживания (

<

данные изъяты>) в период с 22 часов до 06 часов утра,

2) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

3)не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

4) не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

5) являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> после вступления в законную силу оставить в распоряжении С. Д.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий – подпись 

Пригоор вступил в законную силу 14.06.2017 .

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - А.В. Ляпунова