Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.04.2021.

УИД 66RS0002-02-2020-001694-65

Дело № 2-15/2021

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о признании предупреждений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании предупреждений недействительными, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» заключены договоры участия в долевом строительстве *** от 25.10.2017, *** от 15.11.2017, *** от 15.11.2017, по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2017 года завершить строительство объекта - нежилых помещений: ***, количество комнат – 1 на *** этаже, площадью 60,55 кв.м., ***, количество комнат – 1 на *** этаже, площадью 45,64 кв.м., ***, количество комнат – 1, на *** этаже, площадью 45,64 кв.м., в здании по адресу: *** получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В силу п. п. 4.1.2 и 4.1.3 договоров ответчик обязался передать объект истцу в течение 60 дней с даты завершения строительства, то есть в срок нет позднее 01.03.2018. Истец обязательства по оплате исполнил, по договору *** оплата произведена путем зачета взаимных обязательств от 25.09.2017 на сумму 3633000 руб. между истцом, ответчиком и ООО «Виктория Инжиниринг», что подтверждается квитанцией. По договорам *** и *** истец внес денежные средства в кассу истца, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также выданы справки застройщика от 31.10.2017, от 29.12.2017, от 29.12.2017. 19.06.2020 истец получил от ответчика три предупреждения о необходимости погашения задолженности по указанным договорам, начисленной неустойки, а также предупреждение о предстоящем одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договорам. Поскольку истцом произведена полная оплата стоимости объектов долевого строительства, считает, что у ответчика не имеется оснований для направления в адрес истца предупреждений в связи с просрочкой уплаты цены договора. Просит признать недействительными направленные предупреждения. 

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что оплата по договорам участия в долевом строительстве *** от 15.11.2017 в сумме 2750000 руб., *** от 15.11.2017 в сумме 2750 000 руб. ни в кассу общества, ни безналичным расчетом от истца не поступала, в связи с чем ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. Выводами судебной экспертизы установлено, что подписи в имеющихся у истца квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не теми лицами, от имени которых учинены эти подписи. Справка о полной выплате стоимости объекта могла быть подписаны ФИО4 при предъявлении ему поддельных квитанций истца. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Энергоремстройкомплект» заключены договоры участия в долевом строительстве *** от 25.10.2017, *** от 15.11.2017, *** от 15.11.2017, по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2017 года завершить строительство объекта - нежилых помещений: ***, количество комнат – 1 на *** этаже, площадью 60,55 кв.м., ***, количество комнат – 1 на *** этаже, площадью 45,64 кв.м., ***, количество комнат – 1, на *** этаже, площадью 45,64 кв.м., в здании по адресу: *** получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В силу п. п. 4.1.2 и 4.1.3 договоров ответчик обязался передать объект истцу в течение 60 дней с даты завершения строительства, то есть в срок нет позднее 01.03.2018 (л.д. 40-60 том 1).

19.06.2020 истец получил от ответчика три предупреждения о необходимости погашения задолженности по указанным договорам, начисленной неустойки, а также предупреждение о предстоящем одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договорам (л.д. 28-36 том 1).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются. 

В подтверждение факта полной оплаты стоимости объекта долевого строительства истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 37-39 том 1) и справки застройщика от 31.10.2017, от 29.12.2017, от 29.12.2017 о полной оплате стоимости объекта долевого строительства (л.д. 25-27 том 1).

По заявлению ответчика о фальсификации доказательств: справок застройщика и квитанций к приходным кассовым ордерам, определением суда от 04.12.2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов (л.д. 132-135 том 2).

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 156-182 том 2) подпись от имени ФИО4 в справке за подписью директора ООО «Энергоремстройкомплект» о получении от ФИО1 оплаты в размере 2750000 руб. по договору участия в долевом строительстве *** от 15.11.2017, а также в справке за подписью директора ООО «Энергоремстройкомплект» о получении от ФИО1 оплаты в размере 2750000 руб. по договору участия в долевом строительстве *** от 15.11.2017 выполнена самим ФИО4

Подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 29.12.2017 выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Установить кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнены подписи на квитанции ООО «Энергоремстройкомплект» к приходному кассовому ордеру *** от 29.12.2017 не представилось возможным.

Исследуемые оттиски печати ООО «Энергоремстройкомплект», расположенные в справках и квитанция, а также оттиски печати аналогичного содержания, расположенные в документах-образцах, датированных 18.12.2017, 09.04.2018, 25.04.2018 – нанесены одной печатью. Исследуемые оттиски печати аналогичного содержания, расположенные в документах-образцах, датированных 26.07.2018, 03.10.2018, 23.10.2018, 12.02.2019, 13.09.2019 – другой печатью.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно чч. 1, 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве п. 3.2, финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложении *** к договору, в соответствии с графиком.

Согласно приложению *** к договору *** от 15.11.2017, оплата производится не позднее 15.01.2018 в сумме 2750000 руб.

Согласно приложению *** к договору *** от 15.11.2017, оплата производится не позднее 15.01.2018 в сумме 2750000 руб.

Согласно приложению *** к договору *** от 25.10.2017, оплата производится в течение 2-х дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 3633000 руб.

Уплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств и/или перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, согласованным сторонами.

В оплату договоров ***, истцом оплата произведена путем внесения денежных средств в сумме 2750000 руб. за каждый договор в кассу ответчика с назначением платежа «Оплата по договору долевого участия».

По договору ***, истец произвел оплату путем подписания акта зачета взаимных обязательств от 25.09.2017 на сумму 3633000 руб. между истцом, ответчиком, ООО «Виктория Инжиниринг» и ООО «Стройтехцентр», указанную сумму истец внес в кассу ООО «Стройтехцентр» с назначением платежа «Оплата на основании акта зачета взаимных обязательств» (л.д. 39, 61 том 1).

Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты, установленные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации": подписи главного бухгалтера или иного уполномоченного лица с их расшифровкой, удостоверены печатью ООО «Энергоремстройкомплект», подлинность которой установлена судебной экспертизой. 

Обстоятельство внесения денежных средств в кассу общества истцом и получения от должностных лиц застройщика квитанций к приходным кассовым ордерам подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО5 являвшаяся в спорный период бухгалтером ответчика, а также подтвердила подписание всех трех договоров долевого участия в качестве директора.

Наличие финансовой возможности оплаты цены двух договоров подтверждено представленным суду расходным кассовым ордером *** от 29.12.2017 банка ДО «Орбита» ПАО КБ «УБРиР» о снятии с лицевого счета истцом ФИО1 денежных средств в сумме 5500000 руб.

Факт наличия бухгалтера в офисе ООО «Энергоремстройкомплект», наличие у него возможности принимать денежные средства, выдавать документы о принятии денежных средств, проставлять печать на документах, свидетельствует для потребителя о том, что полномочия лица, подписавшего квитанции к приходным кассовым ордерам, явствовали из обстановки. Обязанности проверять подлинность подписей на документах, выдаваемых должностными лицами, у истца, как потребителя, не имелось. 

Судом предлагалось ООО «Энергоремстройкомплект» представить кассовые книги за спорный период, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, иные книги учета принятых денежных средств, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика об удержании первичных бухгалтерских документов бывшим бухгалтером общества ничем не подтверждены, доказательств обращения в суд с заявлением об истребовании документов ответчиком не представлено.

Более того, все квитанции к приходным кассовым ордерам и справка о полной оплате содержат оттиск печати ООО «Энергоремстройкомплект», подлинность которой фактически подтверждена экспертным заключением. 

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о том, что печати, оттиски которых проставлены в оспариваемых документах, а также свободных образцах, предоставленных самим ответчиком, утеряны либо находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печатей ответчика посторонними лицами. 

Таким образом, для участника долевого строительства полномочия лица как представителя юридического лица – застройщика, явствуют из обстановки, в которой действует представитель, в том числе из наличия у работника доступа к печати юридического лица.

Не представлено ответчиком и сведений о финансировании строительства спорного объекта недвижимости иным лицом. Как пояснила судебной коллегии представитель общества ФИО3, ей не известно о других претендентах на спорные апартаменты.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция того, что нахождение долгового документа или расписки в получении исполнения у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора (в данном случае, ООО «Энергоремстройкомплект»). Таких доказательств суду не представлено. 

С учетом того, что исполнение денежного обязательства по договорам долевого участия принято ООО «Энергоремстройкомплект» (подписаны и выданы справки, подтверждающие исполнение обязательства), обязательство прекратилось надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права, наличие справки № б/н от 31.10.2017, *** от 29.12.2017, *** от 29.12.2017, подписанной директором с проставлением печати застройщика, подтверждает факт исполнения ФИО1 перед застройщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства. 

При этом исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, а ссылки ответчика на отсутствие сведений о внесении истцом денежных средств в счет оплаты цены договора не могут быть приняты во внимание, ввиду непредставления кассовых книг, журналов принятия денежных средств, иных документов о движении денежных средств.

Отрицание ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» факта оплаты истцом цены договора, в то время как предшествующим поведением ответчика (отсутствие требований по оплате в период с января 2018 года по июнь 2020 года, выдача истцу платежных документов и справки о полной оплате) подтверждается такая оплата со стороны истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлено исполнение дольщиком обязанности по полной оплате договора, у застройщика отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10 Закона № 214-ФЗ для направления в адрес истца предупреждений о необходимости погашения задолженности.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о признании предупреждений недействительными удовлетворить.

Признать недействительными предупреждение от 04.06.2020 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора *** от 25.10.2017; предупреждение от 04.06.2020 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора *** от 15.11.2017; предупреждение от 04.06.2020 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора *** от 15.11.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в доход местного бюджета госпошлину 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская