Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению) ФИО8 – ФИО9, помощника прокурора 

<

адрес> Батыгова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО30 РусЛ.е, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО38, ФИО28, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО39, ФИО40-ФИО41, ФИО40-А. И., ФИО42, ФИО4 о переселении для временного проживания, и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилых помещений или рыночной стоимости квартир, 

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>, на бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по переселению из жилых помещений, признанных аварийными. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из числа работников администрации 

<

адрес>, 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и необходимости срочного отселения жильцов. В 2002 году на уровне Правительства Республики Ингушетия указанный дом был признан аварийным и жителям 16-ти квартир были выделены средства для приобретения нового жилья взамен старого. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЦАО, 

<

адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания. Однако владельцы квартир отказались от предоставленной суммы и по настоящее время проживают в аварийном доме.

С учетом уточненных требований, просит суд переселить ответчиков для временного проживания в квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В части требований к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51 заявлен отказ от исковых требований.

ФИО3 и др. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что считают действия администрации 

<

адрес> незаконными, в связи с чем просят суд обязать администрацию 

<

адрес> предоставить им квартиры, соответствующие по площади, принадлежащим им на праве собственности квартирам, либо выплатить им рыночную стоимость квартир и земельного участка под ним с учетом их месторасположения.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51 прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО8 – ФИО9 поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить; в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования по первоначальному и встречному иску не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики по исковому заявлению являются собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации 

<

адрес>, 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>, рекомендовано принять меры к сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что проживание в данном жилом помещении опасно для жизни и здоровья граждан, администрацией 

<

адрес> было принято решение о расселении многоквартирного жилого дома.

Ответчикам (истцам по встречному исковому заявлению) было предложено переселиться во временное пользование в благоустроенное жилье - квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, администрация 

<

адрес> просила переселить ответчиков для временного проживания в квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, по настоящему делу требования заявлены о выселении из жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени. 

По смыслу положений статьи 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 ЖК РФ), однако такое предоставление обусловливается заключением договора с гражданином, либо принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения и о выселении собственника такого жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

С этим связаны и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые также не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным.

Так, согласно положениям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания: 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Связанные с этим положения содержатся в части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

Таким образом, удовлетворение иска может привести к нарушению права собственности, принадлежащего ответчику и гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку изъятие жилого помещения могло бы рассматриваться как временное только при его ограничении определенным сроком, а принцип уважения права собственности предполагает возможность его ограничения только на основании закона и в целях защиты конкретных общественно значимых интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между органом местного самоуправления и ответчиками, которые являются собственниками оспариваемых жилых помещений, соответствующее соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для заключения соглашения, суду также не представлено. Также не представлено доказательств, об обращении ответчиков в установленном порядке к администрации о выплате рыночной стоимости квартир и земельного участка, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем установлена определенная процедура, которая не была соблюдена ни истцом по исковому заявлению, ни истцами по встречному исковому заявлению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО52, ФИО53-ФИО54, ФИО55-ФИО54, АлисХ.й Х. М.-ФИО54, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО30 РусЛ.е, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО38, ФИО28, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО39, ФИО40-ФИО41, ФИО40-А. И., ФИО42, ФИО4 о переселении для временного проживания оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилых помещений или рыночной стоимости квартир оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ