Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ФИО4., рассмотрев в единоличном составе с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Луганской народной республики, не замужем, со слов имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, со слов имеющей среднее образование проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1, суду пояснила, что она первый раз приехала в 

<

адрес> в марте 2017 года для работы по найму у граждан курдской национальности. С тех пор она раз в три, но не позже шести месяцев, ездит к себе домой в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой в 

<

адрес>. Приехала обратно в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее миграционной картой. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, но ей ничего на руки не выдавали, и она не заплатила штраф. Она признает себя виновной в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ФИО1, совершила действия, которые влекут наступление административной ответственности. Однако, ее действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно с ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для наступления административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, необходимо совершение лицом в течение одного календарного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,.

Согласно распечатке административных правонарушений представленных в материалы дела ФИО1, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000рублей. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, по которому ФИО1 привлекается к административной ответственности по настоящему делу, составлен ДД.ММ.ГГГГ годом. (л.д.4), т.е. протокол составлен спустя больше одного года. 

Вышеизложенное суд расценивает как основание для переквалификации действий ФИО1, с ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, на ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. повторность правонарушения истекла ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. 

Диспозиция статьи 18.10 ч.3 КоАП РФ, звучит буквально так, «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи». При этом, законодатель не применяет понятий установленных в ст.4.6 КоАП РФ, как-то «лицо которому назначено административное наказание, считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления постановления в законную силу до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, законодатель повторность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, не ставит в зависимость об исполнении ранее вынесенного постановления, или не исполнении этого постановления. Повторность законодатель ставит в зависимость с календарным годом, исчисляемым днями и месяцами.

В связи с тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен УУП ОМВД Росси по 

<

адрес>, по истечении более одного года со дня привлечения ФИО1, к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы административного дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 УК РФ по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания ФИО1, не отрицала, что она осуществляет трудовую деятельность на территории РФ без патента. Работает у ФИО3 ФИО2, и выполняет полевые работы. 

Виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно написала в объяснениях, что не знала, что нужен патент на работы. (л.д.4).

- миграционной картой серия 6019 №, согласно которой она прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

- миграционной картой серия 6019 №, согласно которой она прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30). Названные выше миграционные карты свидетельствуют о систематическом посещении ФИО1, РФ с целью осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, по данному делу не имеется.

Таким образом, учитывая личность ФИО1 характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданку Луганской народной республики, не замужем, со слов имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, со слов имеющей среднее образование проживающей по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: УФК МВД по 

<

адрес>, КПП 010501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 79618420, номер счета получателя 40№, в ГРКЦ НБ Республики Адыгея 

<

адрес>, БИК 047908001, КБК 18№,идентификационный №.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в течение 60 дней.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: