Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Компания Козерог» о взыскании суммы неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки в размере 110242,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Компания Козерог» и ФИО1 03.03.2017г. был заключен договор № участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного дома корпус 4 по 

<

адрес>.

Согласно условиям п.1.3 договора долевого участия истец внес в кассу застройщика денежные средства в размере 2439000 рублей.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.4 договора долевого участия ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 в срок до 01.04.2017г., передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную в 1 подъезде, на 2 этаже, в осях И-Л-Н-П, общей площадью по проекту 81,3 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора долевого участия, объект строительства был передан ответчиком лишь 14.07.2017г.

Согласно п.6.6 договора долевого участия, в случае нарушения срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обстоятельств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно информации официального сайта Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9%.

Период просрочки с 02.05.2017г. по 14.07.2017г. включительно составил 74 дня, таким образом, размер неустойки равен 110242,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая по настоящее время не исполнена.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нравственные страдания в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, не отрицала факт того, что истцом в конце ноября 2018 года был получен ответ ООО «Компания Козерог» на ранее направленную им претензию, однако истец не смог предоставить ООО «Компания Козерог» свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, также не отрицала факта того, что со стороны ответчика ФИО1 06.05.2017г. были переданы ключи от квартиры и начина яс данного времени истец имел возможность пользоваться вышеуказанным помещением.

Представитель ООО «Компания Козерог» по доверенности - ФИО4 в судебное заседании пояснила, что действительно со стороны ответчика допущена просрочка передачи квартиры истцу, при этом со стороны ответчика в адрес истца на поступившую претензию было направлено письмо о добровольной выплате неустойки, истцу предлагалось в досудебном порядке решить данный вопрос, также ответчик имел намерения перечислить ФИО1 неустойку, однако со стороны истец уклонился от представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, более того, ответчиком 06.05.2017г. были переданы ФИО1 ключи от квартиры, в связи, с чем ФИО1 имел возможность проводить в ней ремонтные работы, не отрицала факта того, что документально квартира была передана истцу путем подписания Передаточного Акта 14.07.2017г., временной промежуток с 06.05.2017г. по 14.07.2017г. объясняется тем, что разреше7ие на ввод дома в эксплуатацию в виду юридических проволочек, был получен ООО «Компания Козерог» только 30.06.2017г., в связи с чем просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках выше обозначенных обязанностей застройщика, последний обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для участников данного долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона). 

Судом установлено, что между ООО «Компания Козерог» и ФИО1 03.03.2017г. был заключен договор № участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного дома корпус 4 по 

<

адрес>.

Согласно условиям п.1.3 договора долевого участия истец внес в кассу застройщика денежные средства в размере 2439000 рублей.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.4 договора долевого участия ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 в срок до 01.04.2017г., передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную в 1 подъезде, на 2 этаже, в осях И-Л-Н-П, общей площадью по проекту 81,3 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора долевого участия, объект строительства был передан ответчиком лишь 14.07.2017г.

Согласно п.6.6 договора долевого участия, в случае нарушения срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обстоятельств, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно информации официального сайта Банка России по состоянию на 01.05.2017г., то есть на момент предполагаемого исполнения обязательств со стороны ответчика по передачи истцу объекта долевого строительства, ключевая ставка составляла 9,25%, то есть данный размер ключевой ставки должен был быть определен истцом на весь период расчета неустойки, однако истцом за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. была за основу была взята ключевая ставка в размере 9,25%, а за период с 19.06.2017г. по 14.07.2017г. в размере 9%, тем самым был определен размер нестойки, за период просрочки с 02.05.2017г. по 14.07.2017г. (74 дня) в размере 110242,80 руб., то есть ниже чем если был определен за весь период, исходя из размера ключевой ставки 9,25% (л.д.4).

Закон об участии в долевом строительстве не устанавливает сроки рассмотрения застройщиком требований по выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства. Однако в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно письму № ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил ответ на полученную претензию о выплате неустойки в полном объеме за просрочку передачи квартиры, также как установлено судом, со стороны ответчика перед истцом ставился вопрос о предоставлении необходимых банковских реквизитов для перечисления денежных средств, что со стороны истца не было сделано. 

Также судом установлено, что у истца возникло право о взыскании штрафных санкций в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реабилитацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный Суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Вместе с этим суд, на основании ч.1 ст.333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100000 рублей, в виду того, что ответчик предпринимал все необходимые меры по досудебному урегулированию спора с ФИО1, более того как было установлено судом, со стороны ответчика 06.05.2017г. были переданы истцу ключи от данной квартиры, тем самым ФИО1 имел возможность пользоваться данной квартирой и проводит в ней ремонтные работы.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку он не мог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Компания Козерог» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28.01.2019г.

Судья: Шутилин В.Ю.