Дело № 1-205/2025 

УИД 54RS0009-01-2025-002370-36 

Поступило: 05.08.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Волобуевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Борисова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции К.А. был назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции К.А.) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту полиции К.А. присвоено звание – лейтенант полиции.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») К.А. уполномочен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Входить (проникать) в жилые помещения, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции К.А. уполномочен применять физическую силу и специальные средства, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 3.20, 3.22, 3.27, 3.29.1, 3.29.3 должностной инструкцией сотрудника полиции К.А., утвержденной начальником отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску М.А. от 01.10.2024, К.А. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находится на закрепленном маршруте патрулирования в течение всей смены, выполняя, в том числе, задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также осуществлять доставления (принудительное сопровождение) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции К.А. на постоянной основе наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

Сотрудники полиции К.А. и А.А. в период с 20 часов 00 минут 27.06.2025 до 08 часов 00 минут 28.06.2025 находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Советского района г. Новосибирска.

Около 07 часов 00 минут 28.06.2025 от оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску сотрудники полиции К.А. и А.А. получили сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где в квартире мужчина - ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, ведет себя неадекватно, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сразу после этого, 28.06.2025 около 07 часов 20 минут сотрудники полиции К.А. и Л.К. прибыли в 

<

адрес> в Советском районе г. Новосибирска, представились, показали служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок и дать объяснение по поводу нарушения общественного порядка.

ФИО1 на законные требования сотрудников полиции не реагировал, отказался, продолжил нарушать общественный порядок, отказался предъявить документ, удостоверяющий его личность, и проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль.

В свою очередь, сотрудники полиции К.А. и А.А., в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения административного правонарушения, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, и проводили последнего в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, для доставления в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску.

После этого, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 28.06.2025, более точное время и место не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, в пути следования 

<

адрес>, недовольного законными действиями сотрудника полиции К.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Сразу же реализуя задуманное, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 28.06.2025 в вышеуказанном служебном автомобиле, находясь в пути следования 

<

адрес>, более точное время и место не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли, нравственных страданий представителю власти - К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и, желая их наступления, высказал угрозы применить к К.А. физическое насилие, направленное на причинение телесных повреждений, а также нанес своей ногой не менее шести ударов по ногам К.А., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показав, что он действительно 28.06.2025 приехал домой к своей супруге по адресу: 

<

адрес>, где у него с супругой произошел конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции он находился в возбужденном состоянии, отказался проследовать в отдел полиции, на что они надели на него наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Точные обстоятельства произошедшего он не помнит, находился в алкогольном опьянении. Но он в автомобиле мог с ними поскандалить, и мог бить ногой. Данные действия он совершил из-за того что сотрудник полиции отказался ослабить наручники, которые сильно сдавливали его руки. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается, как вышеуказанными показаниями подсудимого, так и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего К.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.29-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, а также осуществление общественного порядка и обеспечение безопасности граждан. 

28.06.2025 он находился на дежурстве, нес службу с 20 часов 00 минут 27.06.2025 до 08 часов 00 минут 28.06.2025. Службу нес совместно со старшим прапорщиком полиции А.А. на маршруте патрулирования № по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на патруле автомобильном №. Они находились в форменном обмундировании. Передвигались на служебном автомобиле со специальными знаками отличия. 28.06.2025 около 07 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 10 «Советский» УМВД по г.Новосибирску им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит мужчина. Заявка поступила в отдел полиции от жены мужчины – Е.В. По указанной заявке они совместно с А.А. прибыли по вышеуказанному адресу. Дверь открыла Е.В., которая находилась в крайне испуганном состоянии, просила о помощи, говорила, что они должны ей помочь, так как ее муж – ФИО1, дебоширит, пинал ей входную дверь, кричал, что если она ее не откроет, то он ее сломает. Зайдя в квартиру, они обнаружили мужчину - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, публично оскорблял их при Е.В. ФИО1 было озвучено, что он задержан за мелкое хулиганство, ему было предложено самостоятельно проследовать с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Документа удостоверяющего личность при себе у ФИО1 не оказалось, поэтому также требовалось установление его личности. ФИО1 на законное требование сотрудника полиции не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался в его адрес и адрес его напарника грубой нецензурной бранью. В связи с чем, им и его напарником А.А. к ФИО1, в соответствии со статьями 19,20,21 Федерального закона №3 «О полиции», была применена сила, а именно он выполнил рычаг руки вовнутрь, далее они надели на него специальное средство ограничения подвижности – наручники, вывели его из квартиры и усадили в патрульный автомобиль. 

Когда они начали движение на патрульном автомобиле, он сидел рядом с ФИО1 сзади, по правую руку от него. Его напарник А.А. находился за рулем. Подъезжая к отделу полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, проезжая 

<

адрес>, ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а именно ФИО1 не менее шести раз с силой своей правой ногой нанес ему удары по левому бедру, отчего он испытал острую физическую боль. Кроме того, ФИО1 по пути всего следования высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, высказывал угрозы физической расправой, обещал применить к нему физическую силу, а именно побить его, когда он будет без форменного обмундирования. Угрозы он также воспринял реально, так как ему было известно, что ФИО1 ранее неоднократно был судим. ФИО1 находился в явно выраженном алкогольном опьянении, его речь была нарушена, от него пахло алкоголем, он вел себя несоответствующее окружающей обстановке.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него в связи с осуществлением им служебной деятельности, от которого он испытал сильную физическую боль, а также высказал угрозы применения насилия в его адрес. 

Показаниями свидетеля А.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.37-39), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В полиции он служит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет звание старший прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, а также осуществление общественного порядка и обеспечение безопасности граждан. 

28.06.2025 он нес службу совместно со своим напарником лейтенантом полиции – К.А. на маршруте патрулирования № по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на патруле автомобильном №. Они находились в форменном обмундировании. 28.06.2025 около 07 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 10 «Советский» УМВД по г. Новосибирску им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит мужчина. Как он помнит, им сообщили, что полицию вызвала женщина – жена мужчины, который дебоширил. По указанной заявке они совместно с К.А. прибыли по адресу. Пока поднимались на этаж, крики женщины – Е.В., были слышны с первого этажа. Кричала она: «Спасите, помогите, давайте же скорее!». Когда они поднялись на этаж, дверь открыла Е.В., которая находилась в крайне испуганном состоянии, просила о помощи, говорила, что они должны ей помочь. Зайдя в квартиру, они обнаружили мужчину - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, публично оскорблял их при Е.В. Последняя пояснила, что ее муж – ФИО1 вломился к ней в квартиру, хотя они много лет уже не живут вместе, их ничего не связывает, также он оскорблял ее грубой нецензурной бранью. 

ФИО1 было озвучено, что он задержан за мелкое хулиганство и предложено самому проследовать с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Документа удостоверяющего личность при себе у ФИО1 не оказалось, поэтому также требовалось установление его личности. ФИО1 на законное требование сотрудника полиции К.А. никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, агрессивно. В связи с чем им, совместно с К.А. к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину, и надеты наручники для дальнейшего сопровождения в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Далее ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль, где в момент следования к отделу полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, проезжая 

<

адрес>, ФИО1 применил в отношении его напарника К.А. физическую силу. По отношению к нему ФИО1 физическую силу не применял, а К.А. он нанес не менее 2-3 ударов с силой своей ногой по его бедру, он видел в зеркало заднего вида, что происходит в салоне, он спросил у К.А., что там происходит и нужна ли ему помощь, К.А. ему пояснил, что все под контролем, останавливаться, помогать не надо, и сообщил, что ФИО1 пинает его ногами. Также ФИО1 более 10 раз бился своей головой сам о стекло, зачем тот это делал, он не может пояснить, но когда ФИО1 сам бился о стекло, то кричал, что скажет всем, что это его сотрудники полиции били, и что он напишет в дальнейшем на них заявление, и у них будут большие проблемы. Также ФИО1 высказывал угрозы физической расправой в адрес К.А., говорил, что его запомнил, обещал побить, когда К.А. будет без форменного обмундирования. С самого начала ФИО1 вел себя по отношению к ним, как к представителям власти, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался выходить из комнаты, садится в машину, вел себя очень агрессивно.

Показаниями свидетеля Е.В., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.41-43), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ, прожили пару лет и разошлись. Официально они до сих пор в браке, связь поддерживают, но вместе давно уже не проживают. Сергей хороший человек, но когда выпьет, у него «сносит крышу», он ведет себя противоположно, когда пьяный. Она неоднократно вызывала из-за него сотрудников полиции. Были случаи, что он её избивал, но заявление она на него не писала и писать не будет. Он хороший человек, ему просто пить нельзя. 

28.06.2025 утром около 7 часов утра он пытался проникнуть к ней в квартиру, кричал в подъезде, пинал дверь. Она подумала, что он сейчас выбьет ей дверь, поэтому открыла ему. Сергей, когда зашел к ней в квартиру, сразу начал конфликтовать с ней, причину она не знает. Когда Сергей прошел в квартиру, он начал ругаться с ней и выяснять отношения. Она не знала, что от него ожидать, поскольку он может в драку полезть. ФИО1 «здоровый» такой, поэтому, когда она сама не может его контролировать, то вызывает сотрудников полиции, чтобы они его успокоили. Когда приехали сотрудники полиции, Сергей сопротивлялся, не хотел идти с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, материл их, но не бил. Она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, помнит не все.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025, согласно которому на 

<

адрес>, осмотрен патрульный автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль оснащен проблесковыми маячками, по бокам имеются опознавательные знаки - синие полоски с надписью белыми буквами «Полиция». В салоне автомобиля: руль расположен с левой стороны, спереди 2 сидения, сзади также 2 сидения. (л.д.20-25)

Протоколом выемки от 30.06.2025, согласно которому у потерпевшего К.А. был изъят компакт-диск, содержащий 2 видеозаписи противоправных действий ФИО1 (л.д.34-36)

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.А. В ходе осмотра которого установлено наличие двух видеозаписей, на которых зафиксировано нанесение ФИО1 ударов своей ногой по ногам К.А., а также высказывание угроз применения насилия в отношении К.А. (л.д. 65-72).

Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81), хранится в уголовном деле (л.д.72).

Протоколом осмотра документов от 09.07.2025, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного 

<

данные изъяты> на имя К.А. №, в ходе осмотра которой установлено, что 30.06.2025 К.А. был на приеме в вышеуказанном медицинском учреждении в связи с нанесением удара ногой известным на 

<

адрес>. (л.д.77-80)

Осмотренная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81), хранится в уголовном деле (л.д.74-76).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 02.07.2025, согласно которому у К.А. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра – 02.07.2025 не обнаружено. Повреждение, указанное в диагнозе при обращении за медицинской помощью 30.06.2025, не подлежит судебно- медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны). (л.д.107- 108)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А. присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60)

Выпиской из приказа УМВД России по г. Новосибирску по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции К.А. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59)

Должностной инструкцией инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску К.А., согласно которой регламентированы права, обязанности и ответственность К.А., как должностного лица правоохранительного органа – инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. (л.д.48-53)

Выпиской из книги постовых ведомостей УМВД России по г. Новосибирску отдел полиции № 10 «Советский», 

<

данные изъяты>, согласно которой на 27.06.2025 на маршрут патрулирования автопатруля № назначены старший наряда: лейтенант полиции К.А., время несения службы 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; старший прапорщик полиции А.А., время несения службы 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. (л.д.54)

Бортовым журналом ОБ ППСП Управления МВД России по г. Новосибирску, согласно которому К.А. и А.А. 28.06.2025 с 7.00 часов до 08.00 часов проводили задержание по адресу: 

<

адрес>. (л.д.55-56)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2025, согласно которому ФИО1 за нарушение общественного порядка, имевшего место 28.06.2025 в 06.30 часов в 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д.13)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая вышеуказанные показания потерпевшего К.А., свидетелей А.А. и Е.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, их показания не содержат, их показания в целом согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом и изложенным выше в описательной части приговора. При этом суд учитывает, что перед допросом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. 

Показания подсудимого в указанной части согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поддержаны подсудимым в судебном заседании. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого в указанной части не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Довод подсудимого о том, что причиной возникшего конфликта явился отказ сотрудника полиции ослабить наручники, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями потерпевшего К.А., свидетелей А.А. и Е.В. в совокупности с протоколом осмотра видеозаписей, из которых следует, что как с момента задержания, так и в ходе нахождения в патрульном автомобиле, ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, на требования К.А. прекратить противоправное поведение не реагировал, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. А потому указанные доводы суд расценивает как способ защиты против предъявленного обвинения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

По убеждению суда каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного расследования не допущено.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший К.А. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» и должностной инструкций, т.е. в рамках закона.

С учетом показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал и понимал, что потерпевший К.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом высказал угрозы применения насилия в адрес К.А., который их воспринял реально, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее шести ударов своей ногой по ногам К.А., тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.88-89), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.87), характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.86), самозанятого, состоящего в браке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, сообщенных подсудимым в судебном заседании). 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе, не установлены обстоятельства, которые возможно было бы признать в качестве активного способствования расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда для этого недостаточно показаний подсудимого, которые он давал при производстве предварительного расследования, в которых подсудимый не сообщил каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны сотрудниками правоохранительных органов. 

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога, позиция государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство отягчающим наказание, а также пояснение подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

На основании изложенного и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 61 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде штрафа условно.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Так вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый 30.06.2025 в ходе выемки у потерпевшего К.А., с видеозаписями противоправных действий ФИО1 (л.д.72), медицинская карта № на К.А. (л.д.74-76), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник Борисов П.А. (л.д.82) размер процессуальных издержек составил 4152 руб. 00 коп. (л.д.128). Как следует из постановления о выплате процессуальных издержек, данные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, при указанных обстоятельствах данные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель – УФК по Новосибирской области (Следственное Управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области л/с 

<

***>). Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК; ИНН 

<

***>; КПП 540601001; БИК 045004001; р/с 

<

***>; ОКТМО 50701000; код доходов: 41700000000010536129; УИН №. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый 30.06.2025 в ходе выемки у потерпевшего К.А., медицинскую карту № на К.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника на стадии предварительного расследования ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Советский районный суд г. Новосибирска. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Т.Л. Чупикова